Дело № 2-336/2020 Строка № 2.168

УИД 36RS0004-01-2019-005958-76

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Тищенко Ю.В., 

с участием адвоката Тулиной Н.И., представляющей интересы истца,

представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка (ПАО «Сбербанк») – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка (ПАО «Сбербанк») о признании незаконными действия (бездействия) по блокировке банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями обязать ответчика произвести разблокировку доступа в систему «Сбербанк Онлайн» по счету № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях) в валюте «российский рубль»», обязать разблокировать данный счет, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2904, 86 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что между нею и ответчиком был заключен договор выпуска и обслуживания банковской карты «Visa Classic Сбербанка России (в рублях) в валюте «российский рубль»», в рамках которого был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта.

ФИО2 был ограничен доступ в систему «Сбербанк Онлайн», о чем она получила соответствующее уведомление с требованием представить документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет.

Истец направляла ответчику посредством электронной почты копии необхоимых документов, обосновывая тем самым экономический смысл проводимых по счету операций.

До настоящего времени ПАО «Сбербанк России» не произвело разблокировку доступа в систему «Сбербанк Онлайн», в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Адвокат Тулина Н.И., представляющая интересы истца, иск и позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО. и ПАО «Сбербанк России» состоят в договорных отношениях, в связи с чем 01.04.2019 года был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта «Visa Classic» Сбербанка России (л.д. 72-73), и истцу подключена система дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», которая была приостановлена банком 27.09.2019 года, что истец обращалась в банк с требованиями о разблокировке вышеуказанной системы обслуживания, что банком истцу было предложено предоставить документы, обосновывающие операции по поступлению на счет истца денежных средств.

Федеральный закон от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 250-ФЗ).

Из Письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т, а также следующие виды операций.

Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Банком России 02.03.2012 N 375-П разработано и утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В Приложении к данному Положению приведен Классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки. К таким сделкам, в частности, относятся регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней (код 1411), иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код 1499)

По смыслу изложенного, законом предоставляется банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки и операции клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защитить свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как следует из представленных Банком возражений и документов, общая сумма перечислений на счет истца за период с 26.09.2019 года по 09.10.2019 года составила 6594278 рублей, при этом в этот же период производились списания денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб.(л.д.138-186), при этом истцом документы, подтверждающие смысл произведенных операций, предоставлены не были, следовательно, у ответчика имелись основания для отнесения совершаемых сделок к сомнительным, подпадающим под действие Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Учитывая, что сомнения в законности операций, влекущих получение истцом значительной суммы наличных денежных средств, не были устранены в ходе внутренней проверки, проведенной ответчиком, суд считает, что действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенны в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца. Как следует из материалов дела, ответчик не препятствовал получению денежных средств с карты при личном обращении в отделение ПАО "Сбербанк России", поскольку банк не заблокировал счет, а заблокировал карту, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом. 

Довод стороны истца о том, что до настоящего времени блокировка не снята, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку из представленных материалов следует, что запрошенная ответчиком у ФИО2 информация в полном объеме предоставлена не была.

С учетом изложенного, указанные действия ответчика суд считает законными и обоснованными, совершенными в пределах имеющихся у Банка прав и полномочий, а исковые требования ФИО о признании незаконными действия (бездействия) ПАО «Сбербанк России» по блокировке банковского счета, обязании разблокировать счет, равно как и вытекающее из него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

Так как при установленных по делу фактических обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя, гарантированного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то требования ФИО о взыскании компенсации морального вреда так же удовлетворению не подлежат как производные от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка (ПАО «Сбербанк») о признании незаконными действия (бездействия) по блокировке банковского счета, обязании разблокировать счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Симонова Ю.И

Решение в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года