Дело №2-402/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Бологое

г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Хотилово» ФИО1,

представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО2,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хотилово» о признании незаконными результатов межевания, признании незаконным распоряжения №789-р от 17 октября 2013 года «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков» в части, и признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бологовский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хотилово» (далее - СПК «Хотилово») и Обществу с ограниченной ответственностью «А-Холдинг» (далее – ООО «А-Холдинг») о признании незаконными результатов межевания, признании незаконным распоряжения №789-р от 17 октября 2013 года «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков» и признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Бологовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ГКУ Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» о неправомерной регистрации права на земельный участок лесного фонда с кадастровым №.... Главой администрации МО «Бологовский район» 17.10.2013г. издано распоряжение №789-р «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков», согласно которому из земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования ТОО «Хотилово» на основании постановления Главы администрации г.Бологое и Бологовского района от 18.02.1993г. №100 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, образован земельный участок общей площадью 1413328 кв.м с кадастровым №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в "границах участка. Почтовый адрес ориентира: .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2013г. на основании распоряжения администрации МО «Бологовский район» Тверской области №789-р от 17.10.2013г. «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков», постановления Главы администрации г.Бологое и Бологовского района от 18.02.1993г. №100 «О предоставлении земельных участков товариществу с ограниченной ответственностью «Хотилово» в связи с реорганизацией совхоза «Хотилово», земельный участок общей площадью 1413328 кв.м, с кадастровым №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... оформлен в постоянное (бессрочное) пользование сельскохозяйственным кооперативом «Хотилово». Однако в соответствии с данными государственного лесного реестра,указанный участок расположен в границах земель лесного фонда, ранеенаходившихся во владении СПК «Хотилово», (в соответствии с материаламилесоустройства 2005-2006 гг.) - квартал №108 Медведевского участковоголесничества ГКУ «Фировское лесничество». Указанный земельный участок входит в состав земельного участка общей площадью 8230 га, который переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда в соответствии с распоряжением администрации Тверской области от 27.11.2006г. №536-ра «О переводе земель из одной категории в другую». Перевод земель осуществлялся согласно материалам лесоустройства и землеустройства, на основании ходатайства администрации Бологовского района. Право собственности Российской Федерации как на земли лесного фонда зарегистрировано под кадастровым (условным) №... на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2003г. серия 69-АА №350809. Таким образом, земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым (условным) №... и земельный участок с кадастровым №... учтен дважды, в связи с чем, незаконно передан в постоянное бессрочное пользование СПК «Хотилово», поскольку является частью государственного лесного фонда. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является лесохозяйственный регламент ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» в редакции 2015 года, согласно которому по материалам лесоустройства 2005-2006 гг. спорный земельный участок отнесен к Медведевскому участковому лесничеству, информация из государственного лесного реестра в виде плана лесного участка из земель лесного фонда, ранее находившихся во владении ТОО «Хотилово» (СПК «Хотилово»). По сельским лесам, вошедшим в состав Медведевского участкового лесничества Фировского лесничества использованы данные последнего лесоустройства. Указанные документы содержат информацию о том, что оспариваемый лесной участок относится к землям государственного лесного фонда Российской Федерации. Этим подтверждается, что спорный земельный участок находится в фактическом владении Российской Федерации и уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации в силу ст.83 Лесного кодекса РФ осуществляют в отношении них переданные государственные полномочия. Кадастровый инженер несет ответственность за результат выполненной работы. В данном случае кадастровый инженер выполнил работы с нарушением действующего законодательства, что привело к существенному нарушению прав и интересов Российской Федерации. При постановке на кадастровый учет Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области не проверено соответствие представленных документов действующему законодательству, что привело к незаконной постановке на кадастровый учет. Таким образом, распоряжение администрации МО «Бологовский район» Тверской области №789-р от 17.10.2013г. «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков» не соответствует требованиям земельного и лесного законодательства и нарушает интересы, права Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц. Распоряжение принято без учета требований статьи 71 Конституции Российской Федерации и статьи 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которым право распоряжения федеральной собственностью принадлежит его собственнику. В настоящее время создалась ситуация когда право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы на один и тот же объект недвижимости (земельный участок). Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области от 01.05.200г. №37 определено, что на территории Тверской области от имени Российской Федерации контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области. На основании изложенного, просит суд признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым №..., произведенного ООО «А-Холдинг»; признать незаконным распоряжение администрации МО «Бологовский район» Тверской области №789-р от 17.10.2013г. «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков»; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Хотилово» на земельный участок с кадастровым номером 69:04:0000017:1331. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 мая 2017 года по делу приняты обеспечительные меры: СПК «Хотилово» запрещено совершать какие-либо действия в отношении земельного участка с кадастровым №...

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (далее - ООО «СТОД») и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 августа 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «А-Холдинг» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

03 августа 2017 года от Бологовского межрайонного прокурора поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого прокурор просит суд признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым №..., произведенного ООО «А-Холдинг»; признать незаконным абзац 26 пункта 1 распоряжения администрации МО «Бологовский район» Тверской области №789-р от 17.10.2013г. «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков» и признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Хотилово» на земельный участок с кадастровым номером 69:04:0000017:1331.

В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, и суду пояснила, что при проведении в 2014 году проверки соблюдения законодательства СПК «Хотилово» были выявлено захламление порубочными остатками земельных участков в кадастровом квартале №..., в связи с чем в адрес СПК «Хотилово» было внесено соответствующее представление об устранении нарушений закона. Вопрос наложения земельных участков в то время не стоял и не был предметом прокурорской проверки. Прокурорской проверкой 2017 года было установлено наложение земельных участков и мерой реагирования явилась подача настоящего иска в суд. О данном наложении прокуратуре стало известно только из обращения Фировского лесничества, послужившего поводом для проведения проверки. По поводу пропуска срока исковой давности еще раз пояснила, что из обращения Фировского лесничества от 21.04.2014г. в Бологовскую межрайонную прокуратуру следовало, что на землях, не входящих в состав земель лесного фонда, обнаружены порубочные остатки. В обращении Фировского лесничества речь шла о захламлении земельных участков не на землях лесного фонда. Вопрос о том, отнесен ли этот земельный участок к землям лесного фонда, или нет, тогда не разрешался. Иск к СПК «Хотилово» в 2014 году был мотивирован тем, что имеется захламление земельных участков, на которых ими производились работы. По данному факту прокуратурой была проведена проверка. Скорее всего, при проведении проверки были исследованы документы, свидетельствующие о праве собственности на земельный участок, подвергшийся захламлению, которые предоставлялись непосредственно его собственником. В свидетельстве о праве собственности на землю была указана категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, и прокуратура не задавалась вопросом, действительно ли этот участок относится к данной категории земель. Сейчас основанием для проведения прокурорской проверки явилось обращение Фировского лесничества, в котором говорилось, что имеется наложение земельных участков, и речь идет о категории земель лесного фонда. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области сообщает о том, что они узнали о нарушении прав тогда, когда прокурором в суд был направлен соответствующий иск. Когда прокурор обращается в интересах Российской Федерации, они должны указывать процессуального истца. В данном случае, поскольку речь идет о землях лесного фонда, то полномочия по распоряжению данными земельными участками находятся в ведении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области. Поэтому они обязаны были привлечь данный орган в качестве процессуального истца и именно с этого момента им стало известно о выявленном нарушении. С учетом изложенного, полагала, что пропуска срока исковой давности не имеется. Просила считать срок исковой давности от 06 апреля 2017 года, когда лесничество обратилось с заявлением в прокуратуру. Оспариваемое распоряжение №789-р издано Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области в нарушение земельного и лесного законодательства. Администрация МО «Бологовский район» Тверской области не имела полномочий устанавливать иную категорию земельным участкам, которые находятся в государственной собственности. Администрация распорядилась имуществом, ей не принадлежащим. Результаты межевания должны быть отменены, а право собственности СПК «Хотилово» на спорный земельный участок должно быть аннулировано, поскольку изначально распоряжение №789-р Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области является незаконным. Иск заявлен прокурором в интересах Российской Федерации, кроме прокуратуры такой иск никем не может быть подан, а поскольку речь идет о землях лесного фонда, интересы РФ в защите нуждаются как никогда.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и суду пояснил, что земельный участок с кадастровым №... никакого отношения к Распоряжению Губернатора Тверской области №536-ра от 27.11.2006г. не имеет. Это абсолютно другие земли, абсолютно точно относящиеся к лесному фонду, но не поставленные государством на кадастровый учет. Эти земли никогда не переводились в другую категорию земель. Поэтому ссылаться на Распоряжение Губернатора Тверской области №536-ра от 27.11.2006г. в обоснование иска у прокурора нет оснований. Право собственности на общую площадь земель государственного лесного фонда, на всю территорию лесничества, зарегистрировано за Российской Федерацией еще в 2003 году. Спорный земельный участок входит в эту общую площадь земель. СПК «Хотилово» смогло зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок только потому, что государство не поставило его в свое время на кадастровый учет. Государственный лесной фонд до сих пор полностью не отмежеван, на публичной карте он значится, как белые пятна, хотя это земли Российской Федерации. Администрация МО «Бологовский район» Тверской области при издании распоряжения №789-р не увидела, что это земли лесного фонда, в результате чего СПК «Хотилово» смогло зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. ... и ... находятся в черте города, поэтому примыкающие леса считаются городскими. Материалы лесоустройства утверждены приказами, имеются все необходимые схемы, экспертизы, поэтому нет оснований не считать их доказательствами по делу. Планшеты были предоставлены им в большей степени для того, что указать местонахождение спорного земельного участка. У них есть свидетельство о регистрации права собственности на земли лесного фонда Медведевского участкового лесничества от 2003 года, другой документации в обоснование не требуется.

Представитель третьего лица ООО «Современные технологии обработки древесины» ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, и суду пояснила, что когда ООО «СТОД» в аренду предоставлялись лесные участки, договор аренды регистрировался в ФГБУ Филиал ФКП «Росреестра» по Тверской области, и по этому договору это земли лесного фонда. Регистрирующий орган проверил все документы и никаких вопросов по категории земель не возникло.

Представитель ответчика СПК «Хотилово» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что Федеральное агентство кадастра объектов, Росимущество и Росреестр подведомственны Минэкономразвития РФ, и в силу Положений о них обязаны взаимодействовать между собой, в том числе обмениваться необходимой для своей деятельности информацией. Кроме того согласно п.3 и п.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, ТУ осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью расположенных на территории Тверской области земельных участков, а также подготавливает и представляет в установленном порядке в Росимущество сведения для формирования перечней земельных участков, на которые возникает право собственности РФ. В соответствии с распоряжением Администрации Тверской области от 01 февраля 2006 года №61-ра «Об отнесении земель к категории-земли лесного фонда» с последующими изменениями и дополнениями государственное учреждение «Тверское управление лесами» обязано было в срок до 15.11.2006г. внести в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и ЕГРП для соответствующей регистрации документы в связи с переводом конкретных, лесоустроенных участков в категорию земель лесного фонда. Именно с 15 ноября 2006 года истец знал или должен был знать о нарушенном праве по спорному земельному участку. Если принять во внимание, что распоряжение Администрации области №61-ра не было исполнено нерадивыми чиновниками, то 27.11.2006г. подписано Губернатором ФИО4 распоряжение администрации Тверской области № 536-ра «О переводе земель из одной категории в другую». На основании этого распоряжения ТУ Росимущества обязано в силу своих полномочий (п.8 Положения) подготовить сведения для формирования перечней земельных участков, на которые возникает право РФ, и тогда пропущенный срок исковой давности можно исчислять с 27 ноября 2006 года. Если предположить, что госслужащие ТУ не принимают всерьез Губернаторские распоряжения, и не желают их исполнять, то следует принять к сведению, что 30 августа 2011 года на кадастровый учет был поставлен спорный земельный участок. Информация о спорном участке, помимо прочего, появилась на публичной кадастровой карте. Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по Тверской области и ТУ находятся в ведении Минэкономразвития, в силу своих полномочий обмениваются необходимой информацией, значит, 30 августа 2011 года ТУ Росимущества узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что СПК является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). И наконец, 23 октября 2013 года в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права СПК «Хотилово» на спорный земельный участок. Принимая во внимание, что Росреестр и Росимущество обязаны обмениваться информацией, то ТУ с 23.10.2013г. узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По вышеизложенным основаниям СПК «Хотилово» заявляет о пропуске срока исковой давности со стороны РФ в лице ТУ Росимущества. По заявленным исковым требованиям прокурор, в процессуальном смысле, не является истцом, согласно ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 45 и 131 ГПК РФ, и довод прокурора о том, что о нарушенном праве ему стало известно из обращения ГКУ «Фировское лесничество», не имеет юридического значения. Бологовская межрайонная прокуратура в конце 2013 - начале 2014 года проводила проверку в отношении СПК «Хотилово» на основании заявления Бологовского отдела лесного хозяйства и обращения ГКУ «Фировское лесничество» по нарушениям лесного и природоохранного законодательства. Прокуратура во время проверки фактов из обращения ГКУ «Фировское лесничество» от 28.02.2014г. о незаконности использования земельных участков, предоставленных СПК «Хотилово» для ведения сельского хозяйства, узнала или должна была узнать о нарушении своего права, и о том, что СПК «Хотилово» является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Иск прокурором заявлен в мае 2017 года, т.е. более чем через три года с момента, когда узнал или должен узнать о нарушенном праве. СПК «Хотилово» заявляет суду об истечении срока исковой давности по исковому требованию о признании незаконным распоряжение администрации МО «Бологовский район» Тверской области №789-р от 17.10.2013г. «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков». Причину пропуска срока обращения в суд прокурор объясняет высокой загруженностью работников, отсутствием у него времени и возможностей, проведением проверок законности нормативных актов органов местного самоуправления только по информации. Названные прокурором причины не могут быть признаны уважительными, более того они опровергаются приказом Генерального прокурора от 07.12.2007г. №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», обязывающих прокуроров осуществлять надзор за законностью правовых актов независимо от поступления информации о них. В материалах дела отсутствуют данные государственного лесного реестра в виде установленной законодательством РФ выписки об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда. Материалы лесоустройства 2005 -2006 гг. содержат только информацию о землях лесного фонда, тогда как спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Спорный земельный участок не мог входить в состав земельного участка общей площадью 8230 га, поскольку такого земельного участка не существует в природе. Согласно распоряжению Администрации Тверской области №536-ра переведен не земельный участок, а переведены земли сельскохозяйственного назначения под лесами в категорию земель лесного фонда, площадь 8230 га, из земель, ранее предоставленных СПК «Хотилово». Заявителем не представлено доказательства того, что именно спорный земельный участок входит в состав земель, переведенных в категорию земель лесного фонда. Согласно свидетельству №9293 СПК «Хотилово» было предоставлено 15073 га земли, тогда как в земли лесного фонда переведено только 8230 га. Спорный земельный участок не мог быть переведен в земли лесного фонда, поскольку он был выделен из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №... и поставлен на кадастровый учет позднее, 30.08.2011г., тогда как перевод земли в категорию земель лесного фонда и постановка лесоустроенных участков на кадастровый учет, согласно п.2 ст.5 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и распоряжения администрации Тверской области № 212-ра от 26.05.2006г. должен быть исполнен до 15.10.2006г. Довод заявителя о переводе спорного участка в категорию земель лесного фонда на основании распоряжения администрации области №536-ра опровергается показаниями представителя Министерства лесного хозяйства Тверской области, показавшего, что спорный участок в состав лесного фонда никогда не переводился, поскольку он находился в ведении лесничества. Довод заявителя о том, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда опровергаются также кадастровым паспортом на этот участок, межевым планом, свидетельством о государственной регистрации, справкой кадастрового инженера ООО «Геокоммаркет» Х.С.К., публичной кадастровой картой и другими доказательствами в их совокупности и взаимосвязи. В иске заявитель ссылается на ходатайство администрации района, материалы землеустройства и лесоустройства, при этом, не предоставляя их суду и лицам, участвующим в деле. Заявитель в иске утверждает, что спорный участок входит в земли сельскохозяйственного назначения, переведенные в категорию земель лесного фонда на основании распоряжения администрации области от 27.11.2006г. №536-ра, тогда как свидетельство о праве собственности на земельный участок лесного фонда серии 69-АА № 350809 выдано 18.03.2003г. В свидетельстве о праве собственности на лесной участок указан почтовый адрес: ... тогда как спорный участок имеет почтовый адрес: .... В выписке из ЕГРН на земельный участок лесного фонда с кадастровым №... указан состав земельного участка, в этом списке не указан спорный земельный участок. Далее в иске заявитель перечисляет подтверждающие обстоятельства по делу доказательства. В соответствии с распоряжением администрации Тверской области от 27.11.2006г. №536-ра земли сельскохозяйственного назначения, ранее находившиеся во владении СПК «Хотилово» площадью 8230 га переведены в земли лесного фонда. Ответчик не оспаривает законность данного распоряжения, напротив, считает его актуальным, поскольку сельскохозяйственные организации в их нынешнем состоянии не в силах содержать в надлежащем виде лесной массив. Вот только, к сожалению, кроме Бологовской межрайонной прокуратуры, никто не сможет в переведенных в лесной фонд землях разглядеть спорный участок. В материалах дела имеются доказательства, что спорный земельный участок относится именно к землям сельскохозяйственного назначения ( л.д.42, т.1). В то же время, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, из которых бы усматривалось, что земли ТОО «Хотилово» (земли категории сельскохозяйственного назначения) когда-либо являлись землями лесного фонда. Кроме того, ссылки заявителя на нормативные акты Союза ССР касательно колхозных лесов сами по себе некорректны, поскольку СПК «Хотилово» образовано в результате реорганизации совхоза, а не колхоза. Заявитель считает доказательством, обосновывающим исковые требования ст.ст.36,130 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997г., поскольку эти нормы регулируют отношения государства с сельскохозяйственными организациями по вопросам пользования участками лесного фонда. Спорный земельный участок СПК «Хотилово» передан не из состава земель лесного фонда, а передан в результате реорганизации совхоза, из земель, ранее прикрепленных к совхозу в постоянное (бессрочное) пользование. В постановлении Главы администрации г.Бологое и Бологовского района №100 от 18.02.1993г. в п.1 прямо указано, что предоставить ТОО «Хотилово» земельные угодья в границах реорганизуемого совхоза, и ни слова о предоставлении товариществу лесов из земель лесного фонда. Данная норма корреспондируется с Основами лесного законодательства РФ. Заявитель утверждает, что Лесной план Тверской области, утвержденный постановлением Губернатора 31.12.2008г. № 39-пг и лесохозяйственный регламент Фировского лесничества, утвержденный приказом Департамента лесного комплекса от 18.11.2010г. №90-п содержат информацию о том, что спорный участок относится к фактическому владению РФ. Данное заявление прокурора не соответствует действительности, поскольку в текстах вышеназванных документах нет упоминаний о землях, предоставленных СПК «Хотилово» и переведенных в состав земель лесного фонда, да и не могло быть, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в более позднюю дату, чем принятые правовые акты, на которые ссылается заявитель. Обращение руководителя ГКУ «Фировское лесничество» о неправомерной регистрации права СПК «Хотилово» на спорный земельный участок, тогда как он должен относиться к лесному участку с условным кадастровым №..., сделано с пропуском срока исковой давности. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.08.2011г., а позднее 10.01.2012г. на кадастровый учет поставлен смежный земельный участок с кадастровым №..., категория земель - земли лесного фонда, с адресом: ... При этом руководитель ГКУ не придал никакого значение, что на смежный земельный участок, покрытый древесно-кустарниковой растительностью, зарегистрировано право СПК «Хотилово». Выкопировка с плана лесонасаждений Медведевского участкового лесничества не отвечает требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Скриншот публичной кадастровой карты не может являться доказательством в силу ст.9 ГПК РФ и ст.71 ГПК о ведении гражданского судопроизводства на русском языке. Выписка из ЕГРП на участок с условным кадастровым №... содержит состав земельных участков, входящих в земли лесного фонда по Бологовскому району, не содержит никакой информации о спорном земельном участке. Акт проверки от 25.04.2017г. ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям, в акте нет сведений, на каком основании он составлен, с помощью каких приборов, карт-схем, картографических материалов или межевых знаков прокурором было установлено, что спорный земельный участок находится в границах квартала №... Медведевского участкового лесничества. Наличие просек в лесу не доказывает, что это земли лесного фонда. Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются не только на землях лесного фонда, но и землях иных категорий. СПК «Хотилово», как видно из свидетельства о праве №... предоставлено 8260 га лесов, заболоченных лесов 3540, кустарников 129 га, которые за прошедшие более 20 лет со дня их предоставления стали лесами, и кооператив, как участник лесных отношений обязан руководствоваться требованиями Лесного кодекса РФ. Фототаблицы от 25.04.2017г. не имеют привязки к местности, координатам, не указано в какое время суток, и при каком освещении производилась съемка, не названа марка фотоаппарата. Находящиеся в деле лесные планшеты не могут быть доказательством перевода спорного земельного участка в категорию земель лесного фонда по следующим основаниям. В распоряжении администрации области №536-р указано, что перевод земель осуществляется в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства. В представленных в дело планшетах №№ 12 и 22 не содержится информации о границах лесных кварталов согласно материалам землеустройства. В соответствии с п.7 Постановления Правительства от 11.07.2002 № 514 «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства» схема землеустройства территории муниципального образования утверждается соответствующим органом местного самоуправления при наличии необходимых согласований. Такой схемы ни заявитель, ни ГКУ «Фировское лесничество» суду не представили. На планшетах №... нет отметки об их утверждении их со стороны государственного органа управления лесным хозяйством, только на планшете №... имеется гриф согласования со стороны заместителя Вышневолоцкого отдела Управления Росреестра по Тверской области. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» территориальные подразделения в установленной сфере деятельности не наделены полномочиями по согласованию материалов лесоустройства, в том числе планшетов, границ лесных кварталов. Показания представителя Министерства лесного хозяйства Тверской области о том, что контуры границ квартала №... совпадают с контурами границ спорного участка не имеют юридического значения, поскольку представленные планшеты не утверждены государственным органом управления лесным хозяйством, планшеты не тождественны материалам лесоустройства, при таких обстоятельствах планшеты не могут быть доказательствами перевода спорного земельного участка в категорию земель лесного фонда. Выводы ответчика помимо вышеизложенного, основаны на вступившем в законную силу 31.07.2017г. ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» №280-ФЗ, определившим приоритет сведений, содержащих в ЕГРН, перед сведениями, содержащими в государственном лесном реестре. Согласно Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса РФ», все организации, которым земли предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязаны были зарегистрировать на данные земли либо право аренды, либо право собственности. СПК «Хотилово» обратилось к кадастровому инженеру за межеванием 91 земельного участка, потратив при этом немалые деньги, поставило данные земли на кадастровый учет и направило материалы в администрацию МО «Бологовский район» Тверской области». Администрация предлагает нам выкупить земельные участки по цене 3,36 рубля как сельскохозяйственные угодья. Он с такой позицией не согласен, это земли не первой, а шестой категории, поскольку на этих болотах никакой сельскохозяйственной продукции не вырастишь. До сих пор процесс выкупа или передачи в аренду СПК «Хотилово» земельных участков, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000017:1331, стоит на месте. Прокурор говорит, что иск заявлен в интересах Российской Федерации, но исходя из сути иска, этих интересов нет. Кадастровая стоимость земель лесного фонда в 3,86 раза ниже стоимости земель сельскохозяйственного назначения. Прокурор предлагает обесценить кадастровую стоимость наиболее охраняемых законом земель сельскохозяйственного назначения в 3,86 раза, что явно не говорит о защите интересов Российской Федерации. Прокуратура говорит о том, что Администрация МО «Бологовский район» Тверской области незаконно издала распоряжение № 789-р, но где была прокуратура в 2013 году, ведь они должны систематически проверять нормативно-правовые акты и правовые акты органов местного самоуправления. Прокурор так и не назвал, какую конкретно норму лесного или земельного законодательства нарушил Глава Администрации МО «Бологовский район» Тверской области, издав распоряжение №789-р. В оспариваемом распоряжении есть ссылка на статьи Земельного кодекса РФ, которыми Главе Администрации делегированы полномочия по изданию подобных актов. Распоряжение №789-р издано на основании распоряжения №100 от 1993 года, и не касается лесного фонда, речь в нем идет о том, чтобы выделить из земельного участка с кадастровым №... 91 участок. В земельном участке с кадастровым №... осталось приблизительно 2000 кв.м., из которых можно еще выделять и межевать земельные участки. Администрация МО «Бологовский район» Тверской области не распорядилась федеральной собственностью, а всего лишь выделила из нее 91 земельный участок. Полномочия между органами субъекта РФ и органом местного самоуправления в данном случае не разграничены. Прокуратурой не представлено ни одного доказательства нарушения Главой Администрации МО «Бологовский район» Тверской области законодательства при издании распоряжения №789-р. Единственно возможным доказательством могли бы быть планшеты, но они надлежащим образом не утверждены, материалами лесоустройства не являются, и доказательством по данному делу быть не могут. За прошедшие судебные заседания представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области, да и представители прокуратуры могли бы собрать и представить в суд все необходимые доказательства в обоснование своей позиции, но этого сделано не было. Ссылка на планшеты 1985 и 1993 гг. некорректна, так как в те времена леса были действительно общенародными. Земельный участок с кадастровым №... действительно является государственным, он находится у СПК «Хотилово» на праве постоянного (бессрочного) пользования, только категория земель у него осталась прежней – земли сельскохозяйственного назначения, а не той, которую бы хотел прокурор. Прокурор в обоснование иска ссылается на распоряжение Губернатора Тверской области №536-ра, представитель же Министерства лесного хозяйства Тверской области говорит, что ссылка на данное распоряжение неуместна, таким образом у прокурора и третьего лица на стороне истца имеются явные разногласия в позиции по делу. Ответчик СПК «Хотилово» со своей стороны представил суду все необходимые доказательства того, что он на законном основании владеет и пользуется земельным участком с кадастровым №... Все эти годы СПК «Хотилово» исправно платит налоги за данный земельный участок в размере, гораздо большем, чем арендная плата ООО «СТОД». В чем состоит нарушение интересов Российской Федерации в таком случае – непонятно. СПК «Хотилово» и Администрация МО «Бологовский район» Тверской области представила все доказательства законности распоряжения №789-р, законности владения земельным участком. Межевание земельного участка кадастровым инженером также произведено законно. Настаивает на пропуске срока исковой давности прокурором и истцом. Просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «Хотилово» О.К.П., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика О.К.П. исковые требования не признал в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности и отказать Бологовскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте, времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик Администрация МО «Бологовский район» Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно представленных возражений Администрация МО «Бологовский район» Тверской области исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо ООО «А-Холдинг» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области и Управление Росреестра по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третьи лица Федеральное агентство лесного хозяйства и ГКУ Фировское лесничество Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате, месте, времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст.2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.67 ч.3 и ч.4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а в силу п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действующей редакции до 01 января 2017 года) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч.1 ст.4 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года).

В состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план - документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2 Инструкции).

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, 7, 67-69 Лесного кодекса РФ).

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч.2 ст.91 Лесного кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 6 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действующей редакции до 01 января 2017 года) участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. 

И.о. Главы администрации МО «Бологовский район» Тверской области 17.10.2013г. издано распоряжение №789-р «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков», согласно которому из земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования ТООО «Хотилово» на основании постановления Главы администрации г.Бологое и Бологовского района №100 от 18.02.1993г., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, образованы земельные участки, в том числе земельный участок общей площадью 1413328 кв.м с кадастровым №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... и установлено разрешенное использование указанного земельного участка – для ведения сельского хозяйства. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2013г. на основании распоряжения администрации МО «Бологовский район» Тверской области №789-р от 17.10.2013г. СПК «Хотилово» земельный участок с кадастровым №..., категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадью 1413328 кв.м., расположенный относительно ориентира: ... оформлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии с данными государственного лесного реестра указанный земельный участок расположен в границах земель лесного фонда (согласно материалов лесоустройства 2005-2006г.г.) – квартал №... Медведевского участкового лесничества ГКУ «Фировское лесничество».

Право собственности Российской Федерации как на земли лесного фонда зарегистрировано под кадастровым условным №... на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Учреждением юстиции Тверской области, 18.03.2003г., серия 69-АА №350809. 

Кроме того, факт отнесения земельного участка с кадастровым условным №... к землям лесного фонда, находящимся в собственности РФ, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

01.04.2010г. Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и ООО «СТОД» заключен договор аренды лесного участка №... от 01 апреля 2010 года, из которого следует, что ООО «СТОД» передан в аренду в том числе и земельный участок с кадастровым (условным) №....

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от 17.06.1977г. «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик», леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников и колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. В соответствии с Лесным кодексом РСФСР единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения и колхозных лесов, то есть лесов, находившихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. 

В соответствии со статьями 36, 130 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997г. №22-ФЗ леса, находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельхозорганизациям на праве безвозмездного пользования. Кроме того, в лесах, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, велось лесное хозяйство, что подтверждается положением о колхозных лесах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968г. №144, в соответствии с которым, колхозные леса являются частью государственного лесного фонда СССР. Колхозными лесами признаются леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах. Колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов. 

На основании статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом. 

Пунктом 1 статьи 7 Земельного Кодекса РФ определены категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3) и земли лесного фонда (подпункт 5). В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. 

Статья 8 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом РФ и лесным законодательством. Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, 7, 67-69 Лесного кодекса РФ). 

Постановлением Губернатора Тверской области от 31.12.2008г. №39-пг «Об утверждении Лесного плана Тверской области» в соответствии со ст.86 Лесного кодекса РФ разработан и утвержден Лесной план Тверской области. 

Согласно ст.87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества является лесохозяйственный регламент лесничества. 

Приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области от 25.04.2013г. №64-п «О внесении изменений в приказ Департамента лесного комплекса Тверской области от 18.11.2010г. №90-п утвержден лесохозяйственный регламент Фировского лесничества Тверской области. 

Согласно лесохозяйственного регламента ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» в редакции 2015 года по материалам лесоустройства 2005-2006 г. спорный земельный участок отнесен к Медведевскому участковому лесничеству Фировского лесничества. 

По сельским лесам, вошедшим в состав Медведевского участкового лесничества Фировского лесничества использованы данные последнего лесоустройства. Указанные документы содержат информацию о том, что оспариваемый лесной участок относится к землям государственного лесного фонда Российской Федерации. Этим подтверждается, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении истца, т.е. Российской Федерации, и уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации в силу ст.83 Лесного кодекса РФ осуществляют в отношении них переданные государственные полномочия. 

Для имущественных отношений в силу статьи 3 Земельного Кодекса РФ и статьи 5 Лесного кодекса РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов. 

Статьей 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство. 

В соответствии со ст.12 Лесного кодекса РФ отчуждение таких участков не допускается. 

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что СПК «Хотилово» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым №..., категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадью 1413328 кв.м., расположенный относительно ориентира: ... что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23 октября 2013 года и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Основанием для государственной регистрации права явилось Распоряжение администрации МО «Бологовский район» Тверской области №789-р от 17.10.2013г.

Межевание указанного земельного участка произведено, сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам проведенного ООО «А-Холдинг» межевания, что подтверждается материалами межевого плана и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 марта 2003 года земельный участок лесного фонда для ведения лесного хозяйства, расположенный на землях лесного фонда площадью 83519 га, расположенный по адресу: ... с кадастровым (условным) №... находится в федеральной собственности Российской Федерации, запись о регистрации №.... Свидетельство выдано на основании ст.19 Лесного кодекса РФ.

Сведения о границах участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. Поэтому, на основании вышеуказанных норм права, местоположение указанного земельного участка следует определять, исходя из лесоустроительной проектной документации, сведений государственного лесного реестра, лесоустроительных планшетов, плана лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесение земельного участка к лесному фонду.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что в результате проведенной Бологовской межрайонной прокуратурой проверки по обращению ГКУ Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» установлено, что право собственности РФ и право постоянного (бессрочного) пользования в государственном реестре прав недвижимости зарегистрированы на один и тот же объект недвижимости (земельный участок). 

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является лесохозяйственный регламент ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» в редакции 2015 года, согласно которому по материалам лесоустройства 2005-2006 гг. спорный земельный участок отнесен к Медведевскому участковому лесничеству, информация из государственного лесного реестра в виде плана лесного участка из земель лесного фонда, ранее находившихся во владении ТОО «Хотилово» (СПК «Хотилово»). 

По сельским лесам, вошедшим в состав Медведевского участкового лесничества Фировского лесничества, использованы данные последнего лесоустройства. Указанные документы содержат информацию о том, что оспариваемый лесной участок относится к землям государственного лесного фонда Российской Федерации. Этим подтверждается, что спорный земельный участок находится в фактическом владении Российской Федерации и уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации в силу ст.83 Лесного кодекса РФ осуществляют в отношении них переданные государственные полномочия. 

Кроме того, факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, подтверждается представленными фотоматериалами, актом проверки от 25 апреля 2017 года, служебной запиской и планово-картографическими материалами ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, планшетами лесоустройства №22 и №12 и выкипировкой с публичной карты. 

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №... является частью государственного лесного фонда. 

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, уполномоченные Российской Федерацией.

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области от 01 февраля 2005 года № 37 определено, что на территории Тверской области от имени Российской Федерации контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области. 

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона Бологовский межрайонный прокурор наделен полномочиями на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исковые требования предъявлены с целью изменить данные, содержащиеся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, и в целях защиты права на распоряжение земельным участком.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно норм ст.ст.68,70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции до 01 января 2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждающие прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из положений ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции до 01 января 2017 года) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции до 01 января 2017 года) в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план.

Согласно ст.38 вышеуказанного Федерального закона (в действующей редакции до 01 января 2017 года), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым №..., проведенного ООО «А-Холдинг» на основании заключенного с СПК «Хотилово» договора на проведение землеустроительных работ от 22 декабря 2010 года, подлежат удовлетворению, поскольку при проведении межевания этого земельного участка ООО «А-Холдинг» не запрашивалась и, соответственно, не учитывалась информация из государственного лесного реестра, являющаяся первичными источником информации об отнесение земельного участка к лесному фонду. Однако это обстоятельство не явилось препятствием для постановки земельного участка с кадастровым №..., следовательно, межевание спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет привела к нарушению прав собственника земельного участка Российской Федерации.

На основании пп.2 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В связи с этим, абзац 26 пункта 1 распоряжения администрации МО «Бологовский район» Тверской области №789-р от 17.10.2013г. «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков», которым образован земельный участок общей площадью 1413328 кв.м с кадастровым №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... и которым установлено разрешенное использование указанного земельного участка – для ведения сельского хозяйства, является незаконным.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Хотилово» на земельный участок с кадастровым №... отсутствующим, так как на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано право за разными лицами. Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Хотилово» на земельный участок с кадастровым №.... 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Заявленное в ходе рассмотрения дела представителями ответчика СПК «Хотилово» ходатайство о применении пропуска срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако как следует из представленных доказательств, о факте наложения земельного участка с кадастровым №... на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, Бологовской межрайонной прокуратуре стало известно 07 апреля 2017 года – с момента обращения руководителя ГКУ «Фировское лесничество Тверской области», что подтверждается обращением, а также докладной лесничего Медведевского участкового лесничества и поручением Министра лесного хозяйства Тверской области. 

Учитывая, что иск подан прокурором 16 мая 2017 года, сведений о том, что прокурору или истцу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, было известно или они могли узнать об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, ранее, суду не представлено, суд считает срок исковой давности не пропущенным.

При этом суд не принимает доводы представителей ответчика СПК «Хотилово» о том, что в отношении данной организации ранее прокуратурой неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства, в ходе которых прокуратура обязана была узнать о наличии регистрации СПК «Хотилово» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, поскольку, как следует из исследованных доказательств, предметом прокурорских проверок являлись иные обстоятельства, не позволяющие выявить нарушение, указанное в исковом заявлении. 

Доводы представителей ответчика СПК «Хотилово» о том, что прокурор обязан в силу своих полномочий по надзору за соблюдением законодательства при вынесении распоряжений органов местного самоуправления, осуществлять контроль за издаваемыми актами, также не свидетельствуют о пропуске срока исковой давности.

При этом суд не принимает во внимание и доводы представителей ответчика СПК «Хотилово» о том, что истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в силу своих полномочий и взаимодействия с другими органами должно было знать о наличии регистрации СПК «Хотилово» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, поскольку данные доводы не имеют юридического значения и основаны на неправильном толковании. 

В соответствии со ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска должен решаться в судебном заседании. В связи с этим суд считает, что обеспечительные меры, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 мая 2017 года, необходимо отменить после вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Согласно ст.2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Бологовского межрайонного прокурора в полном объеме, а также то, что в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец и Администрация МО «Бологовский район» Тверской области освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 6000 рублей взыскать с СПК «Хотилово». 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и неопределенного круга лиц к администрации МО «Бологовский район» Тверской области и СПК Хотилово о признании незаконными результатов межевания, признании незаконным распоряжения №789-р от 17 октября 2013 года в части, и признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в полном объеме и взыскивает с СПК «Хотилово» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Сельскохозяйственного кооператива «Хотилово» о признании незаконными результатов межевания, признании незаконным распоряжения №789-р от 17 октября 2013 года в части, и признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000017:1331, произведенного Обществом с ограниченной ответственностью «А-Холдинг».

Признать незаконным абзац 26 пункта 1 распоряжения Администрации муниципального образования «Бологовский район» №789-р от 17 октября 2013 года «Об образовании и установлении разрешенного использования земельных участков», которым образован земельный участок общей площадью 1413328 кв.м с кадастровым №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., и которым установлено разрешенное использование указанного земельного участка – для ведения сельского хозяйства.

Признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Сельскохозяйственного кооператива «Хотилово» на земельный участок с кадастровым №....

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №... и прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Сельскохозяйственного кооператива «Хотилово» на земельный участок с кадастровым №.... 

Обеспечительные меры, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 мая 2017 года в виде запрета Сельскохозяйственному кооперативу «Хотилово» совершать какие-либо действия в отношении земельного участка с кадастровым №..., отменить после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сельскохозяйственного кооператива «Хотилово» государственную пошлину в доход МО «Бологовский район» Тверской области» в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2017 года. 

Председательствующий И.Н.Калько