Дело № 2а-5952/2021 78RS0014-01-2021-004517-38 

13.07.2021 в окончательной форме 27.07.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре М. Э. Черноскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2021 административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 21.04.2021 о расчете задолженности по алиментам (л.д. 3-5).

В обоснование административного иска административный истец указал, что является должником по исполнительному производству. В постановлении отсутствуют арифметический расчет задолженности, исходные данные, обоснование периода начисления задолженности. Алименты уплачиваются регулярно, задолженность отсутствует. Расчет задолженности произведен за прошедший период спустя несколько лет.

В ходе подготовки судом в качестве административных ответчиков на основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ 29.04.2021 привлечена судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, 08.06.2021 – Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (л.д. 1-2, 146-147).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и ордеру – адвокат ФИО10 административный иск поддержала, суду подтвердила факт поступления на счет административного истца денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании против административного иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 40-44).

В обоснование возражений административный ответчик указал, что исполнительное производство было окончено направлением исполнительного документа для дальнейшего исполнения по месту работы должника. От взыскателя поступило заявление о доначислении алиментов на сумму дохода должника и розыске иных доходов. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Сумма заявленного дохода подтверждена сведениями из кредитной организации. Должнику предоставлена возможность подать возражения против начисления на сумму поступивших средств алиментов. Обоснованных возражений не представлено. Алименты с денежных средств, поступивших на счет должника, могут быть взысканы, поскольку по судебному решению алименты удерживаются как с заработной платы, так и с иного дохода. Указание в назначении платежа заработной платы не является обязательным. Срок вынесения постановления обусловлен сокрытием должником дохода, уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ФИО4 по доверенности и ордеру – адвокат ФИО9 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Административный истец, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный истец извещен телефонограммой (л.д. 155).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу извещен посредством факсимильной связи (л.д. 149, 150).

Заинтересованному лицу повестка направлена почтой по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения (л.д. 20, 151-153).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации повестка влечет извещение административного ответчика с момента доставки и в тех случаях, если она поступила административному ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или он не ознакомился с нею. 

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам по административным делам.

При таком положении суд признал заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 154).

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка административного истца, административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованного лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец оспаривает постановление от 21.04.2021. Административный иск поступил 26.04.2021. Срок обращения в суд (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ) не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Московским районным судом города Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ВС № 031737644 о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с 18.03.2014 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 86).

02.07.2015 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 39918/15/78012-ИП (л.д. 85).

Впоследствии исполнительному производству присвоен № 12813/21/78012-ИП (л.д. 47).

Исполнительный документ постановлением от 28.07.2015 направлен для осуществления взыскания по месту работы должника ООО «ИМПЕРИАЛ» (л.д. 84).

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ежемесячный доход должника в ООО «ИМПЕРИАЛ» составил в 2014 г. – 10 000 руб., в 2015 г. – от 10 000 руб. до 13 000 руб., в 2016 г. – 13 000 руб. (л.д. 79-83).

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление об определении ФИО1 задолженности по алиментам за период с 01.01.2016 по 01.10.2019 на содержание ребенка по состоянию на 21.04.2021 в размере 3 174 260 руб. 02 коп. Задолженность начислена исходя из полученного ответа (выписки по счетам) – денежные средства, поступившие на счет должника на общую сумму 12 697 040 руб. 10 коп., ? от которой составляет 3 174 260 руб. 02 коп. (л.д. 76).

Доводы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам в 2021 г. произведен с пропуском срока за период с 2016 г. по 2019 г., не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Должник своевременно не представил судебному приставу-исполнителю сведений о получении дохода в виде поступления средств на счет № 40817810955007642186 в 2016-2019 гг. Напротив, административный истец до настоящего времени оспаривает возможность удержания алиментов из данного дохода. При таком положении судебный пристав-исполнитель был вправе начислить алименты за прошедший период без ограничения срока, поскольку иное противоречило бы интересам ребенка и не соответствовало требованиям закона, поскольку освобождало плательщика алиментов, действовавшего неправомерно, от обязанности по содержанию ребенка, установленной судом на основании норм закона.

Административный истец полагал, что оспариваемое постановление не может быть признано правомерным, поскольку не содержит исходных данных и расчета задолженности. Суд не может согласиться с данными доводами. В постановлении от 21.04.2021 указан размер дохода должника - 12 697 040 руб. 10 коп., доля алиментов – ?, результат – размер алиментов 3 174 260 руб. 02 коп. Таким образом, арифметически расчет произведен верно: 12 697 040 руб. 10 коп. * ? = 3 174 260 руб. 02 коп. Исходные данные, из которых удержаны алименты, в постановлении содержатся: сумма дохода 12 697 040 руб. 10 коп. и источник – поступление денежных средств на счет, принадлежащий должнику. В постановлении приведен документ, из которого получены сведения – выписка по счету. Судом данное доказательство исследовано и признано надлежащим.

11.12.2019 ПАО «Сбербанк» направлена судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 выписка по счету № 40817810955007642186. К материалам дела приобщена выписка, а также изготовленные административным ответчиком по поручению суда сведения из выписки о поступлении на счет денежных средств (л.д. 175-227).

Анализ сведений, содержащихся в приведенных документах, позволяет суду прийти к выводу о том, что на счет должника поступили денежные средства в сумме 12 697 040 руб. 10 коп. Административный истец в судебном заседании не указал суду на неправомерность сведений, представленных кредитной организацией, а также не оспорил конкретные суммы поступления для их исключения из расчета задолженности.

В соответствии с пунктом 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841удержание алиментов производится:

с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.) (подпункт «к»);

с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт «о»).

Административному истцу неоднократно 27.05.2020, 02.02.2021 предоставлена возможность доказать судебному приставу-исполнителю, что денежные средства, поступившие на принадлежащий ему счет, не могут быть признаны его доходом, и с них не подлежат удержанию алименты. Административный истец в ответ подал заявление от 04.02.2021, согласно которому счет открыт на имя административного истца. Счетом пользуется на протяжении последних пяти лет супруга административного истца ФИО7 Денежные средства являлись предметом судебного разбирательства по делу № 2-4778/2019. Алименты уплачиваются регулярно (л.д. 55-75, 78).

Судебный пристав-исполнитель отклонил доводы административного истца, изложенные в заявлении от 04.02.2021, и произвел расчет задолженности по алиментам с денежных средств, поступивших на счет. Суд полагает действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Административный истец не оспаривал, и подтверждается сведениями из ПАО «Сбербанк», что счет № 40817810955007642186 открыт на имя административного истца (л.д. 175).

Ссылки административного истца на то, что счетом в период с 2016 г. по 2021 г. пользовалась супруга административного истца ФИО7, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами не подтверждены.

Вопреки позиции административного истца, судебные акты по делу № 2-4778/2019 не исключают невозможность удержания алиментов с денежных средств, поступивших на счет № 40817810955007642186. По делу № 2-4478/2019 ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 915 106 руб., составляющего разницу между размером алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 (3 057 706 руб.), рассчитанном от суммы реального дохода ответчика за период с марта 2016 г. по ноябрь 2018 г. (12 230 824 руб.), и размером фактически выплаченной им суммы алиментов за указанный период (142 600 руб.) Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.09.2019 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истец в рамках избранного способа защиты права не представил суду доказательств, свидетельствующих о поступлении денежных средств в размере 2 915 106 рублей в собственность ответчика при отсутствии правовых оснований. Решение вступило в законную силу 16.01.2020 (л.д. 161-174).

Таким образом, отказ в удовлетворении иска ФИО4 о взыскании 2 915 106 руб. связан с неверно избранным способом защиты права, поскольку денежные средства не являются неосновательным обогащением, а получены ФИО1 на законном основании. Данное обстоятельство подтверждает получение ФИО1 дохода, что влечет правомерное удержание с суммы дохода алиментов на содержание ребенка.

То обстоятельство, что алименты удерживались с заработной платы должника, не подтверждает невозможность дополнительного удержания алиментов с иного дохода должника. Согласно справкам ООО «ИМПЕРИАЛ» в период с марта 2015 г. по сентябрь 2018 г. всего удержано алиментов на сумму 122 854,91 руб., с мая 2019 г. по март 2021 г. – 119 759,53 руб. При этом размер ежемесячных удержаний составил от 2 250,50 руб. до 3 525,50 руб. (л.д. 50-52).

При таком положении судебный пристав-исполнитель вправе удержать алименты с денежных средств, поступивших на счет должника.

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Суд полагает, что в случае спора между должником и взыскателем относительно природы денежных средств, с которых удержаны алименты, размера удержаний и задолженности, законом предусмотрены иной механизм разрешения спора, нежели обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя. ФИО1 вправе обратиться в суд с иском к ФИО4 в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

О возмещении судебных расходов стороны и заинтересованное лицо не ходатайствовали. Расходы по государственной пошлине относятся на счет федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова