Ад. дело № 2а-1440/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Кутрюмовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее МИФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

Требования мотивированы тем, что по сведениям налогового органа административный ответчик в 2015 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> дата регистрации права – 

<

дата>. На данном основании административному ответчику начислен к уплате земельный налог за 2015 год в размере 24 903 рубля. Уплата налога административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме не произведена; с учетом частичной оплаты в размере 303 рубля недоимка составила 24 600 рублей. На имеющуюся сумму недоимки по налогу начислены пени за 2015 год в размере 459 рублей 20 копеек. На этапе досудебного урегулирования спора налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога и пени № 15 от 27 января 2017 года, которое административным ответчиком оставлено без исполнения. 

Просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 24600 рублей и пени в размере 456 рублей 17 копеек. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований, изложенных в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон, представителя административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации указанная обязанность должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом из материалов дела установлено, что налоговое требование об уплате налога и пеней сроком до 28 марта 2017 года административным ответчиком ФИО1 не исполнено.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени административный истец обратился в пределах шестимесячного срока давности, указанного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приказ выдан 10 мая 2017 года.

При обращении 18 октября 2017 года в суд с настоящим административным иском шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемый со дня отмены судебного приказа (29 июня 2017 года) административным истцом соблюден.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно нормам ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, в том числе, на праве собственности.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (абз. 1 п. 1 и п. 4 ст. 391); налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396).

Вместе с тем абз. 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что у административного ответчика в собственности в 2015 году (дата регистрации права - 

<

дата>) находился земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, с кадастровой стоимостью 3283902 рубля, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальное образование 

<

...>.

На данный объект налогообложения административному ответчику налоговым органом начислен земельный налог за 2015 год в размере 24903 рублей исходя из кадастровой стоимости 3283902 рубля и налоговой ставки 1,3 % и 15 сентября 2016 года направлено налоговое уведомление № 79134860 сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016 года (л.д. 15).

Из карточки расчетов по налогу налогоплательщика ФИО1 усматривается, что 26 октября 2016 года административным ответчиком уплачен земельный налог за 2015 год в сумме 303 рубля.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации 09 февраля 2017 года административному ответчику налоговым органом было направлено требование № 15 об уплате недоимки по земельному налогу по состоянию на 27 января 2017 года в сумме 24600 рублей в срок до 28 марта 2017 года.

Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.

Также судом установлено, что решением Мурманского областного суда от 18 декабря 2014 года удовлетворено заявление ФИО1 и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

.....> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> установлена по состоянию на 01 января 2011 года в размере его рыночной стоимости в размере 101 000 рублей. 

Дата обращения ФИО1 в суд с заявление о пересмотре кадастровой стоимости - 14 октября 2014 года. Решение суда вступило в законную силу 24 января 2015 года.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абз. 3).

Таким исключением являются положения абз. 5 ст. 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

По смыслу абз. 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм и разъяснений, сведения об установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка применяются для целей налогообложения, начиная с 1 января того налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Оспоренная ФИО1 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в государственный кадастр 21 мая 2013 года на основании Постановления Правительства Мурманской области от 28 августа 2012 г. № 425-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области».

Таким образом, кадастровая стоимость принадлежащего административному ответчику земельного участка, установленная решением Мурманского областного суда от 18 декабря 2014 года в сумме 101000 рублей, подлежит применению для определения налоговой базы по земельному налогу с 1 января 2014 года.

Как следует из материалов дела, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение склада и магазина.

В 2015 году для земель населенных пунктов, занятых объектами торговли, решением Апатитского городского Совета от 27 октября 2005 г. № 510 «О местных налогах на территории города Апатиты» действовала налоговая ставка – 1,5 %.

Вместе с тем, административным истцом земельный налог за 2015 год исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3283902 рубля, содержащейся в государственном кадастре по состоянию на 01 января 2015 года, и налоговой ставки 1,3 %, в связи с чем представленный суду расчет является неверным. 

С учетом кадастровой стоимости в размере 101000 рублей и налоговой ставки 1,5 % сумма земельного налога за 2015 год, подлежащая уплате административным ответчиком, составляет 883 рублей 75 копеек ((101000 х 1,5%)/12 х 7).

Согласно представленным административным ответчиком квитанциям 01 декабря 2017 года и 18 декабря 2017 года им уплачен земельный налог за 2015 год в общей сумме 580 рублей 75 копеек, из чего следует, что недоимки за указанный административным истцом период у ФИО1 не имеется.

Также административным истцом административному ответчику начислены пени за период со 02 декабря 2016 года по 26 января 2017 года на сумму недоимки 24600 рублей исходя из ставки рефинансирования 10 %, действовавшей в спорный период, в размере 459 рублей 20 копеек (24600 х 56 дн. х 0,3333)

С учетом установленных судом обстоятельств сумма недоимки по земельному налогу на дату 26 января 2017 года составляла 580 рублей 75 копеек, соответственно, сумма пени за период со 02 декабря 2016 года по 26 января 2017 года составит 10 рублей 84 копейки (580,75 х 56 дн. х 0,3333).

Установлено, что административным истцом 01 декабря 2017 года уплачены пени по земельному налогу в размере 100 рублей.

При таких обстоятельствах недоимки по земельному налогу и пени за 2015 год у ФИО1 не имеется, в связи с чем требования МИФНС № 8 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.С. Воробьева