РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договорам кредитования, заключенным с ФИО1, а также судебные расходы. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 138 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 рублей, сроком до востребования, с условием уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 являются ответчики. Сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 044 рубля 46 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 344 рубля 56 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, а также судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 138 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 32 % годовых (л.д. 23).

Кроме того, на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом задолженности 20 000 рублей, сроком до востребования, с условием уплаты 31 % годовых (л.д. 23 оборот).

Обязательства по предоставлению кредитов банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выписками по счету. 

При заключении кредитных договоров заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, что также подтверждается его подписью.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). 

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату подачи иска в суд, составляет 20 044 рубля 46 копеек, из которых 18 668 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу, 1 375 рублей 69 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 344 рубля 56 копеек, из которых 2 257 рублей 50 копеек задолженность по основному долгу, 87 рублей 06 копеек задолженность по процентам. 

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: за ФИО3 – 1/6 доля в праве, за ФИО2 – 2/6 доли в праве (л.д.55-56). Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 вступили в наследство, оставшееся после смерти наследодателя, в виде квартиры. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 должны нести обязательства по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 

Разрешая заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заемщиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства ежемесячно до августа 2013 года, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № и № были произведены страховые выплаты в размере 138 000 рублей по договору № и в размере 20 000 рублей по договору №.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая трехлетний срок исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредиту, возникшей до апреля 2018 года, удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту за период начиная с апреля 2018 года в размере 16 373 рубля 04 копейки. 

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия определен до востребования. 

В материалах дела отсутствует подтверждение направления заемщику требования о возврате полученной суммы кредита. Стороной ответчика суду также не было представленного доказательств выставления окончательного счета.

Обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования ПАО КБ «Восточный» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым установив срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не пропущен.

В связи с чем, требования банка о взыскании с ФИО2 и ФИО3 просроченного основного долга, а также процентов за пользования кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере 16 373 рубля 04 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 344 рубля 56 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 654 рубля 69 копеек по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 400 рублей по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 373 рубля 04 копейки, сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 344 рубля 56 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 054 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 июня 2021 года