Дело № 2-477/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000730-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что 28.12.2024 года ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер № допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащим ФИО2 Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису имущественного страхования. 09.01.2025 года собственник автомобиля 

<

данные изъяты> обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события, которое было признано страховым случаем и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 63 400 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на тот момент не была застрахована по договору ОСАГО, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требования выплаченных ранее в адрес потерпевшего сумм. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 63 400 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 14 августа 2025 года, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 декабря 2024 года в 20 часов 40 минут по адресу: 28 км автодороги Брянск-Новозыбков Брянская область, Выгоничский район, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Указанное постановление получено сторонами и не оспорено.

Как следует из объяснения ФИО1, данного им 28.12.2024 года инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, 28.12.2024 года около 20 часов 40 минут он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер №, по автодороге Брянск-Новозыбков в направлении г.Новозыбкова со скоростью около 90 км/ч. Был пристегнут ремнем безопасности. Включил правый поворотник и начал перестраиваться на правую полосу движения. Машин на правой полосе, он не увидел, и в этот момент он почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. После чего, его автомобиль занесло, но он смог остановиться на обочине и понял, что по правой полосе двигался автомобиль. 

Как следует из объяснения ФИО2, данного им 28.12.2024 года инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, 28.12.2024 года в 20 часов 40 минут он управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № № двигался в направлении г.Новозыбкова по автодороге Брянск-Новозыбков со скоростью около 80 км/ч по правой полосе движения. На данном участке дорога имела две полосы для движения в данном направлении. Проезжая часть была слегка мокрой, стоял туман, на машине был включен ближний свет фар. На 27 км данной автодороги в зеркало заднего вида он увидел, что его опережает по левой полосе машина, которая поравнявшись с ним, начала перестраиваться на его полосу движения. Он попытался уйти чуть правее, но столкновения избежать не удалось, после чего он остановился. Как оказалось, это был автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 

Как следует из полиса-оферты № №, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО2 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по программе страхования «ЭКОКАСКО» при использовании принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, срок действия полиса с 04.04.2024 года по 03.04.2023 года. 

По заявлению ФИО2 о страховом возмещении страховщиком ООО РСО «ЕВРОИНС» транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер № было направлено для осмотра, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором были зафиксированы имевшиеся у транспортного средства повреждения.

Согласно калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 73 850 руб. (с учетом округления).

ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 63 400 руб.: 73 900 руб. (округленная стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа), минус франшиза 10 500 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, регулирующей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – ООО РСО «ЕВРОИНС» возникло право обратного требования к лицу, управлявшему источником повышенной опасности.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба в результате повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО2, а также выплаченное в связи с этим истцом страховое возмещение в размере 63 400 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 63 400 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63 400 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего: 67 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Н. Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________

___Секретарь с/з ________________

(Должность уполномоченного работника суда)

__Сидоренко О.Н.______________

(Ф.И.О.)

«02» октября 2025 г.