Уголовное дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ситниковой Н.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Лисуненко К.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Антонюк Ж.В., 

рассмотрев в ходе судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО1 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

По версии органа предварительного следствия, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метра в северо-западном направлении от входа в ограду 

<

адрес> Республики Хакасия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи строительной тачки и веревки, погрузил и увез стоявший на указанном участке местности металлический бак для мусора, тем самым тайно похитил указанный металлический бак для мусора, стоимостью 5800 рублей, принадлежащий ФИО6

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей. 

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возвратил похищенное имущество, принес извинения, претензий к ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, ущерб потерпевшей возмещен полностью, принесены извинения. 

Защитник ФИО4 просил прекратить уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории средней тяжести. 

Потерпевшая ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как подсудимый загладил причиненный вред, она с ним примирилась.

ФИО3 ранее не судим, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Препятствий для освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-строительную тачку, возвращенную ФИО3, оставить у последнего по принадлежности,

-мусорный бак, возвращенный ФИО6, оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Т.В. Коробка