ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» июня 2021 года город Зеленокумск 

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка-дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидность отрицающего, проживающего 

<

адрес>, 

установил:

11 июня 2021 года в 23 часов 05 минут, ФИО7, находясь в общественном месте около домовладения 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что происходящее не помнит, т.к. был в сильной степени алкогольного опьянения, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, выслушав показания ФИО7, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

-протоколом об административном правонарушении № от 11.06.2021, согласно которому, ФИО7, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал; 

- рапортом полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что при исполнении последними своих служебных обязанностей было установлено, что 11.06.2021 ФИО7 вел себя агрессивно, выражался нецензурно в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал;

- объяснениями ФИО5 и ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили факт совершения ФИО7 административного правонарушения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.06.2021, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения.

В действиях ФИО7 должностное лицо усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции в отношении ФИО7 сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

При назначении наказания ФИО7, суд в числе обстоятельств, смягчающих ответственность на основании ст. 4.2 ч.1, ч. 2 КРФ об АП, учитывает, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО7, он ранее привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО7 в виде административного ареста, поскольку считает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и целям наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КРФ об АП,

постановил:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного ареста сроком в 3 (трое) суток.

Срок административного ареста считать с момента водворения ФИО7 в помещение для административно задержанных лиц Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края. Зачесть в срок административного ареста, время его административного задержания с 02 часов 15 минут 12.06.2021 до 14 часов 45 минут 12.06.2021. 

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА