Дело № 1-301/2025

Уголовное дело № 12501320078000156

УИД 42RS0032-01-2025-001401-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 сентября 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В. 

подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Наумовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер 

с надлежащим извещением потерпевшей 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

...>, 

<

...>, ранее судимого - 

31.07.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок 2 года 3 месяца лишения свободы, условно с испытательным соком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.02.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО –Кузбассу 28.02.2025 снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, умышленно из корыстных побуждений, тайно, решил совершить хищение имущества 

<

...>

Во исполнении задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из дома, бани и прилегающей территории к дому, расположенному по адресу по 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, имущество принадлежащее 

<

...>., а именно: стиральную машинку «Белка», стоимостью в 1000 рублей, холодильник «Бирюса», стоимостью 1000 рублей, гараж металлический, стоимостью 10 000 рублей, вагонетку шахтовую, объемом 6 т., стоимостью, 5000 рублей, металлическую печь с баком, стоимостью 2500 рублей 

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 500 рублей, 

<

...>. с похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Потерпевшая 

<

...>. в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, пояснила, что причиненный ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 она имеет, просила строго не наказывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, согласовано с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает обстоятельства как указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в виде объяснений от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.13, данных ФИО1 добровольно на дату возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, с указанием сведений о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию расследованию преступления, розыск похищенного имущества; принятие иных мер к заглаживанию вреда, причиненным преступлением (принесение извинений потерпевшей), добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого (

<

...>), официально не работающего; наличие социально-устойчивых связей (

<

...>), удовлетворительную характеристику по месту жительства; его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.07.2023. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного подсудимым ФИО1 преступления, так и преступления по настоящему уголовному делу, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.07.2023, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Под стражей подсудимый не содержался.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.07.2023.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.07.2023 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Осужденный ФИО1 по данному уголовному делу под стражей не содержался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: холодильник «Бирюса» - оставить по принадлежности у потерпевшей 

<

...>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: /

<

...> И.В.Недосекова. 

<

...>