Дело № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 06 сентября 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414, действующего по ордеру № 131 от 23 августа 2018 г., выданному КА РЮЗ, адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167, действующего по ордеру № 131 от 23 августа 2018 г., выданному КА РЮЗ, адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346, действующей по ордеру № 105 от 23 августа 2018 г., выданному КА РЮЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 18 ноября 2009 г. Лискинским районным судом Воронежской области по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 10 марта 2010 г. Лискинским районным судом Воронежской области по части первой статьи 166, части первой статьи 166, части первой статьи 166, части первой статьи 166, пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части второй статьи 69, статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31 октября 2014 г.; 22 июня 2015 г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по части первой статьи 158, части первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02 сентября 2015 г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по пункту «б» части второй статьи 158, пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей третьей и пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцем лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 21 декабря 2017 г.; 04 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, частью второй статьи 162, частью первой статьи 158, частью первой статьи 158, частью первой статьи 158, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, статьей 264.1, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Они же, ФИО1, ФИО3, совершили два умышленных повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили два умышленных повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

21 февраля 2018 г., примерно в 21 час, ФИО3 и ФИО1 находились в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора они решали, где взять денежные средства на покупку спиртных напитков. ФИО3 вспомнил, что в д. Юсуповка Ичалковского района Республики Мордовия имеются дачные дома, в которых никто постоянно не проживает. У него возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из данных дачных домов, после чего похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на покупку спиртного. Для реализации своих намерений ФИО3 предложил ФИО1 совершить совместно с ним кражу имущества из указанных дачных домов, а вырученные от продажи имущества деньги потратить на спиртное, на что последний согласился. После этого они распределили между собой роли, договорившись, что ФИО1 найдет транспорт, чтобы доехать до указанной деревни и перевезти оттуда похищенное имущество. На месте они будут действовать сообща, по обстановке, то есть выберут в деревне дом для совершения кражи, сломают запорные устройства, и вместе проникнут в дом, где вдвоём найдут, вынесут и погрузят в транспорт какое-либо имущество. Потом похищенное вместе отвезут для сдачи в пункт приема металла. Примерно в 22 часа 21 февраля 2018 г., ФИО1 и ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Х.А.А.., который не знал о их преступных намерениях, приехали на ул. Гагарина д. Юсуповка Ичалковского района Республики Мордовия. Действуя согласно предварительному сговору между собой, с целью совершения хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 подошли к дому К.А.В., расположенному по адресу: 

<

адрес> Вдвоем, используя фонарики, встроенные в зажигалки, и, наблюдая за окружающей обстановкой, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, через входную дверь, расположенную в коридоре дома с незапертым запорным устройством, незаконно проникли в помещение указанного дома. Находясь там, они тайно похитили: из помещения коридора дома металлический лом стоимостью 300 рублей; из помещения задней комнаты дома одну алюминиевую сковороду диаметром 25 см. стоимостью 260 рублей, одну алюминиевую сковороду диаметром 25 см. стоимостью 150 рублей, одну алюминиевую сковороду диаметром 15 см. стоимостью 140 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 1,5 л. каждая по цене 140 рублей, а всего на сумму 280 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 5 л. каждая стоимостью 170 рублей, а всего на сумму 340 рублей, один алюминиевый чайник емкостью 1,5 л. стоимостью 150 рублей, два алюминиевых чугуна емкостью 5 л. каждый стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 400 рублей, три алюминиевые тарелки емкостью 0,7 л. каждая по цене 30 рублей, а всего на сумму 90 рублей, пять алюминиевых ложек по цене 7 руб. 50 коп. за ложку, а всего на сумму 37 руб. 50 коп., три алюминиевые вилки по цене 7 руб. 50 коп за вилку, а всего на сумму 22 руб. 50 коп.; из голландской печи, находящейся в помещении передней комнаты дома, одну задвижку дымохода стоимостью 50 рублей, одну топочную дверку стоимостью 200 рублей, одну чугунную варочную плиту стоимостью 500 рублей, одну колосниковую решетку стоимостью 120 рублей. Затем ФИО1, ФИО3 вдвоем вынесли данное имущество из дома, погрузили его в ожидавший их автомобиль марки «Рено Логан», и с места совершения преступления скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 и ФИО3 причинен законному представителю К.А.В., К.Л.В., имущественный вред на сумму 3 040 рублей.

Кроме того, 21 февраля 2018 г., примерно в 21 час, у ФИО3 и ФИО1, находившихся в квартире последнего по адресу: 

<

адрес> в ходе распределения между собой ролей в совершении кражи имущества из домов в д. 

<

адрес> Республики Мордовия, возник умысел на повреждение чужого имущества при совершении кражи, в том числе запорных устройств для проникновения в дома. Примерно в 22 часа 21 февраля 2018 г., ФИО1 и ФИО3, реализуя свои намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Рено Логан» под управлением Х.А.А. приехали на ул. Гагарина д. Юсуповка Ичалковского района Республики Мордовия. После чего ФИО1 и ФИО3 через незапертую входную дверь незаконно проникли в дом К.А.В. по адресу: 

<

адрес>. Там у ФИО1 возник умысел на повреждение голландской печи, установленной в помещении передней комнаты дома, для хищения из нее металлических, конструктивно связанных с ней комплектующих. Реализуя свои намерения, направленные на повреждение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 с помощью найденного в доме металлического лома, а ФИО3 руками, вдвоем разрушили и разобрали часть кирпичной кладки голландской печи, демонтировав из нее одну задвижку дымохода, одну топочную дверку, одну чугунную варочную плиту, одну колосниковую решетку. Таким образом ФИО1 и ФИО3 повредили имущество (голландскую печь) К.А.В., стоимость восстановительного ремонта которой, без учета ее физического износа и похищенных из нее предметов, на момент повреждения составила 9 639 руб. 51 коп. Указанный имущественный вред для представителя К.А.В., К.Л.В., является значительным. 

21 февраля 2018 г., примерно в 22 часа 25 мин., ФИО1 и ФИО3, находились на 

<

адрес>, куда они приехали с целью совершения кражи на автомобиле марки «Рено Логан». После совершения кражи из дома К.А.В. у ФИО1 возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из другого дома, находящегося в данной деревне, для последующей продажи похищенного и приобретения на вырученные деньги спиртного. Для реализации своих намерений ФИО1 предложил ФИО3 совершить совместно с ним кражу имущества из дачного дома в д. Юсуповка Ичалковского района Республики Мордовия, на что последний согласился. После этого они распределили между собой роли и договорились, что будут действовать по обстановке, то есть выберут дом, из которого совершат кражу. По обстановке сломают запорные устройства и вместе проникнут в дом, где вместе найдут, вынесут и погрузят в автомобиль какое-либо имущество из дома, которое затем отвезут для сдачи в пункт приема металла. ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, подошли к дому В.О.Н., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вдвоем, используя фонарики, встроенные в зажигалки, и, наблюдая за окружающей обстановкой, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, подошли к входной двери указанного дома. ФИО1 ударами ногой по двери выбил из дверного косяка навесной замок с пробоем, от чего входная дверь открылась. После этого ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в помещение указанного дома. Из коридора дома они похитили металлический лом стоимостью 200 рублей; из помещения задней комнаты дома похитили две алюминиевые кастрюли емкостью 5 л. каждая по цене 300 рублей, а всего на сумму 600 рублей, две чугунные сковороды диаметром 25 см. каждая по цене 200 рублей, а всего на сумму 400 рублей, пять алюминиевых тарелок емкостью 1 л. каждая по цене 50 рублей, а всего на сумму 250 рублей, два алюминиевых чугуна емкостью 3 л. каждый по цене 250 рублей, а всего на сумму 500 рублей, пять алюминиевых ложек по цене 10 рублей за каждую, а всего на сумму 50 рублей; из холодильника марки «Полюс» тайно похитили холодильный компрессор марки «КС-160» стоимостью 250 рублей; из голландской печи, расположенной в помещении передней комнаты дома, похитили одну задвижку дымохода стоимостью 50 рублей, одну топочную дверку стоимостью 200 рублей, одну чугунную варочную плиту стоимостью 500 рублей. Указанное имущество ФИО4, ФИО3 вдвоем вынесли из дома и погрузили в автомобиль «Рено Логан», после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым В.О.Н. имущественный вред на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, 21 февраля 2018 г., примерно в 22 часа 25 мин., ФИО1 и ФИО3 находились на 

<

адрес>. В процессе распределения между собой ролей в совершении кражи имущества из домов в д. Юсуповка, у ФИО1 и ФИО3 возник умысел на повреждение чужого имущества при совершении кражи, в том числе запорных устройств для проникновения в дома. В указанное время ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому В.О.Н., расположенному по адресу: д. Юсуповка 

<

адрес>. Находясь на крыльце указанного дома, ФИО1, реализуя свои намерения, направленные на повреждение чужого имущества, с целью проникновения в дом, несколькими ударами ногой по входной двери выбил из дверного косяка навесной замок с пробоем, чем повредил запорное устройство. Находясь в помещении указанного дома, у ФИО3 возник умысел на повреждение голландской печи, установленной в помещении передней комнаты дома, с целью хищения из нее металлических, конструктивно связанных с ней, комплектующих. Реализуя свои намерения, направленные на повреждение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 с помощью металлического лома, а ФИО1 руками, вдвоем, разрушили и разобрали часть кирпичной кладки голландской печи, демонтировав из нее одну задвижку дымохода, одну топочную дверку, одну чугунную варочную плиту. Тем самым ФИО1 и ФИО3 повредили имущество: голландскую печь и запорное устройство входной двери. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной голландской печи, без учета ее физического износа и похищенных из нее предметов, на момент повреждения составила 10 115 руб. 28 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного запорного устройства двери, без учета его стоимости и физического износа, на момент повреждения составила 423 руб. 99 коп. Имущественный вред на общую сумму 10 539 руб. 27 коп. является для В.О.Н. значительным. 

23 февраля 2018 г., примерно в 17 часов, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> У ФИО3 возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из дачных домов в д. 

<

адрес> Республики Мордовия, а затем на вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства приобрести спиртное. Для реализации своих намерений ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО2 совершить совместно кражу имущества из дачных домов в указанной деревне. ФИО1 и ФИО2 с предложением ФИО3 согласились. После чего они распределили между собой роли и договорились, что они все вместе доедут на автомобиле марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, до д. Юсуповка. Находясь там, они будут действовать по обстановке, то есть выберут дом или надворную постройку, откуда будут совершать кражу. По обстановке сломают запорные устройства и вместе проникнут в дом или надворную постройку, где вместе найдут, вынесут и погрузят в автомобиль какое-либо имущество, которое потом вместе отвезут для сдачи в пункт приема металла. Примерно в 20 часов 23 февраля 2018 г., ФИО1 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО2, реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «Дэу Матиз» под управлением ФИО2 приехали на ул. Гагарина д. Юсуповка. ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя по ранее заключенному между собой сговору, с целью совершения хищения чужого имущества, подошли к дому К.Л.В., расположенному по адресу: д

<

адрес> ФИО1 и ФИО3, используя фонарики, встроенные в зажигалки, и ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, подошли к входной двери дома. ФИО1 путем вырывания двери руками за дверную ручку наружу оторвал от дверного косяка металлическое крепление с навесным замком, от чего дверь открылась. После этого ФИО1, ФИО3, ФИО2 незаконно проникли в указанный дома, откуда из помещения коридора дома похитили два топора стоимостью 208 рублей каждый, всего на сумму 416 рублей, два молотка стоимостью 88 рублей каждый, а всего на сумму 176 рублей, один молоток на сумму 30 рублей, три гвоздодера по цене 100 рублей за каждый, а всего на сумму 300 рублей, тридцать строительных металлических крепежных уголков стоимостью 25 рублей каждый, а всего на сумму 750 рублей, одно ведро металлическое эмалированное емкостью 12 литров без ручки стоимостью 328 рублей; из помещения комнаты дома похитили два чугуна емкостью 1,5 л. каждый стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 1 000 рублей, один чугун емкостью 5 л. стоимостью 1 000 рублей; из холодильника марки «Полюс» похитили испаритель морозильной камеры марки «АХК-260» стоимостью 300 рублей; из русской печи похитили одну чугунную варочную плиту стоимостью 700 рублей, две задвижки дымохода по цене 200 рублей за каждую, а всего на сумму 400 рублей, одну колосниковую решетку стоимостью 500 рублей, одну топочную дверцу стоимостью 400 рублей. ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, с помощью похищенного в доме гвоздодера взломал запорное устройство в виде навесного замка и металлических пластин с проушинами на двери, ведущей в надворную постройку, расположенную рядом с домой К.Л.В. Продолжая действовать по ранее достигнутой договоренности ФИО1, ФИО3, ФИО2 через указанную дверь незаконно проникли в помещение указанной надворной постройки, откуда похитили: сто металлических прутьев арматуры длиной от 1,5 до 2 метров и диаметром 1,5 см. каждый по цене 21 рубль за прут, а всего на сумму 2 100 рублей, два металлических лома по цене 500 рублей каждый, а всего на сумму 1 000 рублей. Затем ФИО1, ФИО3, ФИО2 вынесли из дома и надворной постройки похищенное имущество, погрузили его в автомобиль «Дэу Матиз», и с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными действиями они причинили К.Л.В. имущественный вред на сумму 9 400 рублей, который для нее является значительным. 

Кроме того, 23 февраля 2018 г., примерно в 17 часов, ФИО1, ФИО3, ФИО2 находились в квартире ФИО1, по адресу: 

<

адрес> В ходе распределения между собой ролей в совершении кражи имущества из домов в д. Юсуповка, у ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возник умысел на повреждение чужого имущества при совершении кражи, в том числе запорных устройств для проникновения в дома. Примерно в 20 часов 23 февраля 2018 г., ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО2, реализуя свои намерения, на автомобиле «Дэу Матиз» под управлением ФИО2 приехали на ул. Гагарина д. Юсуповка. ФИО1, ФИО3, ФИО2 подошли к дому К.Л.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, реализуя намерения, направленные на повреждение чужого имущества, с целью проникновения в дом, несколькими ударами рукой разбил два стекла во внутренней и внешней оконных рамах в оконном проеме дома, повредив указанный проем. После этого, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 подошел к входной двери, расположенной в коридоре дома, и для проникновения в дом несколькими рывками рукой на себя за дверную ручку оторвал из дверного косяка крепежную пластину с навесным замком, чем повредил указанное запорное устройство. У ФИО3, находящегося в помещении коридора дома, возник умысел на повреждение оконного проема в стене коридора для облегчения совершения кражи. Реализуя намерения, направленные на повреждение чужого имущества, ФИО3 несколькими ударами локтя разбил стекло в указанном оконном проеме, повредив его. У находящегося в это время в помещении комнаты дома ФИО1 возник умысел на повреждение русской печи, установленной в указанном помещении, с целью хищения из нее металлических, конструктивно связанных с ней комплектующих. Реализуя намерения, направленные на повреждение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 с помощью топоров, найденных в помещении дома, разрушили и разобрали часть кирпичной кладки русской печи, демонтировав из нее одну чугунную варочную плиту, две задвижки дымохода, одну колосниковую решетку, одну топочную дверцу. Затем в продолжение своих намерений ФИО1 подошел к входной двери, расположенной в надворной постройке, прилегающей к дому К.Л.В., и с целью проникновения в указанную надворную постройку и хищения имущества из нее, найденным в доме гвоздодером сломал запорное устройство в виде металлической пластины с проушиной, чем повредил указанное запорное устройство. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной русской печи, без учета ее физического износа и похищенных из нее предметов, на момент повреждения составила 61 570 руб. 13 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных запорных устройств дверей, без учета их стоимости и физического износа на момент повреждения, составила 848 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных окон, с учетом их стоимости и без учета физического износа, на момент повреждения составила 380 руб. 60 коп. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 повредили имущество (русскую печь, два запорных устройства и два оконных проема) К.Л.В., причинив последней имущественный вред на общую сумму 62 798 руб. 73 коп., который для нее является значительным. 

24 февраля 2018 г., примерно в 11 часов, ФИО1, ФИО3, ФИО2 находились в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из дачных домов в д. Юсуповка, для последующей его продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного. Для реализации своих намерений ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу совместно с ним имущества из дачных домов в указанной деревне, на что последние согласились. После чего они распределили между собой роли и договорились, что они все вместе доедут на автомобиле ФИО2 марки «Дэу Матиз» до д. Юсуповка, где будут действовать по обстановке, то есть выберут дом или надворную постройку, откуда будут совершать кражу. По обстановке сломают запорные устройства и вместе проникнут в дом или надворную постройку, где вместе найдут, вынесут и погрузят в транспортное средство какое-либо имущество, которое потом вместе отвезут для сдачи в пункт приема металла. Примерно в 11 час. 30 мин. 24 февраля 2018 г., ФИО1, ФИО3, ФИО2, реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «Дэу Матиз» под управлением ФИО2 приехали на ул. Гагарина д. Юсуповка. ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя по ранее заключенному между собой сговору, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, подошли к дому П.Н.И. по адресу: 

<

адрес>. Находясь около двери, ФИО2 ударами ногой по входной двери выбил из дверного косяка навесной замок с пробоем, от чего входная дверь открылась. Затем ФИО1, ФИО3, ФИО2 через данную дверь незаконно проникли в помещение дома, откуда из коридора дома похитили одну алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л. стоимостью 350 рублей, одну алюминиевую кастрюля емкостью 10 л. стоимостью 333 рубля, стиральную машину марки «Симбирка 2» стоимостью 2 912 рублей, один металлический лом стоимостью 200 рублей; из помещения кладовой дома похитили одну алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1 508 рублей, одну алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1 600 рублей, один алюминиевый таз емкостью 15 л. стоимостью 98 рублей, один алюминиевый таз емкостью 15 л. стоимостью 300 рублей, два алюминиевых таза емкостью 10 л. каждый по цене 300 рублей, а всего на сумму 600 рублей; из помещения задней комнаты дома похитили три алюминиевые кастрюли емкостью 4 л. каждая по цене 350 рублей, а всего на сумму 1 050 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 1 л. на сумму 104 рубля, одну стальную кастрюлю емкостью 2 л. на сумму 380 рублей, одну алюминиевую сковороду диаметром 25 см. на сумму 260 рублей, одну алюминиевую сковороду диаметром 20 см. на сумму 187 рублей, один алюминиевый чугун емкостью 10 л. на сумму 1 000 рублей, один самовар стальной электрический стоимостью 1 000 рублей, одну стальную сковороду с антипригарным покрытием стоимостью 980 рублей; из холодильника марки «Полюс» похитили испаритель морозильной камеры марки «АХК-260» стоимостью 468 рублей; из русской печи тайно похитили одну чугунную варочную плиту стоимостью 1 000 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, похищенным в доме ломом сломал запорное устройство в виде навесного замка, путем вырывания пробоя из косяка двери, ведущей в строение погреба, расположенное рядом с домой ФИО5 Затем ФИО1, ФИО3, ФИО2, продолжая действовать по ранее достигнутой договоренности, через указанную дверь незаконно проникли в помещение погреба, откуда похитили один газовый баллон емкостью 50 л. без газа стоимостью 1 181 рубль. После чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникли в помещение надворной постройки, прилегающей к дому П.Н.И., откуда тайно похитили две алюминиевые кастрюли емкостью 20 л. каждая по цене 1 000 рублей, а всего на сумму 2 000 рублей, один алюминиевый таз емкостью 7 л. стоимостью 260 рублей. Похищенное имущество они втроем вынесли из дома и надворных построек, погрузили в автомобиль «Дэу Матиз». После этого ФИО1, ФИО3, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив тем самым П.Н.И. имущественный вред на сумму 17 771 рубль, который для нее является значительным.

25 февраля 2018 г., примерно в 11 час. 30 мин., ФИО3, ФИО2 находились в квартире ФИО1, у которого возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из дачных домов в д. Юсуповка Ичалковского района Республики Мордовия для последующей его продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного. Для реализации своих намерений ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу совместно с ним имущества из дачных домов в указанном населенном пункте, на что последние согласились. После чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 распределили между собой роли и договорились, что они все вместе доедут на автомобиле ФИО2 марки «Дэу Матиз» до д. Юсуповка, где будут действовать по обстановке. Выберут дом, откуда будут совершать кражу. По обстановке сломают запорные устройства и вместе проникнут в дом, где вместе найдут, вынесут и погрузят в автомобиль какое-либо имущество, которое потом отвезут для сдачи в пункт приема металла. Примерно в 12 часов 25 февраля 2018 г., ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с целью совершения кражи, на автомобиле «Дэу Матиз» под управлением ФИО2 приехали на ул. Гагарина д. Юсуповка Ичалковского района Республики Мордовия. Находясь в деревне, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно предварительному сговору, с целью совершения кражи, втроем подошли к дому 

<

адрес>, принадлежащему Д.Л.В. Наблюдая за окружающей обстановкой, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, ФИО3 руками выломал внешнюю оконную раму из оконного проема, а затем ногой выбил перекладину и разбил стекла во внутренней оконной раме указанного проема. После этого ФИО1, ФИО3, ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно похитили три алюминиевых таза емкостью 10 л. каждый по цене 400 рублей, а всего на сумму 1 200 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 15 л. стоимостью 400 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 7 л. каждая по цене 200 рублей, а всего на сумму 400 рублей, один чугун емкостью 3 л. стоимостью 676 рублей, одну чугунную сковороду диаметром 25 см. стоимостью 312 рублей, одну чугунную сковороду диаметром 30 см. стоимостью 250 рублей, один чугун емкостью 5 л. стоимостью 300 рублей; из голландской печи тайно похитили одну чугунную варочную плиту стоимостью 500 рублей, одну топочную дверцу стоимостью 400 рублей, одну задвижку дымохода стоимостью 100 рублей. Указанное имущество они втроем вынесли из дома и погрузили в автомобиль марки «Дэу Матиз». После чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив тем самым Д.Л.В. имущественный вред на сумму 4 538 рублей. 

Кроме того, 25 февраля 2018 г., примерно в 11 час. 30 мин., у ФИО3, ФИО2, ФИО1, находившихся квартире последнего, в процессе распределения между собой ролей при совершении кражи имущества из дачных домов в д. Юсуповка, возник умысел на повреждение чужого имущества при совершении кражи, в том числе запорных устройств для проникновения в дома. Примерно в 12 часов 25 февраля 2018 г., ФИО1, ФИО3, ФИО2, реализуя свои намерения, на автомобиле «Дэу Матиз» под управлением ФИО2 приехали на ул. Гагарина д. Юсуповка, где подошли к дому Д.Л.В., по адресу: 

<

адрес> ФИО3, реализуя задуманное, для проникновения в дом руками разбил стекла и выломал внешнюю оконную раму из оконного проема дома, а затем ногой выбил перекладину и разбил стекла во внутренней оконной раме оконного проема, чем повредил его. Находясь в помещении комнаты дома, у ФИО3 возник умысел на повреждение голландской печи для хищения из нее металлических, конструктивно связанных с ней комплектующих. Реализуя свои намерения, направленные на повреждение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 с помощью найденного в доме фрагмента трубы, а ФИО1 и ФИО2 руками, разрушили и разобрали часть кирпичной кладки голландской печи, демонтировав из нее одну чугунную варочную плиту, одну топочную дверцу, одну задвижку дымохода. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной голландской печи, без учета ее физического износа и похищенных из нее предметов, на момент повреждения составила 10 472 руб. 08 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных окон, с учетом их стоимости и без учета физического износа, на момент повреждения составила 2 728 руб. 50 коп. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 повредили имущество (голландскую печь, один оконный проем) Д.Л.В., причинив ей имущественный вред на общую сумму 13 254 руб. 58 коп., который для нее является значительным. 

25 февраля 2018 г., примерно в 12 час. 25 мин., у ФИО1, находившегося вместе с ФИО3 и ФИО2 на ул. Гагарина д. Юсуповка, после совершения кражи из дачного дома Д.Л.В., возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из другого дома в данном населенном пункте для последующей продажи похищенного и приобретения на вырученные деньги спиртного. Для реализации своих намерений ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совершить указанную кражу совместно с ним, на что последние согласились. После этого они распределили между собой роли и договорились, что будут действовать по обстановке Они выберут дом, из которого будут совершать кражу, по обстановке сломают запорные устройства. Затем вместе проникнут в дом, где найдут, вынесут и погрузят в автомобиль какое - либо имущество из дома, которое потом отвезут для сдачи в пункт приема металла. ФИО1, ФИО3, ФИО2, реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по ранее состоявшейся договоренности, подошли к дому К.А.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Наблюдая за окружающей обстановкой, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, ФИО1 ударами ногой по входной двери выбил из дверного косяка навесной замок с пробоем и сорвал дверь с петель. После этого ФИО1, ФИО3, ФИО2 незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда из коридора дома похитили две алюминиевые кастрюли емкостью по 4 л. каждая по цене 100 рублей, а всего на сумму 200 рублей, две стальные сковороды диаметром по 10 см. каждая по цене 104 рубля, а всего на сумму 208 рублей, десять алюминиевых ложек по цене 5 рублей, а всего на сумму 50 рублей, десять алюминиевых вилок по цене 5 рублей, а всего на сумму 50 рублей, три алюминиевые чашки емкостью 1 л. литр каждая по цене 50 рублей, а всего на сумму 150 рублей, одну алюминиевую мясорубку стоимостью 300 рублей, одну самодельную печь (буржуйку) из толстостенного металла стоимостью 1 500 рублей, одно ведро металлическое эмалированное емкостью 10 литров стоимостью 150 рублей, один алюминиевый чайник емкостью 5 л. стоимостью 500 рублей, один бак металлический эмалированный емкостью 20 л. стоимостью 300 рублей, один таз металлический эмалированный емкостью 10 л. стоимостью 200 рублей, две задвижки дымоходные по цене 50 рублей, а всего на сумму 100 рублей; с газовой плиты марки «Вять» тайно похитили четыре насадки-горелки (конфорки) по цене 150 рублей, а всего на сумму 600 рублей, дверку духовки стоимостью 350 рублей. Указанное имущество они втроем вынесли из дома и погрузили в автомобиль «Дэу Матиз». После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив тем самым К.А.А. имущественный вред на сумму 4 658 рублей. 

27 февраля 2018 г., примерно в 22 часа 30 мин., ФИО1 и ФИО2 находились в квартире ФИО1, где у ФИО2 возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из дачных домов д. Юсуповка для последующей его продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного. Для реализации своих намерений ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу совместно с ним имущества из дачных домов в указанной деревне, на что последний согласился. После этого они распределили между собой роли и договорились, что вдвоем доедут на автомобиле ФИО2 марки «Дэу Матиз» до д. Юсуповка, и там будут действовать по обстановке. Выберут дом, откуда будут совершать кражу. По обстановке сломают запорные устройства и вместе проникнут в дом, где вместе найдут, вынесут и погрузят в автомобиль какое-либо имущество, которое затем вместе отвезут для сдачи в пункт приема металла. Примерно в 23 часа 27 февраля 2018 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, с целью совершения кражи, на автомобиле «Дэу Матиз» под управлением ФИО2 приехали на ул. Гагарина д. Юсуповка. ФИО1, используя фонарик, встроенный в зажигалку, и ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошли к дому Е.С.Г., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Наблюдая за окружающей обстановкой, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, подошли к входной двери указанного дома, где ФИО2 ударами ногой по ней выбил из дверного косяка навесной замок с пробоем, от чего входная дверь открылась. После этого ФИО1, ФИО2 незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда из коридора дома похитили одну алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л. стоимостью 198 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л. стоимостью 234 рубля, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л. стоимостью 100 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 3 л. каждая по цене 100 рублей, а всего на сумму 200 рублей, две чугунные сковороды диаметром 25 см. каждая по цене 250, а всего на сумму 500 рублей, одну алюминиевую сковороду диаметром 25 см. стоимостью 260 рублей, пять блюд металлических эмалированных емкостью 1,5 литра каждое по цене 120 рублей, а всего на сумму 600 рублей; с газовой плиты марки «Эдель» тайно похитили три насадки-горелки (конфорки) стоимостью по цене 62 рубля, а всего на сумму 186 рублей, одну чугунную варочную решетку стоимостью 1 196 рублей; из находящейся в помещении дома русской печи тайно похитили одну чугунную варочную плиту стоимостью 676 рублей. Указанное имущество они вдвоем вынесли из дома и погрузили в автомобиль «Дэу Матиз». После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив тем самым Е.С.Г. имущественный вред на сумму 4 150 рублей. 

Кроме того, ФИО1 с конца декабря 2017 года, после освобождения из мест лишения свободы, без регистрации проживает совместно со своей матерью В.Л.В. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> При этом совместного хозяйства В.Л.В. с ФИО1 не вели и не ведут, совместно нажитого имущества не имеют, каких-либо обязательств материального и имущественного характера между собой также не имеют. Примерно в 09 часов 18 марта 2018 г., у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение находящего в квартире шкафа-купе марки «Лорд», принадлежащего его матери В.Л.В., для его последующей продажи и покупки на вырученные деньги спиртного. Примерно в 13 час. 05 мин. указанного дня, ФИО1, реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение шкафа-купе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, принадлежащего В.Л.В. шкафа-купе марки «Лорд» стоимостью 9 200 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил В.Л.В. имущественный вред на сумму 9 200 рублей.

Примерно в 10 часов 19 марта 2018 г., у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение находящихся в указанной квартире пылесоса марки «LG» и цифрового фотоаппарата марки «Olympus», которые принадлежали его матери В.Л.В., для последующей продажи указанных предметов и покупки на вырученные деньги спиртного. Примерно в 19 часов 19 марта 2018 г., ФИО1, находясь квартире, расположенной по указанному адресу, реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение пылесоса и цифрового фотоаппарата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу принадлежащих В.Л.В. пылесоса марки «LG», модель «1800W», стоимостью 2 300 рублей, и цифрового фотоаппарата марки «Olympus», модель «VR-310», стоимостью 1 398 рублей, а всего на общую сумму 3 698 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил В.Л.В. имущественный вред на сумму 3 698 рублей.

20 марта 2018 г., примерно в 19 часов, у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение находящихся в указанной квартире стола-трансформера и раскладного дивана марки «Маэстро», принадлежащих его матери В.Л.В., для последующей продажи похищенного и покупки на вырученные деньги спиртного. 20 марта 2018 г., примерно в 19 час. 50 мин., ФИО1, находясь в указанной квартире, реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение стола-транформера и раскладного дивана, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу принадлежащего В.Л.В. стола-трансформера, стоимостью 3 853 рублей, и раскладного прямого дивана марки «Маэстро», стоимостью 10 819 рублей, а всего на общую сумму 14 672 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил В.Л.В. имущественный вред на сумму 14 672 рубля.

11 апреля 2018 г., примерно в 08 часов, ФИО1 находился в доме К.Д.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этом доме также были З.М.А., К.Е.А., Б.Е.А. В это время ФИО1, вспомнил, что у К.Д.А. при себе имеются денежные средства в сумме 30 000 рублей, о наличие которых у последнего он слышал от самого К.Д.И. и З.М.А. У ФИО1 возник умысел совершить нападение на К.Д.А. и открыто похитить принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, чтобы впоследствии распорядиться ими по собственному усмотрению. Для придания убедительности своим действиям и подавления воли К.Д.А. к возможному физическому сопротивлению, с целью хищения денежных средств, примерно в 08 час. 05 мин. этого же дня, ФИО1 взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытого назначения. При этом ФИО1 намеревался использовать данный нож в качестве оружия для физического воздействия на К.Д.А. с целью причинения телесных повреждений, в случае отказа К.Д.А. добровольно выдать денежные средства. После чего, примерно в 08 час. 15 мин., ФИО1 подошел к сидящему на диване в помещении зала указанного дома К.Д.А., и, реализуя свои намерения, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, и безразлично относясь к этому, направив нож, находящийся в левой руке, в сторону К.Д.А., тем самым демонстрируя его последнему как оружие. При этом высказал требование о передаче ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, на что К.Д.А. ответил об отсутствие у него указанных денежных средств. Продолжая демонстрировать нож, ФИО1 повторно высказал в адрес К.Д.А. требование передачи ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, на что К.Д.А. вновь ответил об отсутствии у него указанных денежных средств. В этот момент ФИО1 для устрашения и физического воздействия на К.Д.А., с целью изъятия денежных средств у последнего, действуя открыто, в присутствии К.Е.А. и З.М.А., используя нож в качестве оружия, который держал в левой руке, нанес один удар в правую половину поясничной области К.Д.А. Тем самым ФИО1 причинил К.Д.А. рану 

<

данные изъяты>, которая образовалась от предмета, обладающего свойствами колюще-режущего орудия, и повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство его на срок не более 21 суток (согласно п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н). При этом ФИО1 повторно высказал в адрес К.Д.А. требование о передаче ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, на что К.Д.А. вновь ответил об отсутствии у него указанных денежных средств. Затем в продолжение своих намерений, демонстрируя указанный нож, ФИО1 вновь высказал в адрес К.Д.А. требование передачи ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, на что К.Д.А. ответил об отсутствии у него указанных денежных средств. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Кроме того, ФИО2 постановлением от 18 марта 2015 г. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишений права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2015 г. Административное наказание по указанному постановлению исполнено 31 сентября 2016 г. Постановлением от 15 мая 2015 г. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишений права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 мая 2015 г. Административное наказание по указанному постановлению не исполнено. 17 марта 2018 г., в 18 час. 30 мин., ФИО2 находился в салоне принадлежащего К.О.Ю. автомобиля марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где употребил алкогольные напитки. Указанный автомобиль находился около дома № по 

<

адрес>. Примерно в 19 час. 18 мин. 17 марта 2018 г., у ФИО2 возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения для того, чтобы доехать до своего дома. Реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в указанное время, находясь на водительском месте указанного автомобиля «Дэу Матиз», запустил двигатель и начал движение от дома № по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> данного населенного пункта. В 19 час. 20 мин., в процессе движения по автодороге, проходящей по 

<

адрес> напротив дома №, автомобиль «Дэу Матиз» под управлением ФИО2 был замечен сотрудниками дорожно-патрульной службы и действия ФИО2 были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников Тимонина С.А., Китаева М.А., Петайкиной К.А. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании защитник адвокат Тимонин С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Защитник адвокат Китаев М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2

Защитник адвокат Петайкина К.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО3

В судебном заседании государственный обвинитель Исаев С.Н. не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие В.О.Н., Д.Л.В., Е.С.Г., К.Л.В., К.А.А., П.Н.И., В.Л.В., К.Д.А. в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против постановления приговора в особом порядке. Также указали, что гражданский иск не заявляют, претензий к подсудимым не имеют, просили о смягчении им наказания.

В ходе предварительного следствия по делу от потерпевших поступили заявления о согласии с особым порядком судебного разбирательства, в котором они указали, что против постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при его согласии с предъявленным обвинением, не возражают. При этом потерпевшим были разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобраны расписки. 

В соответствии с частью второй статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших В.О.Н., Д.Л.В., Е.С.Г., К.Л.В., К.А.А., П.Н.И., В.Л.В., К.Д.А.

Таким образом, у суда имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкции статей, инкриминируемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам хищений имущества К.А.В., В.О.Н., Д.Л.В., К.А.А., Е.С.Г. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он тайно, в составе группы лиц, действуя по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, путем незаконного, то есть, не имея разрешения на это, проникновения в жилище, отвечающее всем требованиям такового.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам хищений имущества К.Л.В., П.Н.И. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно, в составе группы лиц, действуя по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, путем незаконного проникновения в жилище, отвечающее всем требованиям такового, а также незаконного проникновения в надворные постройки, принадлежащие потерпевшим. При этом своими действиями ФИО1 причинил К.Л.В., П.Н.И. ущерб, который для них является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам хищений имущества В.Л.В. суд квалифицирует по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам повреждения имущества К.А.В., В.О.Н., К.Л.В., Д.Л.В. суд квалифицирует по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку он умышленно повредил имущество, принадлежащее потерпевшим. Тем самым ФИО1 причинил указанным потерпевшим ущерб на суммы: 9 639 руб. 51 коп.; 10 539 руб. 27 коп.; 62 798 руб. 73 коп.; 13 254 руб. 58 коп., соответственно, который является для них значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по факту нападения на К.Д.А. с целью хищения его имущества суд квалифицирует по части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, демонстрируя нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от К.Д.А. передать ему денежные средства, а получив отказ, напал на него, нанеся удар ножом в правую половину поясничной области, причинив тем самым легкий вред здоровью К.Д.А., как вызвавшее кратковременное его расстройство на срок не более 21 суток.

Действия подсудимого ФИО2 по фактам хищений имущества Д.Л.В., К.А.А., Е.С.Г. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он тайно, в составе группы лиц, действуя по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, путем незаконного, то есть, не имея разрешения на это, проникновения в жилище, отвечающее всем требованиям такового.

Действия подсудимого ФИО2 по фактам хищений имущества К.Л.В., П.Н.И. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно, в составе группы лиц, действуя по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, путем незаконного проникновения в жилище, отвечающее всем требованиям такового, а также незаконного проникновения в надворные постройки, принадлежащие потерпевшим. При этом своими действиями ФИО2 причинил К.Л.В., П.Н.И. ущерб, который для них является значительным.

Действия подсудимого ФИО2 по фактам повреждения имущества К.Л.В., Д.Л.В. суд квалифицирует по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку он умышленно повредил имущество, принадлежащее потерпевшим. Тем самым ФИО2 причинил потерпевшим ущерб на суммы: 62 798 руб. 73 коп.; 13 254 руб. 58 коп., соответственно. При этом причиненный ущерб является для К.Л.В., Д.Л.В. значительным.

Действия подсудимого ФИО2 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за это, суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО3 по факта хищений имущества К.А.В., В.О.Н., Д.Л.В., К.А.А. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он тайно, в составе группы лиц, действуя по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, путем незаконного, то есть, не имея разрешения на это, проникновения в жилище, отвечающее всем требованиям такового.

Действия подсудимого ФИО3 по фактам хищений имущества К.Л.В., П.Н.И. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно, в составе группы лиц, действуя по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, путем незаконного проникновения в жилище, отвечающее всем требованиям такового, а также незаконного проникновения в надворные постройки, принадлежащие потерпевшим. При этом своими действиями ФИО3 причинил К.Л.В., П.Н.И. ущерб, который для них является значительным.

Действия подсудимого ФИО3 по фактам повреждения имущества К.А.В., В.О.Н., К.Л.В., Д.Л.В. суд квалифицирует по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку он умышленно повредил имущество, принадлежащее потерпевшим. Тем самым ФИО3 причинил потерпевшим ущерб на суммы: 9 639 руб. 51 коп.; 10 539 руб. 27 коп.; 62 798 руб. 73 коп.; 13 254 руб. 58 коп., соответственно. При этом причиненный ущерб является для представителя К.А.В.- К.Л.В., В.О.Н., К.Л.В., Д.Л.В. значительным.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоят (т. 8 л.д. 9, 10, 93, 95, 97, 98, 100, 101, 158, 159, 160). На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, следовательно, они подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его роль в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 по месту постоянного жительства и месту регистрации характеризуется посредственно (т. 8, л.д. 106, 110), по месту отбывания наказания, а также участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 8 л.д. 71-72, 85), проживает один (т. 8, л.д. 110), является 

<

данные изъяты> (т. 8 л.д. 113, 114), состоит под административным надзором (т. 8, л.д. 73-75, 76), условия которого неоднократно нарушал, за что привлекался к административной ответственности (т. 8, л.д. 77-78, 79-80, 81-82, 83-84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относятся раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, имеющего 3 группу инвалидности, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются рецидив преступлений, совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что является рецидивом преступлений. В соответствии с пунктом «а» части третьей статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает особо опасным, поскольку ФИО1 ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что ФИО1, повреждая имущество потерпевших (эпизоды от 21 февраля 2018 г., 23 февраля 2018 г., 25 февраля 2018 г., 27 февраля 2018 г), действовал в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3, а потому данное обстоятельство в силу пункта «в» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (эпизоды от 21 февраля 2018 г., 23 февраля 2018 г., 27 февраля 2018 г., 18 марта 2018 г., 19 марта 2018 г., 20 марта 2018 г., 11 апреля 2018 г.), что бесспорно установлено в ходе предварительного следствия, и признавалось ФИО1 Учитывая обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО1, снизило его самоконтроль и обусловило совершение преступлений.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит в выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части пятой статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели восстановления социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание ФИО1 не могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит также оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с поведением ФИО1 во время или после их совершения, являющимися исключительными, не имеется.

Вместе с тем, поскольку подсудимый вину признал, а также имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями части третьей статьи 158, части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначать.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждён приговором от 04 мая 2018 г. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, а также то, что присоединение реального наказания к условному в силу требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не допустимо, указанный приговор мирового судьи необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В силу части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть срок предварительного заключения под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 13 апреля 2018 г. по 06 сентября 2018 г., из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 г. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его роль в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО2 по месту постоянного жительства характеризуется посредственно (т. 8, л.д. 165), участковым уполномоченным полиции по месту жительства – отрицательно (т. 8, л.д. 166), разведен (т. 8, л.д. 169), проживает с родителями (т. 8, л.д. 164), имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т. 8, л.д. 170).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, относятся раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение указанных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2, повреждая имущество потерпевших (эпизоды от 23 февраля 2018 г., 25 февраля 2018 г.), действовал в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и ФИО3, а потому данное обстоятельство в силу пункта «в» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, судом назначается ФИО2 наказание по пункту «а» части третьей статьи 158 и части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом положений части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом признания вины и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначать.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 69, пункта «г» части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому подсудимому следует назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время задержания с 02 мая 2018 г. и до 04 мая 2018 г., время содержания под домашним арестом в период с 04 мая 2018 г. по 20 июня 2018 г., а также время содержания под стражей в период с 21 июня 2018 г. по 06 сентября 2018 г. 

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его роль в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО3, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО3 по месту постоянного жительства характеризуется посредственно (т. 8, л.д. 15), проживает с родителями (т. 8, л.д. 14).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, относятся раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение указанных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом из фактических обстоятельств дела судом установлено, что ФИО3, совершая повреждения имущества (эпизоды от 21 февраля 2018 г., 23 февраля 2018 г., 25 февраля 2018 г., 27 февраля 2018 г.), действовал в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и ФИО2, а потому данное обстоятельство в силу пункта «в» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание.

Помимо этого, преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (эпизоды от 21 февраля 2018 г., 23 февраля 2018 г.), что бесспорно установлено в ходе предварительного следствия, и признавалось ФИО3 Учитывая обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО3, снизило его самоконтроль и обусловило совершение преступлений.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, судом назначается ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что подсудимый вину признал, возместил потерпевшим причиненный ущерб, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначать.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Суд назначает наказание ФИО3 по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому подсудимому следует назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский»: одну печную чугунную варочную плиту, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л., одну алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л., одну алюминиевая сковороду диаметром 25 см., пять блюд металлических эмалированных емкостью 1,5 л. каждое, три насадки-горелки (конфорки) от газовой плиты «Эдель», чугунную варочную решетку от газовой плиты «Эдель», одну алюминиевую сковороду диаметром 25 см., одну алюминиевую сковороду диаметром 15 см, две алюминиевые кастрюли емкостью 1,5 л. каждая, два топора, два молотка, фрагмент печной чугунной варочной плиты, одно ведро металлическое эмалированное емкостью 12 л., одну алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров, один алюминиевый таз емкостью 15 л., одну алюминиевую кастрюлю емкостью 1 л., одну алюминиевая сковороду диаметром 25 см., одну алюминиевую сковороду диаметром 20 см., один алюминиевый таз емкостью 7 л., испаритель алюминиевый от морозильной камеры холодильника «Полюс», одну флягу алюминиевую емкостью 38 л., один газовый баллон емкостью 50 л. без газа, стиральный бак с активатором и шкивом привода от стиральной машины «Симбирка 2», один чугун емкостью 3 л., одну сковороду чугунную диаметром 25 см., две сковороды металлические диаметром 10 см. каждая, - возвратить по принадлежности потерпевшим К.Л.В., П.Н.И., Д.Л.В., К.А.А., Е.С.Г.; куртку черного цвета, джинсы синего цвета с ремнем, пару носок черного цвета, трусы черного цвета, рубашку светло-серого и темно-серого цветов, шапку черного цвета - возвратить потерпевшему К.Д.А.; автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - возвратить законному владельцу К.О.Ю.; СD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; упаковку от вина «Винный погребок», два осколка стекла, два навесных замка с пробоями, навесной замок с пластиной, семь гипсовых слепков следов подошвы обуви, четыре гипсовых слепков следов протектора шины транспортного средства, два ножа хозяйственно-бытового назначения, наволочку розового цвета, пару мужских сапог марки «S&T» 44 размера, пару мужских зимних кроссовок марки «Talan» 44 размера, пару мужских зимних кроссовок марки «DA» 44 размера - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Судьба других вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия по делу (т. 2, л.д. 39, 40; т. 5, л.д. 8, 9, 77, 78, 95, 96, 158, 159, 172, 173).

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с них не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, частью второй статьи 162, частью первой статьи 158, частью первой статьи 158, частью первой статьи 158, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 21 февраля 2018 г. имущества К.А.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 21 февраля 2018 г. имущества В.О.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 23 февраля 2018 г. имущества К.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 24 февраля 2018 г. имущества П.Н.И.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 25 февраля 2018 г. имущества Д.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 25 февраля 2018 г. имущества К.А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 27 февраля 2018 г. имущества Е.С.Г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 18 марта 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 19 марта 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 20 марта 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту повреждения имущества К.А.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту повреждения имущества В.О.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту повреждения имущества К.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту повреждения имущества Д.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2018 г. по 06 сентября 2018 г. из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор от 04 мая 2018 г. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия, которым ФИО1 осуждён по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, статьей 264.1, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 23 февраля 2018 г. имущества К.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 24 февраля 2018 г. имущества П.Н.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 25 февраля 2018 г. имущества Д.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 25 февраля 2018 г. имущества К.А.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 27 февраля 2018 г. имущества Е.С.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту повреждения имущества К.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

- по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту повреждения имущества Д.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части третьей статьи 69, пункта «г» части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытого наказания время задержания с 02 мая 2018 г. до 04 мая 2018 г., содержания под домашним арестом с 04 мая 2018 г. по 20 июня 2018 г., а также время содержания под стражей в период с 21 июня 2018 г. по 06 сентября 2018 г. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167, частью первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 21 февраля 2018 г. имущества К.А.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 21 февраля 2018 г. имущества В.О.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 23 февраля 2018 г. имущества К.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 24 февраля 2018 г. имущества П.Н.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 25 февраля 2018 г. имущества Д.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от 25 февраля 2018 г. имущества К.А.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; 

- по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту повреждения имущества К.А.В.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

- по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту повреждения имущества В.О.Н.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

- по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту повреждения имущества К.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

- по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту повреждения имущества Д.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. 

На основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский»: одну печную чугунную варочную плиту, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л., одну алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л., одну алюминиевая сковороду диаметром 25 см., пять блюд металлических эмалированных емкостью 1,5 л. каждое, три насадки-горелки (конфорки) от газовой плиты «Эдель», чугунную варочную решетку от газовой плиты «Эдель», одну алюминиевую сковороду диаметром 25 см., одну алюминиевую сковороду диаметром 15 см, две алюминиевые кастрюли емкостью 1,5 л. каждая, два топора, два молотка, фрагмент печной чугунной варочной плиты, одно ведро металлическое эмалированное емкостью 12 л., одну алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л., один алюминиевый таз емкостью 15 л., одну алюминиевую кастрюлю емкостью 1 л., одну алюминиевая сковороду диаметром 25 см., одну алюминиевую сковороду диаметром 20 см., один алюминиевый таз емкостью 7 л., испаритель алюминиевый от морозильной камеры холодильника «Полюс», одну флягу алюминиевую емкостью 38 л., один газовый баллон емкостью 50 л. без газа, стиральный бак с активатором и шкивом привода от стиральной машины «Симбирка 2», один чугун емкостью 3 л., одну сковороду чугунную диаметром 25 см., две сковороды металлические диаметром 10 см. каждая, - возвратить по принадлежности потерпевшим К.Л.В., П.Н.И., Д.Л.В., К.А.А., Е.С.Г.; куртку черного цвета, джинсы синего цвета с ремнем, пару носок черного цвета, трусы черного цвета, рубашку светло-серого и темно-серого цветов, шапку черного цвета - возвратить потерпевшему К.Д.А.; автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - возвратить законному владельцу К.О.Ю.; СD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; упаковку от вина «Винный погребок», два осколка стекла, два навесных замка с пробоями, навесной замок с пластиной, семь гипсовых слепков следов подошвы обуви, четыре гипсовых слепков следов протектора шины транспортного средства, два ножа хозяйственно-бытового назначения, наволочку розового цвета, пару мужских сапог марки «S&T» 44 размера, пару мужских зимних кроссовок марки «Talan» 44 размера, пару мужских зимних кроссовок марки «DA» 44 размера, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осуждённые в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий А.А. Проняшин.