Мировой судья: Русакова О.Т. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара. 23 июля 2019 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24.05.2019 года, мотивированное постановление изготовлено 25.05.2019 года, в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24.05.2019 года мотивированное постановление изготовлено 25.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, просит производство по делу прекратить, мотивируя тем, что было нарушено его право на защиту, предусмотренное КоАП РФ, а именно не были опрошены ключевые свидетели, медицинский работник проводивший медицинскую экспертизу по факту установления в его организме наркотических средств, также данное лицо могло подтвердить нарушение порядка прохождения медицинской экспертизы, что сделало бы ее незаконной, судом не были приняты во внимание явное нарушение в действиях сотрудников ДПС, что ставит под сомнения действие сотрудников при остановке его транспортного средства, задержания транспортного средства и помещение автомобиля на штрафную стоянку. Не принято судом во внимания и сданные повторно им анализы в независимом медицинском учреждении, которые показали отсутствие каких-либо наркотических средств в моем организме, но подтверждает, что он не употреблял запрещенные наркотические средства. Проигнорировано также заявленные суду возражения, об употреблении им лекарственный средств, которые могут оказать похожий эффект при прохождении медицинской экспертизы.

Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, что является незаконным. Остановку его транспортного средства сотрудниками ДПС 21.01.2019 года примерно в 01.00 часов ночи и направление его на медицинское освидетельствование сотрудники ДПС аргументировали тем, что якобы у него была невнятная речь, при прохождении в медицинском учреждении по адресу: 

<

...> медицинского освидетельствования, врач установил и в заключении отразил, что речь у него внятная, походка не шаткая, пятен не было, так что претензии со стороны сотрудников ДПС в отношении него являются надуманными.

В суде была просмотрена видеофиксация остановки сотрудниками ДПС, но съемка проводилась не с момента остановки его транспортного средства и не постоянно, а прерывно, на этом основании доказательством в суде признано быть не может. Действия сотрудников ДПС явно нарушили его конституционные права. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 15.07.2019 года, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1, его интересы представляет по доверенности его представитель ФИО2

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя ФИО1, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 21.01.2019 года в 01 часов 50 минут у дома № 255А по пр. Кирова в г. Самаре, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада 218110, г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции: 

- протоколом об административном правонарушении 63 СН 005074 от 28.01.2018г., составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Самара из которого следует, что 21.01.2019 года в 01 часов 50 минут 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада 218110, г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 226 от 21.01.2019, согласно которому у ФИО1 установлено, что его зрачки расширены, реакция на свет вялая, речь громкая, быстрая, отобран биологический объект, на основании чего установлено состояние опьянения (при химико-токсилогическом исследовании обнаружен тетрагидроканнабинол). Освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года, № 475, Приказаом Министерства здравоохранения Р.Ф. от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

Неявка в судебное заседание врача К.Н.В., проводившей медицинское освидетельствование ФИО1, не влияет на обоснованность её заключения о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку это может продиктовано интересами её личной безопасности. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что ФИО1 в разговоре с сотрудником ДПС, проводившим его освидетельствование на месте, ведет себя дерзко, пытается уязвить его личное достоинство; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК № 380776 от 21.01.2019г., составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Самара, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилась справка из ГБУЗ СОНД г. Самара, согласно которой у ФИО1 по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить состояние опьянения; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 008586 от 21.01.2019г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре;

- протоколом о задержании 

<

...> от 21.01.2019г., составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Самара;

Не доверять сведениям, зафиксированным в представленных документах, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АП РФ. 

Довод жалобы о незаконности и необоснованности решения сводится к оценке доказательств, однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ за данное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 24.05.2019 года является законным и обоснованным.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Ко АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24.05.2019 года, мотивированное постановление изготовлено 25.05.2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. 

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Третьяков