КОПИЯ

Дело № 2-1185/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестиционная компания РЕСО» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестиционная компания РЕСО» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что 18.07.2013 года между ОАО «РЕСО Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 81 126 долларов США для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком на 302 месяца с уплатой процентов из расчета 12,6 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, указанными в кредитном договоре. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 18.07.2013 года в отношении указанной квартиры была составлена закладная, в соответствии с которой ответчик передал ее в залог банку. 12.02.2014 года АО «Инвестиционная компания РЕСО» в рамках договоров купли-продажи закладных № №, заключенного между ОАО «РЕСО Кредит» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» и № №, заключенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» с АО «Инвестиционная компания РЕСО», последний приобрел закладную со всеми удостоверяемыми ею права в их совокупности. В период с даты выдачи кредита по настоящее время ответчиком было произведено частичное погашение основного долга по кредиту и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере 153 883 долларов США 97 центов, из которой: 80 264 США долларов – основной долг; 17 216 долларов США 39 центов – проценты и 52 776 долларов США 39 центов - неустойка.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2013 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 153 883 долларов США 97 центов, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 59 167 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 101 546 долларов США.

В последующем истец уточнил исковые требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, просил определить данную стоимость в размере 3 672 000 рублей. Остальные требования оставил без изменения. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809-811, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ч.ч. 1,4 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 3, 5, 13, 50, 78, 54 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе, в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 18.07.2013 года между ОАО «РЕСО Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО «РЕСО-Кредит» предоставляет ФИО1 кредит в размере 81 126 долларов США для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком на 302 месяця, считая с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,6% годовых. ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на него путем уплаты 20-го числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 890 долларов США 62 центов. 

Согласно п.п. 1.5, 4.4, 5.2 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящего договору является ипотека квартиры в силу закона и удостоверенная закладной. 

Кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другим лицам (в том числе не являющимися кредитными организациями) с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной. 

При нарушении сроков возврата кредита и(или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки. 

18.07.2013 года между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, которая была приобретена ФИО1 на кредитные средства, полученные им у ОАО «РЕСО-Кредит», при этом согласно договора, квартира, приобретаемая ФИО1, находится в залоге у ОАО «РЕСО-Кредит» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, залогодержателем является банк.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору удостоверены закладной от 18.07.2013 года, согласно которой залогодержателем вышеуказанной квартиры является ОАО «РЕСО-Кредит», залогодателем ФИО1 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником данной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2013 года сделана запись регистрации №.

Из материалов дела следует, что АО «Инвестиционная компания РЕСО» на основании договоров купли-продажи закладных, заключенных 12.02.2014 года между ОАО «РЕСО Кредит» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (№), а также между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» (№), приобрело вышеуказанную закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

Организационно-правовая форма ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» изменена на АО «Инвестиционная компания РЕСО».

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости квартиры на основании отчета об оценке № № от 28.05.2017 года, составленному ООО «Рашн Апрэйзл», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 3 672 000 рубля.

Из материалов дела следует, что в результате неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов у него образовалась задолженность, в связи с чем, 12.12.2016 года АО «Инвестиционная компания РЕСО» была направлена в адрес ФИО1 телеграмма, содержащая в себе требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование осталось без внимания со стороны ответчика

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 153 883 долларов США 97 центов, из которой: 80 264 США долларов – основной долг; 17 216 долларов США 39 центов – проценты и 52 776 долларов США 39 центов - неустойка. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что ответчиком нарушены условия договора, чем в свою очередь нарушены права и законные интересы истца, он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком не представлено, суд находит подлежащим расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 153 883 долларов США 97 центов в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, обратив взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: 

<

адрес> определив способ продажи – с публичных торгов и установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 937 600 рублей (3 672 000 *80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 59 167 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2016 года, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «Инвестиционная компания РЕСО» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.07.2013 между ОАО «РЕСО Кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестиционная компания РЕСО» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 года в размере 153 883 долларов США 97 центов в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 59 167 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 26.07.2013 года, путем продажи ее с торгов, установив начальную продажную стоимость – 2 937 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: 

<

данные изъяты> М.В. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>:

Решение в окончательной форме 

изготовлено 29 июня 2017 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>