23RS0040-01-2025-005255-19

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 год г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Куличкиной О.В.

секретаря Чеботаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд требованиями к административным ответчикам о признании незаконным отказа.

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее был адрес: 

<

адрес>), с кадастровым номером: №:1321. 

14.04.2025 административным истцом через ГАУ КК «МФЦ КК» подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом.

Администрация муниципального образования город Краснодар в письме от 29.05.2025 №15869/26 приняла решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, указав, что в процессе согласования проекта постановления администрации «О предварительном согласовании предоставления и предоставлении гражданину Бондарю Р.В. земельного участка» вынесены следующие замечания.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации единым документом территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 27.11.2024 №82 п.4, на испрашиваемом земельном участке предусмотрен объект местного значения, относящийся в области автомобильных дорог - магистральная автомобильная дорога районного значения, планируемая к реконструкции.

Считает данный отказ незаконным и просит суд признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар, выраженное в письме администрации муниципального образования город Краснодар от 29.05.2025 №15869/26 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги».

Обязать уполномоченные органы местного самоуправления муниципального образования город Краснодар в правоприменительной практике учесть незаконный отказ администрации муниципального образования город Краснодар, выраженный в письме администрации муниципального образования город Краснодар от 29.05.2025 N? 15869/26 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги», и повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер гаража №:1321, в течение 20 дней со дня его регистрации.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в полном объеме.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 14.04.2025 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 20 кв. м, под гаражным боксом №2 нежилого помещения №2 первого этажа здания литер А1 с кадастровым номером №:1321 площадью 16,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Письмом от 29.05.2025 №15869/26 гражданину ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 №11 п.6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.2 Положения о Департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 года № 4 п.19, одной из основных задач департамента является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 3.24 Положения установлено, что департамент оформляет земельно-правовые документы, в том числе договоры, постановления и распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар по вопросам землепользования.

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N? 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона N? 210-Ф3).

Предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандартами предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 2, 12 Закона № 210-Ф3).

Положения пункта 2 статьи 4 указанного Закона относят заявительный порядок обращения за предоставлением публичных услуг к основополагающим принципам их предоставления.

Оценивая законность оспариваемого решения администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.05.2025 № 15869/26, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статье 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 137-Ф3) до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.10.2004 № 190-Ф3, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 5 Регламента в предоставлении муниципальной услуги участвуют: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - уполномоченный орган), Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление земельных отношений» (далее - МКУ «УЗО»), Государственное автономное учреждение Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (далее - МФЦ).

В процессе предоставления муниципальной услуги уполномоченный орган взаимодействует с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральной налоговой службой Российской Федерации; Управлением инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства администрации муниципального образования город Краснодар; Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 41.1 Регламента после поступления заявления и прилагаемых документов в уполномоченный орган работник уполномоченного органа проводит анализ заявления и прилагаемых документов на предмет, в частности, необходимости направления межведомственных запросов для получения соответствующих сведений.

Согласно пункту 41.5 Регламента работник уполномоченного органа также направляет запрос в управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, управление инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства администрации муниципального образования город Краснодар о представлении сведений в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.04.2015 № 3672 «Об установлении органов администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченных на представление информации о наличии либо отсутствии оснований для принятия решения об отказе в образовании либо в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на территории муниципального образования город Краснодар».

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации от 13.03.2025 № 29/6757-1 по результатам рассмотрения запроса муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление земельных отношений» о предоставлении информации в отношении земельного участка общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, предусмотренной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.04.2015 № 3672 «Об установлении органов администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченных на представление информации о наличии либо отсутствии оснований для принятия решения об отказе в образовании либо в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на территории муниципального образования город Краснодар» департаментом архитектуры и градостроительства администрации дано заключение о том, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов: так единым документом территориального градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 27.11.2024 № 82 п.4 (далее - Единый документ), предусмотрен объект местного значения - магистральная автомобильная дорога районного значения, планируемая к реконструкции.

Согласно единому документу, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (Т1), в функциональной зоне транспортной инфраструктуры с размещением в указанной зоне объектов местного значения: Магистральная улица общегородского значения (ул. Стахановская) Планируемая к реконструкции (с Северной стороны участка) - магистральная улица районного значения (ул. Стахановская).

Статьей 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реализация документов территориального планирования (включая генерального плана городского округа) осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, создания объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Границы планируемых к размещению (реконструкции) объектов местного значения, предусмотренных в генеральном плане, в соответствии с градостроительным законодательством подлежат установлению в документации по панировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регулируется статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Таким образом, учитывая, что Единый документ территориального планирования Краснодара утвержден решением городской Думы Краснодара от 27.11.2024 № 82 п. 4, после вступления в силу Федерального закона № 41 Ф3, линейные объекты в Едином документе территориального планирования Краснодара отображаются как элементы функционально-планировочной структуры территории, без координат и без привязки к конкретному земельному участку.

При этом, утвержденная документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах территории, на которой расположен гараж с кадастровым номером №:1321, содержащая границы зон планируемого размещения линейных объектов местного значения и их привязку к конкретным земельным участком, отсутствует. Красные линии в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса не установлены.

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса также предусматривается, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения ограничиваются в обороте.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14, 18, 23 Градостроительного кодекса генеральный план городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования (проекта планировки территории и проекта межевания территории), ссылка на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения не может служить причиной отказа в их предоставлении.

Согласно пункту 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

На территорию, в которую входит испрашиваемый земельный участок, документация по планировке не утверждена, что подтверждается ответом департамента п архитектуры. Необходимость изъятия земельного участка и объекта капитального строительства определяется только проектом планировки территории.

Таким образом, утвержденная документация по панировке территории в границах территории, на которой расположен гараж, содержащая границы зон планируемого размещения линейных объектов местного значения и их привязку к конкретным земельным участком, отсутствует. Красные линии в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса не установлены.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж с кадастровым номером №:1321, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, без проведения торгов, в соответствии с подпунктами 1 и 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, земельный участок на котором расположен гараж с кадастровым номером №:1321, не может быть ограничен в обороте в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 разъяснил следующее.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчиками также нарушены принципы приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами, провозглашенные Конституцией Российской Федерации.

Планируемая администрацией по Единому документу территориального планирования Краснодара магистральная автомобильная дорога районного значения, планируемая к реконструкции, не означает фактического осуществления данных мероприятий, не может служить причиной для отказа в предоставлении земельного участка под гаражом. Следовательно, вывод администрации, изложенный в отказе от 29.05.2025 №15869/26, о том, что территория испрашиваемого земельного участка под гаражом является территорией общего пользования не соответствует действительности. Гараж с кадастровым номером №:1321 является объектом капитального строительства, право частной собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Улиц, дорог или иных территорий общего пользования в границах гаража с кадастровым номером №:1321 и испрашиваемого земельного участка под ним не проходит.

Таким образом, правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер гаража №:1321, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.05.2025 №15869/26 в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является незаконным и нарушает права и интересы истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат в части повторного рассмотрения заявления административного истца, с учётом замечаний установленных настоящим в мотивировочной части настоящего решения. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.05.2025г. № 15869/26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Обязать уполномоченные органы местного самоуправления повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер гаража №:1321, соблюдая сроки, предусмотренные административным регламентом для оказания муниципальной услуги, с учётом замечаний, изложенных в мотивировочной части решения суда. 

Взыскать с администрацию муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года

Судья О.В. Куличкина