Дело № 2-48/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года р.п. Новоспасское 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту ООО «Право») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав следующее.

(дата) между ООО МФО «Деньги 003» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 19 820 руб. сроком возврата до (дата) под 805,2 % годовых, и 549 % годовых в течение льготного периода 28 дней.

(дата) между ООО МФО «Деньги 003» и ООО «Право» было заключено соглашение № 8 об уступке прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа с ФИО1 было уступлено ООО «Право».

Поскольку свои обязательства по договору ФИО1 до настоящего времени не исполнила, ООО «Право» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере 108 417,88 руб., из которых 19 820 руб. – сумма основного долга, 79 280 руб. – проценты за пользование суммой займа, 9 317,88 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368, 36 руб.

Представитель истца ООО «Право» в судебном заседании не участвовал, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФО «Деньги 003» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО МФО «Деньги 003» (микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 19 820 руб. сроком возврата до (дата) под 805,2% годовых, и 549% годовых в течение льготного периода 28 дней. 

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Факт предоставления ФИО1 займа в размере 19 820 руб. подтвержден имеющимся в материалах гражданского дела расходным кассовым ордером № от (дата).

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

Судом установлено, что по соглашению № 8 от (дата) ООО МФО «Деньги 003» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1

В соответствии с условиями соглашения права (требования) первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами соглашения.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора займа, ФИО1 согласилась, что кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

По состоянию на 17.01.2019 г. задолженность ФИО1 составляет 411 456,68 руб., из которых 19 820 руб. – сумма основного долга, 382 318,80 руб. – проценты за пользование суммой займа, 9 317,88 руб. – неустойка. Размер процентов за пользование займом истцом уменьшен в одностороннем порядке до 79 280 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Абзацем 1 части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г.) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 7. ст. 22 положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно договору микрозайма от 12.08.2016 г. срок его предоставления был определен до 11.09.2016 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором только до 11.09.2016 г.

Общая сумма платежа ФИО1 на установленную договором дату возврата суммы займа составляет 29 016,48 руб., в том числе: в погашение основного долга – 19 820 руб., в погашение процентов – 9 196, 48 руб., данное условие отражено в пункте 6 договора займа от 12.08.2016 г.

С учетом изложенного, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 12.09.2016 г. по 17.01.2019 г. (858 дней) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,68% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2016 года в размере 7 771,31 руб. (19 820 руб. х 16,68 % : 365 х 858 дн.). 

Кроме того, ООО «Право» заявлены исковые требования о взыскании неустойки (за нарушение условий договора займа) за период с 12.09.2016 г. по 17.01.2019 г. в размере 9 317,88 руб. 

В соответствии с п. 12 договора займа кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из требований статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у суда не имеется оснований для самостоятельного уменьшения размера начисленной неустойки без соответствующего заявления ответчика и без доказательств ее несоразмерности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом установлен факт нарушения условий договора ответчиком, установлено, что ответчиком в срок до 11.09.2016 года обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 9 317, 88 руб. (10,86 руб. х 858 дн.) с ФИО1 являются законными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования ООО «Право» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от (дата) № подлежат частичному удовлетворению, а именно, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Право» подлежит задолженность по договору займа в размере 46 105, 67 руб., из которых: 19 820 руб. – основной долг; 9 196, 48 – проценты за пользование займом в период с (дата) по (дата) включительно; 7 771,31 руб. – проценты за пользование займом в период с (дата) по (дата); 9 317,88 руб. – неустойка. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно представленных материалов, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 3 368, 36 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд находит подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Право» судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 432,43 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от (дата) в общей сумме 46 105, 67 руб., из которой 19 820 руб. – основной долг, 16 967, 79 – проценты за пользование займом, 9 317,88 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 432, 43 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Завгородняя