Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 января 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» об установлении факта трудовых отношений, расторжении трудового договора, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 01.08.2023 по поручению общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» (далее - ООО «РКС Северо-Запад») истец, без заключения трудового договора, несколько месяцев выполняла работы по уборке нежилых помещений Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>. Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: истец была принята на работу и фактически допущена к работе, выполняла трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя; подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; имела санкционированный ответчиком доступ на территорию офиса, уборка которого производится по договору, заключенному Банком ВТБ (ПАО) с ответчиком по договору на оказание клининговых услуг, что подтверждается оформленным списком сотрудников, имеющим право доступа на территорию Банка ВТБ (ПАО), журналом учета прихода и ухода сотрудников. С 01.09.2023 ответчик перестал платить заработную плату, задолженность за два месяца составила 30 000,00 рублей из расчета 15 000,00 рублей в месяц. C учетом изменения требований и уточнения (л.д. 123, 154), просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Реконструкция Северо-Запад» с 07.09.2023 по 31.10.2023. Взыскать заработную плату с ООО «Реконструкция Северо-Запад» за период с 07.09.2023 по 31.10.2023 в размере 27 142,90 рубля. Считать трудовой договор расторгнутым 31.10.2023 по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Определением Череповецкого городского суда от 17.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что в сентябре 2023 года она по объявлению «Вконтакте» узнала о том, что требуются две уборщицы помещений Банка ВТБ в 

<

адрес>; первая вакансия при работе с 8.00 до 16.00 - оплата 2000 рублей, 2 вакансия – «утром – 2,3 этажи» - 17 000 рублей. Она созвонилась по указанному в объявлении телефону, а затем встретилась у офиса банка на 

<

адрес> в 

<

адрес> с менеджером У., которая информацию подтвердила, с указанием оплаты 15 000 рублей. По просьбе менеджера она принесла паспорт, У. его сфотографировала для оформления допуска на территорию банка. Менеджер сообщила, что у общества с банком заключен договор на два месяца по уборке помещения, она (истец) намеревалась поработать до летнего периода 2024 года. Перезвонив через несколько дней, У. сообщила об оформлении допуска в офис банка. В иске ошибочно указано, что она приступила к работе 01.08.2023, что не соответствует действительности, приступила к работе 11.09.2023 года. Она приходила к офису банка примерно к 8 часам, охранники открывали двери и проверяли у нее и других работников допуски. Затем она осуществляла уборку на втором и третьих этажах в офисе. В сухую погоду она быстрее заканчивала уборку помещений, во время дождей дольше; в среднем около 4 часов уходило на уборку помещений и затем она уходила. Поскольку она заработную плату не получила, отработав две смены в ноябре и больше не выходила, о чем сообщила менеджеру. За неделю до 31.10.2023 ей и другим сотрудникам по уборке помещений сообщили, что банк заключил договор с другой клининговой компанией. Менеджеры компании «Лотос» предлагали ей продолжать работать по уборке в тех же помещениях, она отказалась. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РКС Северо-Запад» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которому исковые требования признает частично, истец ФИО1 оказывала услуги по уборке помещений по адресу: 

<

адрес> (уборка 2, 3этажей здания). Размер вознаграждения истца составлял 15 000,00 рублей в месяц. Истец оказывала услуги по уборке помещений с 01.08.2023 по 31.10.2023 включительно. За август 2023 года истцу было выплачено вознаграждение в полном объеме. В настоящее время имеется задолженность по выплате вознаграждения за сентябрь-октябрь 2023 года в размере 30 000,00 рублей. С суммой задолженности согласен. Не согласен с иском в части установления наличия факта трудовых отношений между сторонами, об обязании заключить трудовой договор. Во исполнении п.2.1.11 договора от 19.07.2023 истцу было предложено заключение трудового договора, договора ГПХ, а также договора с самозанятыми, истец не отреагировала на предложение и оказывала услуги без письменного договора. Истец не обращалась к руководителю ООО «РКС Северо-Запад» о заключении договора; договор с банком расторгнут по инициативе заказчика с 31.10.2023 (л.д. 106-108). 

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель Ц. поддержала доводы отзыва, в котором указала, что истец фактически с 07.09.2023 по 31.10.2023 по поручению ответчика выполняла работы по уборке нежилых помещений Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>. Банк 19.07.2023 заключил с ответчиком договор на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию зданий. ФИО1 имела допуск на территорию офиса банка, уборка которого производилась по вышеуказанному договору. В ходе исполнения договора от 19.07.23 выявлены нарушения; в связи с неоказанием услуг надлежащего качества Банк ВТБ (ПАО) отказался от исполнения договора с 01.11.2023 в одностороннем порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как установлено в судебном заседании, местом нахождения юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» (сокращенное наименование согласно ЕГРЮЛ - ООО «РКС Северо-Запад») является адрес: 

<

адрес> основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, одним из видов дополнительной деятельности является деятельность по общей уборке зданий (л.д.18-25).

18.07.2023 между ООО «РКС Северо-Запад» и Банк ВТБ (ПАО) заключен срочный договор № от 18.07.2023 на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию зданий, помещений, а также прилегающих к ним территорий, расположенных в Вологодской области на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию. Сроки оказания услуг – исполнитель оказывает услуги по договору в соответствии с режимом работы, согласно графику оказания услуг, заявками заказчика (пункт 4). Порядок сдачи-приемки оказанных услуг – по завершению отчетного периода исполнитель и заказчик осуществляют сдачу-приемку оказанных услуг: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику 2 подписанных акта сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 31-35). 

07.09.2023 истец приступила к выполнению работы по уборке нежилых помещений в помещении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>. Согласно расчетной ведомости заказчиком выступает Банк ВТБ (ПАО), в графе должность ФИО1 указано – утро 2,3 этажи, адрес: 

<

адрес>, трудоустройство - неофициальное, оплата – 15 000,00 рублей (л.д.10,11).

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Из пояснений истца следует, что трудовую книжку у нее ответчик не запрашивал, ей было известно о срочном договоре между банком и ответчиком по уборке помещений, истец имела намерение проработать «до лета 2024 года», трудовую книжку не предоставляла, уходила из помещения офиса банка в разное время – по окончании уборки помещений.

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки из журнала учета времени нахождения истца в период с 07.09.2023 по 31.10.2023 для уборки помещений в операционном офисе банка «На Ленина» в г. Череповец по результатам просмотра видеозаписей с объектовых камер видеонаблюдения следует, что с 07.09.2023 по 31.10.2023 истец приходила к 8 часам и находилась до 10.44 - 12.14 часов (л.д.140-141).

Из представленных доказательств следует, что письменный трудовой договор не заключался, трудовые отношения не оформлялись, внесение записей в трудовую книжку не производилось. Каких-либо объективных доказательств заключения трудового договора с ООО «РКС Северо-Запад», либо о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих установление для работающего четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда, определенный порядок и форма оплаты труда, указание профессии или должности лица в соответствии со штатным расписанием, размер заработной платы, условия оплаты труда, объем выполненных работ, даты начала работы, внесение записи о работе в трудовую книжку.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцу об установлении факта трудовых отношений, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений с ООО «РКС Северо-Запад», поскольку правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялась, какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции работника по уборке помещений с подчинением графику работы, режиму рабочего времени, допуска до работы уполномоченным лицом с учетом требований действующего законодательства, получение заработной платы, предоставление выходных и праздничных дней, отпуска, иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, не представлены. Характерные признаки трудовых отношений между сторонами не установлены, доказательства работы истца у ответчика по трудовому договору не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что она осуществляла именно трудовую деятельность достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены, ответчик данный факт отрицает. Представленные истцом в материалы дела копии письма от 04.09.2023 начальника отдела региональной безопасности по СЗФО СОРБ УЭБ ДБ, расчетной ведомости без указания должности истца, таковыми доказательствами не являются, не подтверждают наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений и расторжении трудового договора удовлетворению не подлежат.

В период с 07.09.2023 по 31.10.2023 ответчик не выплачивал истцу денежное вознаграждение в определенном в устном порядке в размере 15 000,00 рублей ежемесячно, что ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать заработную плату с ООО «РКС Северо-Запад» за период работы с 07.09.2023 по 31.10.2023 в размере 27 142,90 рубля (12142,9 рубля + 15000 рублей = 27142,9 рубля). 15000 рублей / 21 день = 714,3 рублей в день; отработано за сентябрь 2023 года – 17 дней; 17 дней х 714,3 рублей = 12142,9 рубля – заработная плата истца за сентябрь 2023 года. В октябре 2023 года – 22 рабочих дня. 

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен. В возражениях ответчик не оспаривает требования истца о взыскании денежного вознаграждения за сентябрь-октябрь 2023 года в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Рассматривая требования истца в пределах заявленных требований и полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «РКС Северо-Запад» денежного вознаграждения за период работы с 07.09.2023 по 31.10.2023 в размере 27 142,90 рубля.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика ООО «РКС Северо-Запад» на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1014,29 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» (

<

 >) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

 >) денежные средства в размере 27 142 рубля 90 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» (

<

 >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1014 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

<

 >