Дело №2-517/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11ноября2020 г. с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитномудоговору и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Экспресс-Кредит» как новый кредитор просит взыскать с ТаракановскогоС.А.часть задолженности (1/3) по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>., в том числе 1/3 часть задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>. (от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> 1/3 часть задолженности по процентам за пользованиекредитными средствами 

<

данные изъяты>.(от общей суммы задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб.), а также взыскать судебные расходы на составление и подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>., на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>..Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенно ПАО КБ «Восточный»)иФИО1 был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на 84 месяца под 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежейв порядке и на условиях, установленных договором. Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>.. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования на указанную задолженность ответчика. 

Представитель истцаООО«Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1, третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истцаООО«Экспресс-Кредит» ФИО2 в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя истца,ответчик ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Вписьменных возраженияхответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что он уже оплатил ООО «Экспресс-Кредит» через судебных приставов 

<

данные изъяты>., сейчас эта сумма взыскиваетсяповторно, кроме того, ему отказали в погашении задолженности за счет страховки, у него на иждивении двое детей и есть действующий кредит от Сбербанка, у него ежемесячно снимается по 

<

данные изъяты>..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» иФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него процентыв порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику (окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ). Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитногодоговора№ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты> руб., согласно расчету истца начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору № ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования указанной задолженностиответчика, что соответствует п. 13 индивидуальных условий кредитного договора о праве Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, договор уступки прав требования ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом деле ООО «Экспресс-Кредит»просит взыскать с ФИО1 1/3 часть задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>.,в том числе1/3 часть задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>. (от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>.), 1/3 часть задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты>.(от общей суммы задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>.).

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств внесения ответчиком ежемесячных платежей в установленные кредитным договором и графиком гашения кредита сроки и размере, доказательств погашения ответчиком взыскиваемой истцом задолженности ни первоначальному, ни новому кредитору. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения. 

Суд не принимает возражения ответчикаФИО1 о повторном взыскании ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности, поскольку ранее мировым судьей 

<

данные изъяты> по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 была взыскана 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>. (от общей суммы задолженности 

<

данные изъяты> руб.),расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>., по данным Прибайкальского РОСП сумма задолженности по указанному судебному приказу ФИО1 погашена, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. 

Кроме того, мировым судьей 

<

данные изъяты> по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 были взысканы2/3 части задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. (от общей суммы задолженности 

<

данные изъяты> руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> руб.,но по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, сведения о погашении ответчиком кредитной задолженности в указанной части суду не представлено, при таких обстоятельствах после отмены судебного приказа истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании указанной непогашенной 2/3 части задолженности. 

Довод ответчика о том, что указанная задолженность подлежала погашению за счет страхования, оформленного при заключении кредитного договора, не подтвержден какими-либо доказательствами, ответчиком не представлены условия страхования, доказательства его обращения по вопросу страховой выплаты, отказа банка в этом, кроме того, в случае несогласия ответчика с таким отказом не исключается право ответчика на его оспаривание в судебном порядке, но таких сведений нет, при отсутствии указанных доказательств суд находит эти доводы ответчика голословными. 

Наличие у ответчика на иждивении детей и других кредитных обязательств не являются основаниями для его освобождения от исполнения ранее принятых на себя в добровольном порядке кредитных обязательств, что не исключает право ответчика обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты кредитной задолженности, предоставив доказательства о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному ее погашению. 

Поскольку имеет место существенное нарушение ответчикомФИО1 условий кредитного договора в течение длительного времени, и к данным правоотношениям применимы предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФправила одосрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и требования истца о взыскании с ответчика1/3частизадолженности в размере 

<

данные изъяты>. по договору № подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы истца ООО«Экспресс-Кредит» в размере 

<

данные изъяты>., понесенные при подготовке и подаче иска в суд, подтверждаются:

- копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Экспресс-Кредит» (клиент) и ИП ФИО6 (агент), согласно которому агент осуществляет ряд действий по судебному взысканию задолженности, а клиент выплачивает агенту вознаграждение: по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

- копией реестра оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено оказание услуги по составлению искового заявления по кредитному договору № должника ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>., всего сумма оказанных услуг по 

<

данные изъяты>

- копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО«Экспресс-Кредит» суммы 

<

данные изъяты> ИП ФИО6 поагентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ

Суд оценивает указанные судебные расходы, понесенные истцом при подготовке и подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> необходимые и связанные с рассмотрением спора между ООО «Экспресс-Кредит» иФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому указанные судебные расходыподлежат взысканию с ответчикав пользу истца в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору и судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/3часть задолженности по кредитному договору№в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., всего на 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.