Дело № 2-2877/2023

73RS0002-01-2023-003425-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» о признании недействительным договора. В обосновании требований указал, что в апреле 2023 истцу на его мобильный телефон позвонил человек, представившийся сотрудником полиции, сообщил, что на имя истца подана заявка на кредит, затем переключил на сотрудника банка, который сообщил, что одобрен кредит в ПАО «Финансовая корпорация «Открытие». Кредит необходимо получить, чтобы денежными средствами не воспользовались мошенники. ДД.ММ.ГГГГ истец, введенный в заблуждение, оформил кредит на сумму 150 000 руб. Данные средства поступили на его дебетовую карту в ПАО «Финансовая корпорация «Открытие «. Далее звонки вновь поступали. Истец снял денежные средства и через банкомат ПАО «Сбербанк» перечислил на неизвестный ему счет. После этого ему поступило сообщение, что кредит закрыт. Обратившись в ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» ему стало известно, что договор заключен и имеется обязаность оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УВД по 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела. Полагает, что данная сделка может быть признана недействительной по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ, как совершенная под влиянием заблуждения. Просил суд признать кредитный договор, заключенный истом с ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец на дату заключения договора не нуждался в заемных денежных средствах, а так же ссылалась на то, что сотрудниками банка не были выяснены цели получение кредита истцом.

Представитель ответчика ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании указанной нормы суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» заключен кредитный №-ДО-САР-23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 918 руб. 00 коп по программе «Профессиональный».

Срок кредита 60 месяцев, под 14,9 % годовых, без обеспечения, номер счета 40№, номер СКС 40№.

Истец с условиями кредитного договора был ознакомлена и согласен с ними о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении банковской услуги.

Денежные средства были зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства в размере 150 000 руб. на лицевой счет неизвестного ему лица.

Данные факты истцом не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, условия кредитного договора являются законными и не нарушают прав истца, получение кредита на указанных условиях было обусловлено волей самого истца. 

Несостоятельно и доводы истца о применении срока исковой давности, поскольку возникшие правоотношения длящиеся и срок по ним не оканчивался.

Статья 451 ГК РФ предусматривает основания для расторжения и изменения договора.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, то оснований для расторжения кредитного договора судом не установлено.

Довод истца о том, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, не подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что истец находился под влиянием заблуждения при заключении сделки, ФИО1 не представлено. 

По обращению ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами в ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Однако, распоряжение ФИО1 денежными средствами путем их перевода третьим лицам не свидетельствует о незаключенности или недействительности кредитного договора, и не является основанием для признания его таковым.

При этом заемщику ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им, что свидетельствует об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения о том, что истец заблуждался относительно предмета, природы и условий сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитования, по итогу чего истец получил денежные средства в размере 221 918 руб. 00 коп., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, перечислив сумму 150 000 руб. третьим лицам. 

ФИО1 получил полную и достоверную информацию относительно предоставляемых ему услуг, был информирован о получении кредита, добровольно принял на себя все права и обязанности.

Согласно ответа ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» истцом была указана цель при подаче заявки на кредит-ремонт квартиры/дома. 

Таким образом, самим истцом была обозначена цель на получение заемных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца факт заключения сделки под влиянием заблуждения не подтвержден; никаких доказательств, подтверждающих доводы истца, в том числе приговор суда, которым установлен факт мошеннических действий третьих лиц в отношении истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств совершения в отношении истца каких-либо действий, направленных на обман истца либо введение его в заблуждение, суду не представлено. При этом доказательств того, что при заключении договора Банк действовал недобросовестно, суду также не представлено. 

Признание ФИО1 потерпевшим по уголовного делу не может свидетельствовать о недобросовестных действиях Банка при заключение спорного договора.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 не нуждался в заемных денежных средствах, поскольку трудоустроен, имеет заработную плату, также не может свидетельствовать об отсутствии волеизъявления истца на получение потребительского кредита, и не может являться основанием для признания его недействительным.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Заявленные истцом требования судом рассматривались по указанным истцом в иске доводам и основаниям.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства в обоснование доводов иска, отсутствуют предусмотренные ст. 178 ГК РФ основания для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием заблуждения. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение будет изготовлено 02.08.2023