РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., с участием представителя ответчика – адвоката Иванникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врио командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО1 материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Врио командира войсковой части №00000 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части материального ущерба в размере 13 320 руб. 43 коп. за несданное вещевое имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 с февраля по декабрь 2017 г. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части. В соответствии с приказом командира войсковой части от 19 декабря 2017 г. № 99 ФИО1 уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, на основании подп. «е1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и с 31 декабря 2017 г. исключен из списков личного состава части. За время прохождения военной службы ответчику было выдано инвентарное вещевое имущество, а именно предметы всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО), которые являются единым комплектом инвентарного имущества общей стоимостью 13 320 руб. 43 коп. При этом указанное имущество при увольнении военнослужащего с военной службы подлежало сдаче на склад. В связи с чем, командир воинской части обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Богоявленского материального ущерба в размере 13 320 руб. 43 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте, судебного заседания не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель третьего лица – начальника филиала ВКУ «Управление Черноморского флота» - 5 ФЭС, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в отношении которого у суда отсутствуют сведения о месте пребывания, в суд не прибыл. В связи с отсутствием у Богоявленского своего представителя, ему в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ обеспечено участие в деле адвоката в качестве его представителя, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 13 февраля 2017 г. № 31 

<

...> ФИО1 зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 14 апреля 2018 г. № 79 ФИО1 уволен с военной службы на основании приказа от 19 декабря 2017 г. № 99 в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно, с 31 декабря 2017 г. полагается сдавшим дела и должность и исключенным из списков личного состава части.

Из справки – расчета № 208 следует, что за Богоявленским значится комплект ВКПО из 19 наименований предметов общей стоимостью 13 320 руб. 43 коп.

Как следует из справки от 28 мая 2018 г. № 2349 начальника вещевой службы войсковой части №00000, вещевое имущество, выданное Богоявленскому и указанное в справке-расчете № 208, имеет пометку ВКПО и является инвентарным имуществом.

Согласно дополнению к аттестату № 80 Богоявленскому выдан комплект ВКПО. При этом в указанном дополнении к аттестату имеется подпись Богоявленского о получении имущества.

Из рапорта командира роты П. от 5 марта 2018 г. следует, что он разъяснил Богоявленскому требования к сдаче имущества, а также порядок удержания денежных средств в случае невозвращения имущества.

Согласно рапорту начальника вещевой службы К. от 5 марта 2018 г. следует, что он предъявлял требования к Богоявленскому о возвращении на склад войсковой части №00000 вещевого имущества.

Из рапорта Богоявленского командиру войсковой части №00000 следует, что ему доведены требования к сдаче имущества перед увольнением, а также условия удержания денежных средств в случае невозвращения имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. Основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно статье 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Постановление) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии с п. 25 Постановления возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно п. 23 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» (далее – Приказ) предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проходящий военную службу по контракту на должности 

<

...>, согласно справке – расчету был обеспечен имуществом ВКПО.

Снабжение инвентарным вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (инвентарное имущество) осуществляется согласно норме № 38 «Норм снабжения вещевым имущество военнослужащих в мирное время» (утв. Постановлением). 

При этом ответчик, уволенный с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление совершенное умышленно, на основании подп. «е1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выданное ему имущество не сдал.

Данное обстоятельство подтверждается как рапортами должностных лиц войсковой части №00000, так и рапортом Богоявленского на имя командира указанной воинской части.

Таким образом, поскольку имущество, указанное в справке – расчете и выданное Богоявленскому, относится к инвентарному имуществу, снабжение которого осуществляется согласно норме № 38, то данное имущество подлежало сдаче на склад войсковой части №00000.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 при увольнении с военной службы обязан был возвратить положенное инвентарное имущество либо возместить его стоимость, и приходит к выводу, что иск командира войсковой части №00000 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 13 320 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос о государственной пошлине, от уплаты которой командир части освобожден, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает ее с ответчика в федеральный бюджет, в сумме 532 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части №00000 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономической службы» денежные средства в размере 13 320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей 43 коп., в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 532 (пятьсот тридцать два) рубля 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин