П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 20 мая 2020 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области Воеводин А.А., 

подсудимого ФИО1 

защитника Костарева С.Л., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Пашкевич А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/2020 (63RS0027-01-2020-000705-86) в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Молдавской ССР, гражданина РФ, образование средне- специальное, разведен, работающий 

<

данные изъяты>, в должности слесаря, зарегистрирован проживает: 

<

адрес>,и проживает 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 00 минут, точное время, не установлено, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, с целью осуществления своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям с. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, прибыл на акваторию 

<

адрес> водохранилища, близ села Жигули, расположенного на территории Ставропольского района Самарской области, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая ст.29 «Виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов», ст.30.31.2 «Запретные для добычи водных биоресурсов сроки», действующих «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства Сельского хозяйства № 453 от 18.11.2014 года, (с изменениями от 27.07.2017г.), при помощи запретного орудия лова «сеть», в количестве 4 штук, являющихся орудием массового истребления водных биоресурсов, применение которого запрещено в целях любительского и спортивного рыболовства во всех водных объектах, незаконно добыли 12 декабря 2019 года примерно в 19 часов 00 минут из природной среды р. Волга Куйбышевского водохранилища водные биологические ресурсы в количестве 22 экземпляров рыбы вида «плотва», 1 экземпляр рыбы вида «лещ», 31 экземпляр рыбы вида «окунь», 25 экземпляров вида «рак», тем самым своими умышленными действиями, ФИО1 совместно с ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 19500 рублей 00 копеек, согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г., за экземпляр рыбы вида «плотва», независимо от его веса и размера, сумма в размере 250 рублей, за экземпляр рыбы вида «лещ», независимо от его веса и размера, сумма в размере 500 рублей, за экземпляр рыбы вида «окунь», независимо от его веса и размера, сумма в размере 250 рублей, за водные биоресурсы вида «рак», независимо от его веса и размера, сумма в размере 115 рублей за 1 экзепляр, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, учитывается сто процентов таксы за экземпляр, общая сумма составляет – 19500 рублей. 

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый и его защитник заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлен им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своих заявлений.

В судебном заседании подсудимый и их защитник поддержали указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.3 ст.256 УК РФ, так как он своими умышленными действиями, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых: 

ФИО1, который не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. добровольно возместили ущерб (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. На основании п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применять не стоит. 

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд по делу не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в 1 год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :