10RS0005-01-2023-001415-10 №12-2/2024

Решение

22 января 2024 г. г. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: 

<

...>, Фазылов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 02.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного, женатого, не имеющего иждивенцев,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше № от 02.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управляя автомобилем, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством СhevroletNiva.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением и считает его не законным, указывает, что он пытался избежать столкновения, прибегнул к резкому торможению и повернул рулевое колесо вправо, но автомобиль продолжил движение вперед по колее, он предпринял все возможные меры для движения с соблюдением бокового интервала, но в связи с плохими погодными условиями, в результате действия неопределимой силы, не чищенной дороги, мог двигаться только по колее. Прекращение движения и полная остановка его транспортного средства на данном участке дороги, имеющего уклон, в зоне ограниченной видимости, вызванной сложным вертикальным рельефом местности, была невозможна из-за опасности того, что водители других автотранспортных средств не смогли бы вовремя заметить препятствие на дороге в виде его автомобиля, что привело бы к столкновениям и человеческим жертвам. Для предотвращения указанного он стремился покинуть опасный участок дороги. Просит отменить вынесенное постановление. 

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он из-за сложного рельефа дороги, въехав на её не очищенный участок, не мог ни остановиться, ни развернуться, а мог только продолжать движение по накатанной колее в гору, а когда увидел впереди двигавшийся по этой же колее ему на встречу автомобиль, пытался остановиться, выкрутил рули в право, после чего произошло столкновение. Считает, что в ДТП виновна организация, которая не почистила дорогу, в его действиях нет вины, т.к. он реально не мог соблюсти боковой интервал.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше ФИО5 в судебном заседании считал доводы необоснованными, пояснил, что после получения сообщения он прибыл на место ДТП, где было обнаружено два транспортных средства. Кроме этого проводились замеры глубины рыхлого снега, находящегося на проезжей части, было установлено нарушения ГОСТа. Оба автомобиля находились частично на полосе встречного движения. Оба водителя не выполнили требования п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, поскольку для предотвращения ДТП, им следовало при обнаружении неблагоприятных погодных условий на дороге, полностью остановиться и сообщить в ЕДДС либо полицию.

Заслушав заявителя, инспектора, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении можетбыть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление вынесено 02.11.2023 и в тот же день получено привлекаемым лицом.

Последним днем подачи жалобы являлось 12.11.2023.

Жалоба была подана ФИО1 в суд 13.11.2023, т.е. с пропуском срока подачи, и возвращено заявителю определением от 15.11.2023 т.к. не содержала ходатайства на восстановление срока на подачу. 

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана 08.12.2023.

Принимая во внимание изложенное, незначительность нарушения срока обжалования, и учитывая положения ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, считаю необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании установлено, что 2 ноября 2023 г. в 17 час. 00 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством FiatDablo с г.р.з 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при разъезде с транспортным средством СhevroletNiva г.р.з 

<

данные изъяты>, совершил с ним столкновение.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Пункт 9.10 ПДД РФ указывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше ФИО5, изучив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объяснения его участников, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении последним безопасного бокового интервала при разъезде со встречным транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что были плохие погодные условия и поэтому он не смог избежать столкновения, были заявлены им и при вынесении оспариваемого постановления, были оценены инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше ФИО5, как не свидетельствующие об отсутствии в действиях водителя вмененного ему правонарушения. 

С данной оценкой следует согласиться.

Действительно 02.11.2023 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше ФИО5 был составлен рапорт о выявленных недостатках на 

<

адрес> в эксплуатационном состоянии, а именно о наличии рыхлого снега глубиной от 13 до 16 см.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД РФ возлагает на водителя обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что он, двигаясь по дороге с неблагоприятными условиями в виде неочищенного снега, из-за слабого мотора на его машине разгонялся в гору, двигался по колее, и когда заметил опасность не смог остановиться, а также не смог выбраться из колеи.

Таким образом, считаю, что юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено, непосредственно его действия и несоблюдение им правил привело к ДТП.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех влияющих на его размер обстоятельств.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 02.11.2023 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Фазылов