Уголовное дело № 1-55/2017 

постановление

о прекращении уголовного дела

г. Рязань 25 апреля 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Минашкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 апреля 2017 года, выданный коллегией адвокатов №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В ночное время с 24 на 25 сентября 2016 года ФИО3 распивал спиртные напитки в баре «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>. После распития спиртного, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 уснул на улице возле указанного выше бара.

Проснувшись, около 07 часов 00 минут 25 сентября 2016 года ФИО3 обнаружил пропажу своего паспорта, разрешения на оружие, газового пистолета, кошелька с деньгами в сумме 7000 рублей и водительского удостоверения, находившихся в момент распития спиртного при нем. Не найдя пропавшие вещи, ФИО3 направился в сторону 

<

адрес>, где проживала его мать ФИО2

Проходя мимо участка местности, имеющего географические координаты N 54?36’29” E 40?0’54” ФИО3 увидел припаркованный на данном участке автомобиль марки «Skoda» модели «Octavia», г.р.з. 

<

данные изъяты>. Увидев данный автомобиль, ФИО3 подошел к нему и постучал по заднему стеклу. В этот момент из автомобиля вышел Потерпевший №1, являющийся сотрудником полиции, которого ФИО3 ранее видел в баре «

<

данные изъяты>». 

После этого ФИО3 попросил Потерпевший №1 оказать ему помощь в розыске пропавшего имущества, на что тот ответил отказом. В связи с этим, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 предположил, что пропавшее у него имущество похитил Потерпевший №1, в результате чего у него около 07 часов 10 минут 25 сентября 2016 года, на участке местности, имеющем географические координаты N 54?36’29” E 40?0’54”, на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего последнему путем поджога автомобиля марки «Skoda» модели «Octavia», г.р.з. 

<

данные изъяты>, о чем он сообщил Потерпевший №1

Потерпевший №1 предполагая, что слова ФИО3 о поджоге его автомобиля являются ложью, совместно с ранее находившейся в автомобиле ФИО1 ушел в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, где проживает последняя. 

ФИО3, видя, что Потерпевший №1 ушел, реализуя свои преступные намерения,пришел к себе в сарай, расположенный напротив 

<

адрес>, где взял, хранящуюся там пятилитровую полимерную емкость, наполненную бензином, после чего вернулся к автомобилю марки «Skoda» модели «Octavia», г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел,около 07 часов 20 минут 25 сентября 2016 года ФИО3, с целью уничтожения имущества Потерпевший №1, путем поджога, испытывая личную неприязнь к последнему, вылил бензин из вышеуказанной полимерной емкости на переднюю часть автомобиля марки «Skoda» модели «Octavia», г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и, осуществляя свои преступные намерения, умышленно поджог бензин при помощи находящейся при нем зажигалки, в результате чего автомобиль загорелся, а ФИО3 с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО3 уничтожил автомобиль марки «Skoda» модели «Octavia», г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму224 220 рублей00 копеек, являющийся для него значительным.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб возмещен, о чём представил суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Минашкин В.А. не возразили против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и полагали, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, возмещения им причиненного потерпевшему ущерба, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, о чем представили в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. возразила против ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 по данному уголовному делу, полагала, что нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим - по ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 не судим, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ подлежит прекращению, на основании ст.25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: полимерная емкость и образцы грунта - уничтожить, детализация абонентского номера 8 (920) 971-53-77 – хранить при уголовном деле,

автомобиль Scoda Octavia, г.р.з. 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить прокурору Рязанского района Рязанской области Булаеву Д.В., обвиняемому ФИО3, адвокату Минашкину В.А., потерпевшему Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья - Е.Н.Петрова

Постановление вступило в законную силу 06 мая 2017 года.

Судья. Подпись. Е.Н.Петрова