Дело № 2а- 67/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

07 апреля 2017 года р. п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного(письменного)производства административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Скопинский» к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межмуниципальный отдел МВД России «Скопинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование требований указал, что на основании решения Милославского районного суда Рязанской области от 08 июля 2016 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако ФИО1 не соблюдает установленные судом административные ограничения. В январе 2017 года он прибыл на регистрацию один раз, три раза привлекался к административной ответственности: 06.02.2017года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей; 22.02.2017года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей; 23.02.2017 по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей.

На этом основании административный истец просит установить к ранее установленным административным ограничениям дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Административный истец заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик не возражал против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

На основании пункта 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменному заключению прокурор полагает, что следует дополнить установленные ФИО1 судом административные ограничения в виде обязательной явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что на основании решения Милославского районного суда Рязанской области от 08 июля 2016 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04 августа 2016 года.

Согласно предупреждению ФИО1 был ознакомлен с административными ограничения, установленными в отношении него судом» и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также он предупреждался об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей при административном надзоре.

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 обязан был являться на регистрацию 1 и 15 числа каждого месяца, 15 января 2017 года ФИО1 на регистрацию не явился.

ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности: 06.02.2017года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей; 22.02.2017года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей; 23.02.2017 по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушение от 06.02.2017 года. от 22.02.2017 года и от 23.02.2017 года.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не оспаривались и вступили в законную силу.

Согласно рапорту УУП ОП Милославское МО МВД России « Скопинский» ФИО1 не соблюдает должным образом установленные судом административные ограничения, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

20.01.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Милославского судебного района Рязанской области признан виновным по части 1 статье 119 УК РФ, указанное преступление совершено в период административного надзора.

Из характеристики администрации муниципального образования- Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от 28 марта 2017 года № 875 следует, что на ФИО1 неоднократно поступали жалобы от жильцов дома №23 ул.Ленина.

Поскольку срок установления административного надзора в отношении ФИО1 не истек, в период административного надзора он совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не соблюдает должным образом установленные судом административные ограничения, выразившиеся в нарушение периодичности явки в орган внутренних дел для регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы, суд приходит к выводу, что установленные судом периодичность явки для регистрации два раза в месяц является недостаточной, поэтому имеются основания для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного административного ограничений в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,273,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Скопинский» к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья