Дело № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе 

Государственного предприятия Ярославской области «ЯРДОРМОСТ», ИНН № КПП № ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес> 

в лице защитника по доверенности ФИО1 

на постановление № от 26 сентября 2016 года старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением № от 26 сентября 2016 года старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 Государственное предприятие Ярославской области «ЯРДОРМОСТ» (далее по тексту ГП ЯРДОРМОСТ) привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В постановлении указано, что 16.09.2016 года в 16 часов 40 минут в 

<

адрес>, на всем протяжении, ГП ЯРДОРМОСТ, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г.Ярославля в безопасном для дорожного движения состоянии, являясь юридическим лицом, заключившим муниципальный контракт № 173-ЭА-15 от 26.05.2015 г. с ОРГАНИЗАЦИЯ1 на содержание и ремонт улично-дорожной сети г.Ярославля, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не соблюдало требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло должных мер к устранению помех в дорожном движении – выбоин в покрытии проезжей части 

<

адрес> (на всем протяжении улицы) г.Ярославля, допущено наличие выбоин в покрытии проезжей части с размерами по длине 150 см (более 15 см), ширине 150 см (более 60 см), глубине 13 см (более 5 см) в районе 

<

адрес>; по длине 1000 см, ширине 250 см, глубине 7 см в районе 

<

адрес>; по длине 280 см, ширине 80 см, глубине 8 см в районе 

<

адрес>, по длине 400 см, ширине 200 см, глубине 8 см в районе 

<

адрес>, по длине 100 см, ширине 110 см, глубине 14 см в районе 

<

адрес>; по длине 130 см, ширине 100 см, глубине 14 см в районе 

<

адрес>; по длине 110 см, ширине 50 см, глубине 13 см в районе 

<

адрес>; по длине 200 см, ширине 140 см, глубине 13 см в районе 

<

адрес>; по длине 350 см, ширине 350 см, глубине 10 см в районе 

<

адрес>, превышающими предельно допустимые значения, угрожающие безопасности дорожного движения. Нарушены требования пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Приложение к Правилам дорожного движения РФ.

ГП ЯРДОРМОСТ, в лице защитника по доверенности ФИО1, обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ГП ЯРДОРМОСТ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ в силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Ссылается на то, что между ОРГАНИЗАЦИЯ2, действующим от имени г.Ярославля, и ГП ЯРДОРМОСТ 26.05.2015 г. заключен муниципальный контракт № 173-ЭА-15 по выполнению работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и искусственных сооружений г.Ярославля в 2015-2017 годах. В соответствии с Титульным списком по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети г.Ярославля в 2016-2017 годах (приложение 3 к контракту) 

<

адрес> отнесена к месту выполнения работ. Указывает на то, что ГП ЯРДОРМОСТ как подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием заказчика на каждый месяц, по предписаниям заказчика и под контролем технадзора. К оплате принимается только та работа, на которую есть задание. По 

<

адрес> задания не выдавалось. Считает, что является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку с учетом вышеизложенного, ст.210, 294, 296 ГК РФ, ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» надлежащим субъектом являются должностные лица мэрии г.Ярославля. ГП ЯРДОРМОСТ временно осуществляет содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правового договора, в связи с чем ответственность по ст.12.34 КоАП РФ не может применяться в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств. Также указывает на то, что по состоянию на 28.06.2016 г. объем по ямочному ремонту горячими литыми асфальтобетонными смесями на 2016 г. выполнен практически полностью, о чем сообщено заказчику. На данное обращение об увеличении объемов, ответа не поступило. Считает, что не были исследованы все обстоятельства по делу, не исследованы все доказательства, подтверждающие невиновность ГП ЯРДОРМОСТ. Также указывает на то, что 

<

адрес> находится на гарантийном обслуживании у двух организаций: у ОРГАНИЗАЦИЯ3 до 26.08.2017 г. и у ОРГАНИЗАЦИЯ4 до 30.09.2016 г. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что предписание от заказчика об устранении нарушений при выполнении работ по 

<

адрес> выдано только 25.09.2016 г. сроком исполнения до 01.10.2016 г. Также считает, что при доказанности вины возможно применение ст.4.1 КоАП РФ в части снижения размера штрафа, поскольку отсутствуют негативные последствия правонарушения, муниципальный контракт исполняется за счет бюджетных денежных средств, назначение штрафа приведет к финансовым затруднениям.

Защитник ГП ЯРДОРМОСТ по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, жалобу поддерживает.

Должностное лицо старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, заранее. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Статей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранными по делу доказательствами установлено, что асфальтобетонное покрытие проезжей части на 

<

адрес> в г.Ярославле содержится ненадлежащим образом, поскольку имеет выбоины размерами, превышающими допустимые в соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Приложение к ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Ответственность за надлежащее содержание данного объекта улично-дорожной сети, возникла у ГП ЯРДОРМОСТ в силу заключенного 26.05.2015 г. муниципального контракта № 173-ЭА-15 с ОРГАНИЗАЦИЯ2 действующим от имени г.Ярославля, по условиям которого ГП ЯРДОРМОСТ приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и искусственных сооружений г.Ярославля в 2015 – 2017 годах (п.1.3 контракта). В соответствии с Титульным списком по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети г.Ярославля в 2016-2017 г. 

<

адрес> относится к месту выполнения работ. Также пунктом 7.1 данного контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы на свой риск, собственными средствами и материалами в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложением к нему, обеспечив бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов по ним. В силу п.7.6 муниципального контракта подрядчик обязан ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании улично-дорожной сети и искусственных сооружений.

При этом приложением № 14 к муниципальному контракту Техническим заданием п.2 раздел II предусмотрено, что при выполнении работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети г.Ярославля подрядчик обязан проводить систематические текущие осмотры и ежедневно передавать информацию (в том числе и в выходные дни) ответственному дежурному заказчика или лицу, им уполномоченному об изменении эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г.Ярославля, переданной на текущее содержание в соответствии с титульным списком по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети г.Ярославля, гарантировать качество и достоверность представленной информации. В случае обнаружения просадок, выбоин, трещин, колейности и иных повреждений покрытия проезжей части, ликвидировать их в установленные п. 3.1.1 – 3.1.5 ГОСТ Р 50597-93 сроки, с последующим предъявлением выполненных работ представителю заказчика, а при невозможности их ликвидации или в случае обнаружения таковых на гарантийных участках, оградить данные участки, выставлять необходимые знаки и сообщать заказчику. Производить работы на гарантийных участках объектов улично-дорожной сети только по письменному заданию заказчика.

То обстоятельство, что ГП ЯРДОРМОСТ не является собственником указанного объекта улично-дорожной сети, не исключает признание данного юридического лица субъектом вмененного административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанное бездействие угрожает безопасности дорожного движения, поскольку создает риск причинения вреда здоровью и имуществу участников дорожного движения, возникновения аварийных ситуаций. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 16.06.2016 г., фотографиями. При этом в акте зафиксированы размеры выбоин, что не оспаривается защитником ГП ЯРДОРМОСТ в жалобе.

Таким образом, объективная сторона правонарушения собранными по делу доказательствами в полном объеме подтверждена.

На основании изложенного, по делу установлено, что ГП ЯРДОРМОСТ ненадлежащим образом исполняет обязанность по обеспечению возложенных на него обязанностей в части содержания улично-дорожной сети, а также устранения помех в дорожном движении на 

<

адрес>. Вина предприятия во вменяемом ему правонарушении подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ГП ЯРДОРМОСТ совершило административное правонарушение виновно. Своевременные меры по устранению допущенных нарушений организация не предприняла, хотя имела такую возможность, к заказчику с уведомлением об имеющихся выбоинах не обращалось.

Доводы стороны защиты о том, что ГП ЯРДОРМОСТ не является субъектом административного правонарушения, что ответственность должна быть возложена на организацию, у которой дорога находится на гарантийном обслуживании, являются необоснованными. ГП ЯРДОРМОСТ не вменяется как таковое отсутствие проведения ремонта выбоины на 

<

адрес>, что является гарантийным обязательством другой организации. Ему вменяется совершение бездействия, выразившееся в непринятии мер по устранению помех в дорожном движении, не выполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при работах по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля в рамках заключенного муниципального контракта. При этом суд учитывает, что со стороны заказчика по муниципальному контракту было выдано предписание № 1150 на устранение нарушений при выполнении работ.

Постановление о привлечении ГП ЯРДОРМОСТ вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, основания для применения положений о малозначительности правонарушения по данному делу, отсутствуют.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения постановления в части штрафа.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 данной статьи предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Считаю, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, устранение нарушения до рассмотрения жалобы по существу, финансового положения ГП ЯРДОРМОСТ, имеются исключительные обстоятельства, при которых возможно снижение штрафа с учетом правил ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 150 000 руб.

Таким образом, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от 26 сентября 2016 года старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Государственного предприятия Ярославской области «ЯРДОРМОСТ» изменить, снизить размер административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Государственного предприятия Ярославской области «ЯРДОРМОСТ» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина