Дело № 2-3650/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 23 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.

рассмотрев в ФИО1 судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 260000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере под 34,50% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ФИО1 акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» уступил ФИО1 акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ФИО2 по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 374452 рубля 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 255906 рублей 54 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 118545 рублей 97 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №, выданной генеральным директором Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» ФИО5, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении в её отсутствие. В порядке пункта 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена по последнему известному мету регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, уважительных причин своей неявки суду и письменных возражений на исковое заявление не представила, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия,. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу. 

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, на основании, которого предоставлен кредит в сумме 260000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере под 34,50% годовых. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

ФИО2 в нарушение указанных норм права не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ФИО1 акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» уступил ФИО1 акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ФИО2 по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 374452 рубля 51 копейка, из которых: 

- задолженность по основному долгу - 255906 рублей 54 копейки; 

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 118545 рублей 97 копеек.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей. 

Возражений относительно правильности расчета от ответчика ФИО2 в суд не поступило.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись З.К.Музраев