Дело № 12-370/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова ФИО2, при секретаре Щетинкиной Ю.Н., с участием представителя генерального директора ООО «Марктраст» ФИО3 - ФИО8, представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО9, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Марктраст» ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области по делу об административном правонарушении №-ОБ/0127/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-ОБ/0127/6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5, должностное лицо – генеральный директор ОООО «Марктраст» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., за ненадлежащее исполнение возложенных действующим трудовым законодательством обязанностей о труде и об охране труда в Российской Федерации.

Генеральный директор ООО «Марктраст» ФИО1 не согласился с принятым постановлением, в связи с чем, подал жалобу, в которой просит изменить наказание на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения., поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, совершено генеральным директором ООО «Марктраст» ФИО1 впервые; аминистративное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что подтверждается материалами административного дела; совершенное генеральным директором ООО «Марктраст» ФИО1 правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и полностью отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. При этом, в настоящий момент нарушения полностью устранены; совершенное генеральным директором ООО «Марктраст» ФИО1 правонарушение не поименовано в установленном ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Считаем, что назначением наказания в виде предупреждения будет достигнута цель административного производства (статья 1.2 КоАП РФ) по предупреждению совершения аналогичного правонарушения. Кроме того, инспектором вменяется в вину генеральному директору ООО «Марктраст» ФИО1 бездействие, выразившиеся в отсутствии медицинских осмотров работников в нарушение абз. 1,2 ст. 213 ТК РФ, п. 10 приложения № приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Статьей 213 Трудового Кодекса РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время. При этом в п. 10 приложения № приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н указаны работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.). Однако в штате ООО «Марктраст» не имеется работников, выполняющих работы непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы) или иных, указанных в приложении № приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Следовательно, действующим законодательством не предусмотрены обязательные медицинские осмотры для работников ООО «Марктраст» при приеме на работу. При таких обстоятельствах оснований для признания генерального директора ООО «Марктраст» ФИО1 Д.И. виновным в совершении правонарушения, выразившегося в не проведении медицинских осмотров работников при приеме на работу, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не имелось, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Марктраст» ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 считала, что не имеется законных оснований для изменения постановления государственного инспектора труда, поскольку вина генерального директора ФИО6 нашла свое подтверждение в ходе проведения проверки, просила в удовлетворении доводов жлобы отказать в полном объеме.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Марктраст» ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.

Согласно п.п. 1.7, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (в ред. Приказа Минтруда России №н, Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ) ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.

Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что журнал по технике безопасности для работников ведется, подписи в получении присутствуют. С работниками инструктажи по охране труда проведены согласно личным подписям инструктирующего и инструктируемых в журнале по технике безопасности, с инструкциями по охране труда, работники ознакомлены. Лицом, проводившим инструктажи является ФИО1, который не обладает специальными знаниями на проведение инструктажей по охране труда. В нарушение ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. 1.5., 1.7., п. 2.3.1., 2.3.2., п. 3.2., п. 3.5. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», работодатель – генеральный директор ФИО1 не прошел обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Удостоверение, подтверждающие прохождение ФИО1 обучения по охране труда, в ходе проверки не представлено. Кроме того, согласно картам специальной оценки труда работников №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 предусмотрено проведение медицинских осмотров. В нарушение абз. 1,2 ст. 213 ТК РФ, п. 10, приложения № Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 22111) в пояснительной записке генерального директора ООО «Марктраст» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих прохождение медицинского осмотра при приеме на работу и последующие периодические медицинские осмотры отсутствуют, что является нарушением.

Поверка проведена на основании поступившего обращения от ФИО7, №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия кредитного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Рассматривая представленные к материалам дела документам, следует, что вина должностного лица – генерального директора ООО «Марктраст» ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими документами: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/0127/1, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/0127/2, предписанием №-ОБ/0127/3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной запиской ФИО1, штатным расписанием ООО «Марктраст», планом мероприятий по охране труда ООО «Марктраст», постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/0127/6.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из текста оспариваемого постановления, должностным лицом при принятии решения о назначении административного штрафа применены положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которым юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Рассматривая доводы жалобы о том, что осмотры для работников ООО «Марктраст» при приеме на работу действующим законодательством не предусмотрены, судья исходит из следующего. 

Согласно картам специальной оценки условий труда ООО «Марктраст» обязано провести медицинский осмотр работников в соответствии с п.10 приложения №, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 22111). Однако ООО «Марктраст» не исполнило требование трудового законодательства, а именно: не проведены медицинские осмотры, о чем свидетельствует пояснение работодателя об отсутствии документов, подтверждающих прохождение медицинского осмотра при приеме на работу и последующие периодические медицинские осмотры.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанностью работодателя является проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. Недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Таким образом, ООО «Марктраст» не исполнено требование трудового законодательства, а именно в картах СОУТ всех работников установлена обязанность работодателя проводить медосмотры в соотв. с п.10 приложения №. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N22111).

В постановлении №-ОБ/0127/6 от ДД.ММ.ГГГГ указаны нарушения в отношении работников в части непроведения медосмотров. Конкретные фамилии и должности не указаны по причине того, что в картах СОУТ имеется указание в отношении кого проводится СОУТ, а также конкретные фамилии и подписи работников об их ознакомлении.

Кроме того, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным видом деятельности ООО «Марктраст» является – производство безалкогольных напитков, производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках.

Таким образом, вина работодателя подтверждается представленными им в ходе проверки документами, включая карты специальной опенки условий труда.

Рассматривая доводы жалобы на возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ, предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении следует, что данная совокупность обстоятельств не усматривается. Осуществление работниками трудовой деятельности (допуск их к исполнению трудовых обязанностей) без прохождения в установленном порядке обучения требований охраны труда, прохождения медицинского осмотра при приеме на работу, последующих периодических медицинских осмотров могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью данных людей. Доказательств обратного, не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

На основании выше изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №-ОБ/0127/6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 в отношении генерального директора ООО «Марктраст» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №-ОБ/0127/6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 в отношении генерального директора ООО «Марктраст» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Марктраст» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: