дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Омский районный суд Омской 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Кузьмине С.А.,

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матыциной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 56 минут (по Московскому времени) ФИО1 на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил на снегу банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую СММ, которую взял, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском указанной выше карты. Далее действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты, в период времени с 03 часов 56 минут до 05 часов 21 минуты (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичного расчета, похитил с банковского счета №, принадлежащие СММ денежные средства, оплатив покупки товаров указанной банковской картой, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут на сумму 622 рубля; 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты на сумму 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту на сумму 2125 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему СММ на общую сумму 3747 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время по пути своего следования вдоль трассы на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>, которую забрал себе, с которой зашел в круглосуточный магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму около 600 рублей, рассчитавшись при этом найденной им банковской картой 

<

данные изъяты>. Он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, и решил совершить еще покупку, не превышающую 1000 рублей, в связи с чем, находясь там же приобрел продукты на сумму 1000 рублей и на сумму чуть больше 2000 рублей. Позже в магазине 

<

данные изъяты> он попытался приобрести товары по найденной карте, но операции были отклонены (т.№, л.д. №, №).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Суду пояснил, что понимал о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, понимал, что не имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащему потерпевшему. Ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего СММ, свидетеля БСН, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего СММ следует, что в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ он потерял свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, на которой находились денежные средства в сумме 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение 

<

данные изъяты> и обнаружил, что с его банковского счета по данной карте списаны денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ по его карте была произведена оплата товаров в магазине 

<

данные изъяты> на суммы 622 рубля, 1000 рублей, 2125 рублей. Также были совершены попытки оплаты товаров на суммы 2363 рублей, 839 рублей 93 копеек, 839 рублей 93 копеек, 529 рублей 98 копеек в магазине 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, однако операции были отклонены, так как на счете не было денежных средств. В связи с данными обстоятельствами он обратился в полицию. Общая сумма причиненного ущерба составила 3747 рублей. ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в полном размере, в сумме 3 747 рублей (л.д. №).

Из показаний свидетеля БСН следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлен терминал для оплаты покупок безналичным способом при помощи банковских карт. Принадлежность карты покупателю она не выясняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине в свою смену, ничего подозрительного не заметила. О том, что кто – то в магазине совершил покупку, используя чужую банковскую карту, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. 

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя СММ, скриншот экрана мобильного телефона со списком операций по банковской карте, кассовых чеков магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в указанных документах отражены транзакции от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут на сумму 622 рубля; в 04 часа 04 минуты на сумму 1000 рублей; в 05 часов 21 минуту на сумму 2125 рублей. Время транзакций указано Московское (л.д. №, л.д. №). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего СММ, подтвердившего наличие у него банковской карты 

<

данные изъяты>, после утери которой со счета были списаны денежные средства в размере 3747 рублей в счет приобретения товара в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которые он не приобретал; показаниями свидетеля БСН пояснившей, что в ходе расследования уголовного дела было установлено лицо (ФИО1), которое рассчиталось за товар принадлежащей потерпевшему банковской картой, принадлежность которой она как продавец не проверяла.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, согласно которым за покупки, приобретенные в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3747 рублей, он рассчитывался найденной им ранее банковской картой 

<

данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему СММ, которому он впоследствии возместил ущерб в полном объеме, а также протоколами осмотра документов, и иными исследованными судом доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетеля, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были, в связи с чем, суд указанные доказательства берет в основу приговора. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении 

<

данные изъяты> на имя потерпевшего СММ был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта. 

Судом установлено, что ФИО1, подняв на улице банковскую карту 

<

данные изъяты>, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 3747 рублей, причинив потерпевшему СММ материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, объяснения подсудимого, имеющиеся в материалах дела, суд считает возможным признать как фактическую явку с повинной подсудимого, поскольку до возбуждения уголовного дела по преступлению, которое было возбуждено в отношении неизвестного лица, при совершении преступления в условиях неочевидности, ФИО1 давал объяснения, изобличающие его в совершении данного преступления. После опроса потерпевшего, продавцов магазинов, сотрудники полиции не располагали точными, достоверными сведениями о совершении кражи именно ФИО1 У них имелись лишь данные о том, что мужчина, изображенный на видеозаписи, является покупателем магазина, при этом сотрудники магазина пояснили, что его личных данных они не знают. В своем объяснении ФИО1 рассказал о случившемся, во всем признался, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания, на основании вышеизложенного, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. 

Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, в силу неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого и его финансовой несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п В.В. Константинов