Дело № 1-256/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 23 октября 2017 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кумертау Должикова Г.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Губачевой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Подсудимая ФИО1 

<

...> в 21.31. час. путем переписки с интернет - магазином под ником «

<

...>» договорилась о приобретении за 900 руб. наркотического средства - апирролидиновалерофенон (РУР), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

<

...> около 22.30 час. ФИО1 из тайника - закладки, расположенного рядом с синей будкой в траве слева с торца магазина «

<

...> 

<

...> РБ забрала один сверток изолированной ленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с полимерным пакетиком с клипсой, в котором содержалось наркотическое вещество (по факту сбыта наркотического средства материалы выделены в отдельное производство), тем самым умышленно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (РУР), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,808 

<

...> этого ФИО1 сверток изолированной ленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с полимерным пакетиком с клипсой с наркотическим веществом общей массой 0,808 г, положила в правый карман своей ветровки, то есть продолжила незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления. 

<

...> около 23 час. в рамках профилактических мероприятий на территории 

<

...> РБ по полученной оперативной информации сотрудниками полиции на остановке, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, по подозрению в употреблении наркотического средства была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра в правом боковом кармане ветровки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Alcatel оnе touch Pixi» модели 4009D, а также один сверток изолированной ленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с полимерным пакетиком с клипсой с наркотическим веществом массой 0,808 г. 

Согласно справке об исследовании № 29407 от 24.07.2017 и заключению эксперта № 30887 от 22.08.2017 представленное на экспертизу вещество в своем составе содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,808 г. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ.. . (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» массой от 0,2 г до 1 г являются значительным размером, следовательно, количество наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,808 г, является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель не против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ее в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что она приложила все усилия по заглаживанию общественной опасности преступления.

Защитник – адвокат Губачева М.Н. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, сама подсудимая в орган внутренних дел с явкой с повинной не являлась, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой не имеется.

В соответствии с ч. ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления ФИО1 добровольно не явилась и не сообщила о совершенном ею преступлении, обладающим повышенной общественной опасностью, направленном против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств, действия ФИО1, как и она сама, не утратили общественной опасности.

Наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра.

Объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, может быть учтено судом лишь в качестве явки с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, по смыслу закона не являются деятельным раскаянием, обязательными признаками которого является добровольная явка в правоохранительные органы с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем.

Объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), суд учитывает в качестве явки с повинной и также относит к обстоятельству, смягчающему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не выявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимой более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и ветровку возвратить ФИО1; остальные предметы уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.Т. Халитов