РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 21 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-240/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 13 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 13 апреля 2019 года в районе дома № 85 микрорайона Юбилейный в г. Иркутске управляла транспортным средством, остаточная глубина протектора шин которого составляет менее 2 мм. 

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано следующее. 

Перед выездом на маршрут троллейбус, которым она управляла, прошел технический осмотр, в ходе которого не было выявлено никаких неисправностей. Протокол об административном правонарушении не был составлен, хотя она оспаривала свою вину, которая не подтверждается материалами дела. В постановлении по делу об административном правонарушении не указан метод измерения остаточной глубины протектора шин, а также измерительный прибор, которым производилось измерение.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, заслушав объяснения ФИО1, участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, допросив свидетелей МПВ и ИВС, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу. 

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Указанные требования закона должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В деле имеется только обжалуемое постановление, в котором, вопреки вышеуказанным требованиям закона, отсутствует мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был допрошен инспектор ДПС ИВС, вынесший данное постановление, который пояснил, что измерял остаточную глубину протектора шин троллейбуса под управлением ФИО1 с помощью линейки, при этом осуществлялась фотофиксация.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на применение фотофиксации и к материалам дела фотоматериал не приобщен.

Способ измерения остаточной глубины протектора шин и результат этого измерения в обжалуемом постановлении также не указан. 

По фотографии, представленной из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по запросу суда, невозможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку по данной фотографии невозможно определить результат измерений и что именно подвергнуто измерению, не зафиксировано транспортное средство, которым управляла ФИО1 

Напротив, показания допрошенного при рассмотрении жалобы свидетеля МПВ, производившего технический осмотр указанного троллейбуса перед его выездом на маршрут, подтверждают доводы ФИО1 о ее невиновности, приведенные в обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля МПВ следует, что троллейбус, которым управляла ФИО1, был технически исправен, остаточная глубина протектора шин этого троллейбуса соответствовала требованиям Правил дорожного движения. 

Кроме того, доводы ФИО1 о технической исправности троллейбуса перед его выездом на маршрут подтверждаются сведениями, изложенными в книге троллейбуса, в которой 13 апреля 2019 года зафиксирована отметка мастера о технической исправности подвижного состава при выдаче из депо на линию.

Вышеуказанные неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ______________