Дело № 1 – 256/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В., 

при секретаре Гончаровой И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Корниенко О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Карасева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

07.04.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эп.), п.б ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, 3 года лишения свободы, освобожден 13.11.2012 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы, отбыто 05.09.2014 г.;

19.09.2016 г. по п.В ч.2 ст.115, п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 (2 эп.), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.02.2018 года условно досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в г. Красноярске умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2018 г. около 08 часов 35 минут ФИО1, находясь возле здания МБОУ «Гимназия №16» по ул.Урицкого, 26, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на тротуаре мобильный телефон модели «iPhone 6» («Айфон 6»), стоимостью 14000 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, ФИО1 направился к остановке общественного транспорта на уд.Карла Маркса, 47. По пути следования на указанный телефон поступали звонки от Потерпевший №1, однако, ФИО1, имея реальную возможность вернуть телефон законному владельцу, мер к его возврату не принял, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, дал показания, из которых следует, что при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, он похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество и распорядился им по своему усмотрению, в содеянном раскаивается. 

Сопоставив данные показания ФИО1 с другими доказательствами, суд считает его виновным в совершении инкриминируемого деяния. 

К такому выводу суд приходит исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из заявления Потерпевший №1, следует, что 24.04.2018 г. в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 50 минут неизвестными лицами был похищен ее мобильный телефон «iPhone 6», ущерб является значительным (№).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 24.04.2018 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут в ходе следования по маршруту от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, она обнаружила пропажу своего телефона «iPhone 6», который оценивает в 14 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как заработная плата составляет 27000 рублей в месяц. Обнаружив пропажу, она предпринимала попытки дозвониться на свой телефон, однако на звонки никто не отвечал, после чего телефон стал недоступен.

Показания Потерпевший №1 в части осуществления звонков на похищенный телефон 24.04.2018 г. подтверждаются приобщенной к материалам дела детализацией телефонных соединений абонента (№).

Свидетель П., допрошенная на предварительном следствии, подтвердила, что в апреле 2018 г. она шла по улице с Потерпевший №1, которая в магазине по 

<

адрес> обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Они предприняли попытки дозвониться с ее телефона на номер Потерпевший №1, однако на звонки не отвечали, и через некоторое время телефон стал недоступен (№).

Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии видно, что 24.04.2018 г. около 09 часов ему позвонила Потерпевший №1 и попросила с помощью мобильного приложения проверить местонахождение ее телефона. Посредством названного приложения он увидел, что телефон находится в движении по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> осуществлении звонков на номер Потерпевший №1, трубку никто не взял. Позже телефон стал недоступен (№).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенным с участием ФИО1, установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный у 

<

адрес> (№).

Свидетель А., оперуполномоченный полиции, показал на предварительном следствии, что в ходе проверки сообщения Потерпевший №1 о преступлении, было установлено нахождение похищенного телефона в пользовании Пе., которая в ходе опроса пояснила, что телефон ей подарил ФИО1. Впоследствии телефон был изъят и возвращен Потерпевший №1 (№).

Как следует из показаний свидетеля Пе. в судебном заседании, она проживала совместно с ФИО1, в апреле 2018 г. последний пришел вечером домой, и принес мобильный телефон «Айфон», пояснив, что нашел его на улице. Она вставила в телефон свою сим-карту и стала им пользоваться. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, и пояснили, что телефон является похищенным.

Согласно акту изъятия от 11.05.2018 г. у Пе. изъят мобильный телефон «Айфон» (№).

Как видно из расписки Потерпевший №1 от 14.05.2018 г., сотрудником полиции ей выдан мобильный телефон «iPhone 6» (№).

Протоколом выемки зафиксирован факт изъятия телефона у потерпевшей №).

Изъятый в ходе выемки телефон осмотрен, признан вещественным доказательством. Данные обстоятельства отражены в соответствующих протоколе и постановлении (л.д. 38-40, 41).

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд признает установленным, что последний, находясь 24 апреля 2018 г. около 08 часов 35 минут возле здания МБОУ «Гимназия №16» по ул.Урицкого, 26, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 14000 рублей, который для нее является значительным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность ФИО1, с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы от 14.06.2018 № (№), не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства. Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ и мотивы совершенного преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние его здоровья, наличие заболеваний, признание подсудимым вины, о чем также свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики, факт официального трудоустройства, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным, сохранив при этом условно-досрочное освобождение по приговору суда от 19.09.2016 г. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2018 года.

Приговор суда от 19.09.2016 г. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – телефон, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов