Изготовлено 23 июня 2021 года Дело № 2 – 2919 /2021

УИД: 76RS0016-01-2021-002393-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО4 ФИО3 к Департаменту строительства 

<

адрес> о признании права собственности на здание ангара, административное здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО4 обратились с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на нежилое здание (ангар) общей площадью 677,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на административное здание общей площадью 83,1 кв. м расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. В обоснование иска истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ООО «Фрольцево» объекты незавершенного строительства с кадастровым №, №, которые находятся на земельном участке общей площадью 8037 кв. м с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

По независящим обстоятельствам истцы разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых зданий не получили. Вместе с тем, истцы занимают указанные объекты недвижимости и является их фактическими владельцами.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по возведению объекта: «нежилой объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (лит. Б) соответствует нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Фрольцево» обращалось в Департамент строительства 

<

адрес> о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в выдаче данного документа было отказано.

В суде истец ФИО4, представитель истца по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика Департамента строительства 

<

адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

ФИО1, ФИО5, третье лицо в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 58).

Из письменных материалов дела установлено, что истцы на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Фрольцево» приобрели объекты незавершенного строительства с кадастровым №, №. 

Данные объекты представляют собой два завершенных строительством здания: ангар площадью 677,1 кв. м и административное здание площадью 83,1 кв. м. Объекты расположены на земельном участке общей площадью 8 037 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен истцам на основании договора №-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № к договору). Вид разрешенного использования: для строительства производственной базы с инженерными коммуникациями.

Как видно из технического паспорта на здание, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административно-бытовой корпус (лит. А, а), производственный корпус (ангар) (лит. Б) прошли технический учет.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ определена площадь здания из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011101:807 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011101:64 в размере 677,1 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ определена площадь здания из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011101:806 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011101:64 в размере 83,1 кв. м. 

Согласно заключения специалиста по результатам строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Основа», строение представляет собой одноэтажное неотапливаемое здание без подвала, являющиеся объектом вспомогательного использования, для возведения которого не требуется разработка проектной документации и получения разрешения на строительство, согласно п.3, ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Объект капитального строительства: нежилое здание (назначение административно-бытовой корпус) с габаритами 14,85х8,43х2,74 (h)м и общей площадью 83,10 м2 не нарушает требований СНиП, СП и СанПиН, соответственно здание безопасно и пригодно для эксплуатации, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает санитарные, пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ.

Аналогичные выводы сделаны специалистом ООО «Основа» в отношении здания вспомогательного использования (лит. Б). 

ООО «Фрольцево» обращалось в Департамент строительства 

<

адрес> о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, на что было получен отказ в связи с отсутствием у заявителя документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В данном случае нарушенное право истца может быть защищено в судебном порядке.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на нежилое здание, возведенное без необходимых разрешений на предоставленном истцам земельном участке с разрешенным видом использования: строительство 2-этажного магазина автозапчастей с инженерными коммуникациями, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. возведены на земельном участке в соответствии с его целевым использованием, истцы пользуются земельным участком на законных основаниях, сохранение нежилых зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО4 ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО4 ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на здание ангара площадью 677,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> соответствии с техпланом от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли за ФИО4 ФИО3, по ? доле за ФИО1 и ФИО5 ФИО2.

Признать право общей долевой собственности на административное здание общей площадью 83,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> соответствии с техпланом от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли за ФИО4 ФИО3, по ? доле за ФИО1 и ФИО5 ФИО2.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина