КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 12 ноября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. 

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Таскаевой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Красновой Ж.О., представившей ордер №8 от 14.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего на 

<

адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, неработающего, ранее судимого:

- 23.12.2010 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 17.05.2011, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22.12.2014) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 11.06.2015. По решению Октябрьского районного суда г.Томска от 11.03.2015 установлен административный надзор по 10.06.2021,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 

05.01.2020 в период с 19.00 час. до 21.00 час. ФИО1, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> сначала возле магазина «Каприз» на 

<

адрес>, а затем последовательно перемещаясь к зданию на 

<

адрес> и к магазину «Улыбка» на 

<

адрес>, с целью причинения вреда здоровью нанес потерпевшему И. множественные (не менее пяти) удары кулаками и ногами по лицу и телу, причинив кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью; кровоподтеки на лице, тройной перелом нижней челюсти: в области угла слева, суставного отростка справа, 42-44 зубов, в совокупности относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что действительно в вечернее время 05.01.2020 в 

<

адрес> возле магазина на 

<

адрес> встретил потерпевшего, который по внешним признакам похож на его знакомого, с которым не виделся несколько лет, и который имел перед ним денежные долговые обязательства. Принимая И. за названное лицо, нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. Принял И. за иное лицо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания вина подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший И. показал, что в вечернее время возле магазина «Каприз» к нему подошел подсудимый и попросил закурить. После того, как он передал ему сигарету, ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу. Перемещаясь к магазину «Улыбка», ФИО1 нанес ему удар ногой в челюсть, удары кулаками по лицу, а после того, как он упал, подсудимый нанес ему удары ногами по телу и ушел. Свидетелем действий подсудимого явилась продавец магазина. Ранее никаких отношений с ФИО1 не поддерживал.

Свидетель И. показала, что 05.01.2020 в вечернее время И. вернулся домой с телесными повреждениями на лице, не мог разговаривать. После обращения за медицинской помощью был установлен перелом его челюсти, он проходил лечение в ОКБ. Впоследствии выяснилось, что телесные повреждения И. причинил ФИО1 

Свидетель В. показала, что 05.01.2020 в вечернее время возле магазина «Улыбка» на 

<

адрес> увидела, что от магазина «Каприз» следовал И., его лицо было в крови, челюсть деформирована. Следом за ним шел ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно по отношению к потерпевшему, нанес И. удары кулаком по лицу. ФИО1 проигнорировал ее требование прекратить избиение И., вновь нанес ему удары по лицу, в результате чего потерпевший упал. Затем подсудимый продолжил нанесение ударов ногами по телу И. /т.1, л.д. 163-165/

Из показаний свидетеля Ч. следует, что 05.01.2020 в вечернее время подъехала к магазину «Улыбка», где находился И. с телесными повреждениями на лице, ФИО1 кричал на него. Продавец В. говорила, чтобы И. уходил домой. Позже от В. ей стало известно о том, что телесные повреждения потерпевшему причинил ФИО1, который наносил ему удары кулаками по лицу, а также удары ногами по телу потерпевшего. /т.1, л.д. 157-159/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – на 

<

адрес>. /т.1, л.д.18-19/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 529-М от 19.03.2020 у И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью; кровоподтеков на лице, тройного перелома нижней челюсти: в области угла слева, суставного отростка справа, 42-44 зубов, в совокупности относящихся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья). Указанные повреждения могли быть причинены 05.01.2020 действием тупых твердых предметов.

Ушитые раны в подчелюстной области справа и слева, переломы коронковой части 12-23 зубов с точки зрения вреда здоровью не оценивались. /т.1, л.д. 105-107/

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему И. телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью.

Сам подсудимый не отрицает совершение действий при установленных судом обстоятельствах. Его вина также подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, в деталях соответствующие друг другу, данными полученными при осмотре места происшествия и при проведении судебной экспертизы. 

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в причинении И. среднего вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Однако действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по п.«д». ч.2 ст.112 УК РФ по следующим основаниям.

Прежде всего, формулировка предъявленного обвинения содержит противоречие. В частности, дознавателем установлено, что ФИО1, принимая И. за иное лицо, действовал из хулиганских побуждений. Однако такое утверждение стороны обвинения само по себе вызывает сомнение в наличии хулиганского мотива в действиях подсудимого.

Более того, квалификация действий ФИО1 не содержит указания на то, что ФИО1 действовал из хулиганских побуждений.

Таким образом, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, его действия квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на причинение потерпевшему ран в подчелюстной области справа и слева, переломов коронковой части 12-23 зубов, так как названные телесные повреждения с точки зрения вреда здоровью не оценивались, следовательно, причинение названных повреждений не может быть каким-либо образом квалифицировано судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него малолетнего ребенка.

Вместе с тем, подсудимый характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее судим, в том числе за преступление против личности, вновь совершил умышленное преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний ФИО1 следует, что состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение в ситуации преступления.

Таким образом, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, суд не находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 расходов Томского территориального фонда ОМС, потраченных на лечение И., суд, исходя из требований ч.1 ст.44 УПК РФ, оставляет иск без рассмотрения, так как регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 12.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Томского района Томской области оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № 1-219/2020 в Томском районном суде Томской области, 

УИД: 70RS0005-01-2020-001480-13