Дело № 2-640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 17 июля 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 429 457 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д.7).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, 27.08.2008г. между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> была открыта не возобновляемая кредитная линия (кредитный договор) № на недвижимость, в соответствии с которым, банк предоставил 

<

данные изъяты> кредит в сумме 604 070, 00 рублей на срок по 27.08.2028г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,50% годовых - пункт 1.1 кредитного договора.

В соответствии с п.4.1-4.2.2. кредитного договора, 

<

данные изъяты> принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.08.2008 г., были заключены договоры поручительства № от 27.08.2008 г. с ФИО2, № от 27.08.2008 г. с ФИО3 и № от 27.08.2008 г. с ФИО4

Согласно пунктам 1.1., 2.1. и 2.2. договоров поручительства от 27.08.2008 г., поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 27.08.2008 г., заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследником после смерти 

<

данные изъяты> является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от 27.08.2008г., п.2.3 договоров поручительства потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 27.08.2008г., договорам поручительства №, №, № от 27.08.2008 г. Потенциальным наследником и поручителями не исполнены.

В настоящее время, за заёмщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно: обязательство по кредитному договору № от 27.08.2008 года, которое, по состоянию на 11.05.2017 года, составляет 429 457 руб. 40 коп., из которых:

- 1 572 руб. 21 коп. - неустойка,

- 52 900 руб. 58 коп. - просроченные проценты,

- 374 984 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 11.05.2017 г.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 429, 807, 809-811, 819 ГК РФ ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2008 г. в размере 429 457 руб. 40 коп., из которых: 1 572 руб. 21 коп. - неустойка, 52 900 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 374 984 руб. 61 коп.- просроченный основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 494 руб. 57 коп.,

Ответчик ФИО1 исковые требовании я не признала и пояснила, что она не является наследником имущества ФИО6, т.к. брак между ними был прекращен 10.08.2007г., т.е. еще до заключения ФИО6 кредитного договора.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиям и не согласны, т.к не определено имущество, которое подлежит наследованию, не определен наследник и не определена цена наследуемого имущества. Непонятно, в размере какой суммы они должны нести ответственность за умершего ФИО6

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом- телефонограммой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Дело рассмотрено без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2008г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор№- открыта не возобновляемая кредитная линия. Согласно данному договору, ФИО6 был предоставлен кредит «На недвижимость» в сумме 604 070, 00 рублей сроком по 27.08.2028г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,50% годовых (л.д.13-15). Обязательство банка по предоставлению ФИО6 денежных средств в сумме 604 070, 00 рублей исполнено в полном объеме.

В качестве обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору, ОАО (ПАО) «Сбербанк России» 27.08.2008г. заключило договоры поручительства № от 27.08.2008 г. с ФИО2, № от 27.08.2008 г. с ФИО3 и № от 27.08.2008 г. с ФИО4 (л.д.30-32).

Согласно пунктам 1.1., 2.1. и 2.2. договоров поручительства от от 27.08.2008 г., поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная обязанность подтверждается договорами поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору, объем ответственности поручителей равен объему ответственности заемщика. 

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования заявлены обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не может быть ответчиком по делу, т.к. не является наследником имущества ФИО6- брак между ними был прекращен 10.08.2007г. (л.д.53), т.е. еще до заключения ФИО6 кредитного договора-27.08.2008г. (л.д.13).

Как следует из ответов нотариусов, наследственные дела к имуществу ФИО6 не заводились (л.д.64,65).

Как следует из ответа ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», зарегистрированных транспортных средств за ФИО6 не числится (л.д.63).

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведений об объекте недвижимости- 

<

адрес>- не имеется (л.д.81). 

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, необходимо определить состав имущества наследодателя, произвести его оценку. Иным образом определить сумму, подлежащую взысканию с поручителей ФИО6- невозможно.

Кроме этого, наследников, принявших имущество ФИО6 не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, на основании которых возможно было бы рассмотреть дело. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 429 457 руб. 40 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. 

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017г.

Судья: Гусев С.А.