П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2018г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Весёловского района Карелиной Л.Н. 

защитника – адвоката Муждабаева Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре: Дю Н.В.

подсудимой: ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной в 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, после распития спиртных напитков с ФИО5, находясь в доме у последнего по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не наблюдал за её действиями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из коридора дома, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: девять листов металлопрофиля, каждый размером 150x126 см., стоимостью 500 рублей за 1 лист, на общую сумму 4500 рублей; три листа ДВП, каждый размером 244,2x122 см., стоимостью 150 рублей за 1 лист, на общую сумму 450 рублей; линолеум размером 4x2м., стоимостью 650 рублей за 1м., на общую сумму 2600 рублей, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7550 рублей.

Похищенное имущество перевезла по месту своего проживания по адресу 

<

адрес> и хранила с целью дальнейшего использования в личных целях. В результате чего причинила потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В начальной стадии судебного заседания от потерпевшей стороны поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду примирения с подсудимой, к которой претензий не имеется и, которая, причиненный вред загладила в полном объёме. 

Участники судебного разбирательства, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

Обсудив вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимой, в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ. 

Подсудимая на момент совершения преступления являлась лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, вред загладила перед потерпевшей стороной, они примирились. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписка о невыезде – оставить без изменения, а по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: девять листов металлопрофиля, три листа ДВП, линолеум, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 - по вступлению приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: