РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 8 июня 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ФИО1 и Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Новохоперское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-520/2020 от 29.04.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 ФИО3 района Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 9 757,45 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 12.05.2010 г. является получателем пенсии. 03.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 28.04.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 6 481,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 6 481,78 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Новохоперское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Определением ФИО3 районного суда от 08.06.2021 г. ненадлежащий ответчик старший судебный пристав ФИО3 РОСП ФИО1 заменен надлежащим ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО4

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд административное дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, представителя не направило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока ( ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом ( ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП ФИО4 в отзыве на административное исковое заявление, представленному 02.06.2021 г., считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующему основанию. Права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были. Так, 12.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-18/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе 16.01.2019, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» долга в сумме 30 774,89 руб. Ввиду увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО5 с государственной гражданской службы с 04.07.2019 ведение исполнительного производства № осуществлял старший судебный пристав ФИО3 РОСП ФИО1 29.08.2019 старшим судебным приставом ФИО3 РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № 2-205/2019, выданного мировым судьей судебного участка № в Новохоперском судебном районе 19.03.2019, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» долга в сумме 11 570,53 руб. 26.09.2019 старшим судебным приставом ФИО3 РОСП ФИО1 исполнительные производства № и № были объединены в сводное исполнительное производство №. 

26.09.2019 старшим судебным приставом ФИО3 РОСП ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника — ФИО2 в Пенсионный Фонд России было направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Начиная с декабря 2019 года погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства № производилось из пенсии должника — ФИО2 

03.07.2020 старшим судебным приставом ФИО3 РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № 2-520/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе 29.04.2020, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» долга в сумме 9 757,45 руб. 03.№ старшим судебным приставом ФИО3 РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

17.07.2020 на депозитный счет ФИО3 РОСП Пенсионным Фондом РФ были перечислены денежные средства в сумме 1 177,94 руб., удержанные из пенсии ФИО2 Данные денежные средства в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том в числе в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в рамках исполнительного производства №-ИП были распределены денежные средства в сумме 220,60 руб., которые были перечислены в пользу ООО «АФК» 22.07.2020. 19.08.2020 на депозитный счет ФИО3 РОСП Пенсионным Фондом РФ были перечислены денежные средства в сумме 1 177,94 руб., удержанные из пенсии ФИО2 Данные денежные средства в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том в числе в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в рамках исполнительного производства №-ИП были распределены денежные средства в сумме 220,60 руб., которые были перечислены в пользу ООО «АФК» 24.08.2020.

С 26.08.2020 ведение сводного исполнительного производства №-СД осуществляет судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП ФИО4

26.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО4 на основании судебного приказа № 2а-946/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС РФ № 2 по Воронежской области государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО4 на основании судебного приказа № 2а-946/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС РФ № 2 по Воронежской области налогов и сборов в сумме 3 150,11 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

23.09.2020 на депозитный счет ФИО3 РОСП Пенсионным Фондом РФ были перечислены денежные средства в сумме 1 177,94 руб., удержанные из пенсии ФИО2 Данные денежные средства в соответствии со ст. 110, п. 3 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, и перечислены в пользу МИ ФНС РФ № 2 по Воронежской области как обязательные платежи в бюджет, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены денежные средства в сумме 70,32 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены денежные средства в сумме 1107,62 руб. 

22.10.2020 на депозитный счет ФИО3 РОСП Пенсионным Фондом РФ были перечислены денежные средства в сумме 1 177,94 руб., удержанные из пенсии ФИО2 Данные денежные средства в соответствии со ст. 110, п. 3 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, и перечислены в пользу МИ ФНС РФ № 2 по Воронежской области как обязательные платежи в бюджет, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены денежные средства в сумме 129,68 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены денежные средства в сумме 1 048,26 руб.

18.11.2020 на депозитный счет ФИО3 РОСП Пенсионным Фондом РФ были перечислены денежные средства в сумме 1 177,94 руб., удержанные из пенсии ФИО2 Данные денежные средства в соответствии со ст. 110, п. 3 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том числе в пользу МИ ФНС РФ № 2 по Воронежской области как обязательные платежи в бюджет в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат перечислению денежные средства в сумме 994,23 руб. Поскольку обязательные платежи в бюджет закрыты полностью, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислены денежные средства в сумме 34,41 руб.

22.12.2020 на депозитный счет ФИО3 РОСП Пенсионным Фондом РФ были перечислены денежные средства в сумме 1 177,94 руб., удержанные из пенсии ФИО2 Данные денежные средства в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том в числе в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в рамках исполнительного производства №-ИП были распределены денежные средства в сумме 220,60 руб., которые были перечислены в пользу ООО «АФК» 25.12.2020г.

22.01.2021 на депозитный счет ФИО3 РОСП Пенсионным Фондом РФ были перечислены денежные средства в сумме 1 252,16 руб., удержанные из пенсии ФИО2 Данные денежные средства в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том в числе в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в рамках исполнительного производства №-ИП были распределены денежные средства в сумме 234,50 руб., которые были перечислены в пользу ООО «АФК» 28.01.2020.

16.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД было вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 С февраля 2021 года ежемесячно на депозитный счет ФИО3 РОСП Пенсионным Фондом РФ перечисляются денежные средства в сумме 6 260,79 рублей. Данные денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том числе в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ежемесячно перечисляется 1172,48 рублей. Последние перечисления в пользу ООО «АФК» были произведены 20 мая 2021 года в сумме 1172,48 рублей. Остаток задолженности ФИО2 перед ООО «Агентство Финансового Контроля» составляет 4136,82 рублей. В связи с чем в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 9 757,45 руб. возбуждено 03.07.2020 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 РОСП ФИО1 

Ранее, 26.09.2019 г. старшим судебным приставом ФИО3 РОСП ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в рамках других исполнительных производств, №-ИП, №-ИП, на общую сумму 42 345,42 руб. 16.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в размере 50% пенсии и иных доходов должника по сводному исполнительному производству 8364/19/36042-СД на общую сумму 55 452,98 руб., в рамках, в том числе, исполнительного производства №-ИП на сумму 9 757,45 руб.

В рамках сводного исполнительного производства с должника производились взыскания по обязательным платежам в бюджет – по исполнительному производству №-ИП о взыскании налогов и пеней в пользу МИФНС № 2 по Воронежской области на сумму 3 150,11 руб. и по исполнительному производству №-ИП о взыскании госпошлины в доход местного бюджета в сумме 200 руб., и в связи с установленной законодательством очередностью платежей, денежные средства административному истцу в сентябре и октябре не поступали. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, исполнительный документ находится на исполнении в Новохоперском РОСП, Пенсионным Фондом РФ производятся ежемесячные удержания из пенсии должника, административному истцу через депозитный счет ФИО3 РОСП перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности должником ФИО2, фактов нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении носят предположительный характер, не подтверждаются представленными им документами и напротив, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, которые в свою очередь свидетельствует суду о том, что права общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом-исполнителем нарушены не были, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует. 

Полномочия по привлечению лица к административной ответственности в данном случае у суда отсутствуют, поскольку суд не уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья И.А. Камеров

1версия для печати