№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 апреля 2024 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э., 

с участием: 

государственного обвинителя Бегина М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) Осколович С.В.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут, находясь в кухне общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Комарова, 

<

адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение побоев и физической боли, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оттолкнул руками в область грудной клетки, а затем нанес два удара кулаком правой руки по голове и два удара ладонью правой руки по шее Потерпевший №1. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 560/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого и левого глаза; ушиба области носа, ушиба грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседании, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО1 в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, преступление отнесено к категории средней тяжести, поскольку является умышленным преступлением, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, консультировался с защитником о правовых последствиях постановления приговора в особом порядке, в том числе ему разъяснено и понятно, что он ограничен в праве обжалования итогового решения по уголовному делу в части доказанности вины.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

К материалам дела приобщено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 извинился перед ней и приобрёл все необходимые лекарственные средства. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить производство по делу в связи с применением. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО1 полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный моральный вред и оплатил лекарственные средства потерпевшей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела подтверждено в судебном заседании и свидетельствует о ее полном примирении с подсудимым.

Таким образом, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, в совокупности с иными обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не изменять, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий М.А. Хуаде