Дело №2-2036/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, предъявлено исковое заявление к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в котором она просила признать смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГг., страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 013 370 рублей 64 копеек, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, возместить ей понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования №, предметом которого являлись следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре. Выгодоприобретателем по договору является банк, срок действия договора составляет 242 месяца, размеры страховой суммы и размеры подлежащей уплате страховой премии установлены графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. В период действия договора наступил страховой случай: страхователь ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Специализированным отделом ЗАГС Администрации города Челябинска. Умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, смерть наступила от отравления метиловым спиртом, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГг., при судебно-химическом исследовании крови трупа других спиртов, ацетона обнаружено не было, фактически это был несчастный случай. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, то есть является наследником по закону первой очереди. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в банк с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что согласно п.3.1.3.4 договора страхования не является страховым событием смерть, в момент наступления которой застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача. Однако основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, отсутствуют. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения истцу выполнены ответчиком ненадлежащим образом, при этом, банк своим правом на получение страхового возмещения не воспользовался. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, заслушав заключение прокурора Назаровой Е.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор ипотечного страхования № (личное страхование), предметом которого являлись страховые риски, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного (п.2.1.1 договора), срок действия договора составляет 242 месяца, размеры страховой суммы и размеры подлежащей уплате страховой премии установлены графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1.1 договора страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если таковые наступили в период действия договора, с учетом п.3.1.4 договора. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО, в настоящее время Банк ВТБ (ПАО).

Страховым случаем согласно условиям договора (п.3.1.2.1) является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под смертью понимается прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности. Несчастный случай - фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении 02 лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

В силу п.3.1.3 договора не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.3.1.2 договора, наступившие в результате нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного) (пп. 3.1.3.4 договора). 

В период действия договора страхователь ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Специализированным отделом ЗАГС Администрации города Челябинска. 

Умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, смерть наступила от отравления метиловым спиртом, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГг., при судебно-химическом исследовании крови трупа других спиртов, ацетона обнаружено не было. Согласно акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. в крови ФИО4 обнаружен метиловый спирт в концентрации более 5,0 мг/мл, в моче - более 5,0 мг/мл, этиловый, изопропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты, ацетон в крови и моче ФИО4 не обнаружены.

Согласно международной классификации болезней 10 пересмотра - в разделе токсическое действие алкоголя (код Т51) указано токсическое действие метанола (метилового спирта, код Т51.1), то есть отравление метиловым спиртом является токсическим отравлением. 

Также из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским отделом ЗАГС Администрации города Челябинска, она же является наследником после смерти ФИО4, иных наследников не имеется, поскольку мать наследодателя ФИО7 отказалась от доли на наследство в пользу ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Однако Банк ВТБ (ПАО), являясь выгодоприобретателем, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, своим правом на получение страхового возмещения не воспользовался.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Исходя из требований ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При этом в диспозиции данной правовой нормы указано именно о праве страховщика отказать в выплате страхового возмещения, а не об обязанности не выплачивать страховое возмещение в связи с этим, поскольку в ст.964 ГК РФ перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, среди которых отсутствует такое основание, как неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось личное страхование ФИО4, свершилось, то есть наступила смерть застрахованного лица ФИО4, однако поскольку согласно условиям договора страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.3.1.2 договора, наступившие в результате нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии токсического отравления (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного) (пп. 3.1.3.4 договора), учитывая, что смерть ФИО4 наступила в результате токсического отравления - отравления метиловым спиртом, то соответственно страховой случай не наступил, доказательств обратного истцом в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований о признании смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГг., страховым случаем, взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 013 370 рублей 64 копеек не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, следует отказать в полном объеме. При этом, данную смерть нельзя признать несчастным случаем, как указывает истец, поскольку в силу условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. несчастный случай - это фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к его смерти, однако в материалы дела не представлено доказательств того, что к ФИО4 в момент его смерти было применено какое-либо внешнее, внезапное, насильственное воздействие.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО СК «ВТБ Страхование» отказано, оснований для возмещения ей за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказано, а действующим законодательством не предусматривается возможность взыскания государственной пошлины с истца, освобожденного от ее уплаты при обращении в суд, при отказе ему в иске, то данные издержки принимаются на счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий М.А. Федькаева