Дело №2-1034/2024

24RS0017-01-2023-004693-54

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Абакана Республики Хакасия в интересах ФИО1 к КПК «Совет» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Абакана Республики Хакасия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Совет» о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Абакана проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик заключили договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный», по условиям которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 10000 рублей на срок 365 дней под 16,87% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору об изменении размера компенсации до 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик заключили дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого ФИО1 дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 10000 рублей на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик заключили дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого ФИО1 дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик заключили дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого ФИО1 дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 73000 рублей на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик заключили дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого ФИО1 дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 10000 рублей на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик заключили дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого ФИО1 дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 10000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Ответчиком денежные средства в размере 123000 рублей ФИО1 не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность в сумме 123000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Прокурор г.Абакана Республики Хакасия, истец ФИО1 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика КПК «Совет» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.4 данного Федерального закона). Соответствующий порядок установлен главой 6 указанного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.30 данного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Совет» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключили договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный».

Согласно п.1.1 договора пайщик передает в КПК личные сбережения в размере 10000 рублей на 365 дей путем внесения денежных средств в кассу кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива.

В соответствии с п.1.2 договора кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 16,87% годовых.

Между КПК «Совет» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключено 6 дополнительных соглашений к договору № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 113000 рублей, общая сумма указанного договора составила 123000 рублей.

Денежные средства по договору № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему в размере 123000 рублей (10000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. + 73000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб.) переданы ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме по договору № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему.

Учитывая приведенные нормы закона, условия договора и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей перед ФИО1 и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договорам.

Доказательств возврата ФИО1 суммы личных сбережений 123000 рублей по договору № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с КПК «Совет» в пользу ФИО1 надлежит взыскать по договору № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 123000 рублей. 

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в сумме 3660 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Абакана Республики Хакасия удовлетворить.

Взыскать с КПК «Совет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 123000 рублей. 

Взыскать с КПК «Совет» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.