Дело №2-165/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка Республика Мордовия 25 апреля 2017 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «РОСБАНК», в лице представителя Борт Н.А., действующей на основании доверенности № 964 от 15 декабря 2016 года, 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований истец указал, что 11 мая 2016 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор №2488R058CCSZS2673116, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 17% годовых, сроком до 11 мая 2021 года. В соответствии с индивидуальными условиями кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на счет клиента. В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем за период с 12 сентября 2016 года по 13 марта 2017 года задолженность по кредиту составляет 822 710 рублей 62 коп., из которых: 748 502 рубля 9 коп. – основной долг; 74 207 рублей 72 коп. – проценты. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 822 710 рублей 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 427 рублей 11 коп. (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 54,55), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При этом представитель ПАО «РОСБАНК» Борт Н.А. в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2016 года ПАО РОСБАНК (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита (кредитный договор) на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий. Сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>., процентная ставка 22% годовых, срок действия договора до 11 мая 2021 года (л.д. 7-11).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно, 11 числа каждого месяца, осуществлять погашение кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов, путем зачисления денежных средств на свой текущий счет, открытый в банке. В случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 6, 8, 12).

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору от 11 мая 2016 года, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 13 марта 2017 года и лицевым счетом с 11 мая 2016 года по 21 февраля 2017 года (л.д. 4, 5, 6).

В связи с ненадлежащим неисполнением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей и возникшей задолженностью по кредиту, 13.01.2017 истец направил ответчику ФИО1 требование исполнить свои обязательства перед банком (л.д. 22, 23-24).

До настоящего времени требование кредитора оставлено без удовлетворения, что следует из представленных суду документов и ответчиком не оспаривается.

Факт несвоевременного возврата суммы займа и неисполнение требования о досрочном возврате кредита ответчиком не оспорен.

Между тем, в силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.Исходя из указанных норм права, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашении долга, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.Из представленного суду расчета, следует, что по состоянию на 13 марта 2017 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 822 710 рублей 62 коп., из которых: 685 122 рубля 69 коп. – основная ссудная задолженность; 63 380 рублей 21 коп. – просроченная ссудная задолженность; 74 207 рублей 72 коп. – начисленные проценты.Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ПАО РОСБАНК оплачено государственной пошлиной в размере 11 427 рублей 11 коп. (л.д.3). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 427 рублей 11 коп.В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №2488R058CCSZS2673116 от 11 мая 2016 года в сумме 822 710 (восемьсот двадцать две тысячи семьсот десять) рублей 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 427 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 11 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

...

...

...

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Исланкина