Судья: Мокеев А.В. уг. дело № 22-3316/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Зайцевой З.Б.

осужденного - ФИО2

адвокатов - Колесник Н.Н. и Гордиенко Р.Ю. 

при секретаре - Егоровой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Колесник Н.Н. в интересах осужденного ФИО2 и адвоката Воронина А.Г. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Кировского районного суда г. Самары от 27.02.18г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> не судимый; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый, - 

осуждены по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей - каждый.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного ФИО2, адвокатов Колесник Н.Н., Гордиенко Р.Ю. и потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов апелляционных жалоб и просивших прекратить производство по делу за примирением осужденных и потерпевшего, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму 8300 руб., группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ. 

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Колесник Н.Н. в интересах осужденного ФИО2 просит приговор отменить и прекратить в отношении ее подзащитного уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ранее он не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения и возместил причиненный потерпевшему ущерб. 

В апелляционной жалобе адвокат Воронин А.Г. в интересах осужденного ФИО3 также просит приговор отменить и прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, приводя доводы, аналогичные доводам адвоката Колесник Н.Н. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность осужденных в совершенном преступлении установлена судом и в жалобах адвокатами не оспаривается. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, ранее они не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, загладили причиненный ФИО1 вред, принесли ему извинения и примирились с ним. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 просил о прекращении уголовного дела за его примирением с ФИО2 и ФИО3 

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, судья апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.21 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Самары 27.02.18г. в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционные жалобы адвокатов Колесник Н.Н. и Воронина А.Г. Хохловой О.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда