№1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 24 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Искусных О.С., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Мурманской области Щербакова В.А., заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области ФИО6, старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области ФИО7,

защитника – адвоката Тихоновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно нанес ФИО1 кулаком не менее 17 ударов в область груди, головы, шеи и по конечностям.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы и грудной клетки включающей в себя: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанный комплекс телесных повреждений по степени тяжести расценивается в совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в причинно-следственной связи со смертью ФИО1

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия.

Кроме того, в результате умышленных, преступных действий ФИО8 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на шее, шести кровоподтеков на верхних и двух кровоподтеков на нижних конечностях, которые расцениваются как, не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не находятся.

Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая травма головы и грудной клетки, осложнившаяся развитием жировой эмболии легких сильной степени, эмболии тканью костного мозга отдельных легочных сосудов, отека легких.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов он вернулся домой после покупки нескольких бутылок водки, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку двое-трое суток подряд употреблял спиртное. Когда он распивал спиртное на кухне, заходила ФИО1, высказывала недовольство по поводу употребления им спиртного. Через какое-то время он зашел в комнату ФИО1, проведать ее, когда она попыталась встать, он попросил ее не делать этого, на что ФИО1 оскорбительно высказалась в его адрес, встала с кровати. Он подошел к ней, и так как был зол на ФИО1, нанес ей кулаком правой руки не менее четырех ударов в область груди, от чего она упала на кровать, а он вернулся на кухню, где продолжил употреблять спиртное. Через какое-то время он вновь вернулся в комнату ФИО1, которая лежала на кровати, и продолжил ее избивать, нанеся кулаком правой руки не менее десяти ударов по голове, конечностям, шее. ФИО1 пыталась закрыть голову руками, на что он ей нанес не менее трех ударов кулаком в голову. От третьего удара в голову ФИО1 ударилась затылочной частью головы об угол кровати и упала на пол. Он положил ее на кровать и вышел из комнаты. Вернувшись в комнату примерно через 10-15 минут, он увидел, что ФИО1 лежала на кровати, на его вопросы не отвечала, не двигалась. Он стащил ее на пол, после чего ушел в другую комнату. Позднее к нему пришел ФИО2, которого он впустил в квартиру, а сам ушел в свою комнату. Впоследствии он узнал, что ФИО1 умерла (т.1 л.д.173-177, 197-200, 108-114). 

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности ее смерть, подтверждается, помимо вышеприведенных признательных показаний подсудимого, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, чьи показания в целом согласуются между собой, следует, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый становился агрессивным, со слов погибшей ФИО1 им было известно, что, находясь в таком состоянии, ФИО8 причинял ей боль: толкал, хватал за руки. Злоупотребление ФИО8 спиртными напитками послужило причиной развода, после чего ФИО8 стал проживать отдельно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 разговаривал по телефону с ФИО8, который, по его мнению, находился в состоянии опьянения, во время телефонного разговора он слышал, как Цогоев общался с ФИО1. Через несколько дней, по просьбе ***, проживающей в другом городе, он приходил по месту жительства ФИО8 и ФИО1, видел ФИО8, находившегося в состоянии сильного опьянения, ФИО1 лежала в своей комнате на полу, лицо у нее было синего цвета, на полу были следы крови. Он вышел из квартиры, позвонил ФИО3, которая, приехав на место, заходила в квартиру вместе с соседом погибшей – ФИО4, который после этого вызвал по телефону скорую помощь, а он (ФИО2) позвонил в полицию. 

Согласно карты вызова скорой помощи за ДД.ММ.ГГГГ, бригадой, получившей вызов в ** часов ** минуты, прибывшей в ** часов ** минут по 

<

адрес>, в ** часов ** минут зафиксирована смерть ФИО1 (т.1 л.д.163,164).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, проживавшего в соседней с погибшей ФИО1 квартире, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО2 ФИО3, в части обнаружения трупа погибшей. Кроме того, из показаний ФИО4 следует, что погибшая ФИО1 неоднократно жаловалась ему на ФИО8, применявшего в отношении нее насилие (т.1 л.д.169-171). 

Из показаний ФИО5 следует, что ФИО8, проживавший со ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками, являлся жестоким и агрессивным человеком. Несмотря на отсутствие жалоб со стороны ФИО1, ей было известно о проявляемой ФИО8 в отношении своей ФИО1 агрессии, так как она видела у ФИО1 следы побоев. Последний раз она разговаривала с ФИО1 по телефону ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, на здоровье та не жаловалась. Позднее, когда она не смогла дозвониться до ФИО1, попросила проведать ее ФИО2, от которого стало известно о смерти ФИО1 (т.1 л.д.143-145). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> (трехкомнатная квартира) и трупа ФИО1, зафиксирована обстановка после совершения преступления, отмечено отсутствие повреждений на замке и входной двери, в одной из комнат на полу обнаружен труп ФИО1, на котором зафиксированы телесные повреждения, с кровати изъята простыня со следами крови. Трупные явления зафиксированы в ** час ** минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-20). В ходе повторного осмотра той же квартиры ДД.ММ.ГГГГ изъяты кофта и джинсы, принадлежащие ФИО8 (т.1 л.д.115-120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску с явкой с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, вследствие чего она скончалась (т.1 л.д.153). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая травма головы и грудной клетки осложнившаяся развитием жировой эмболии легких сильной степени, эмболии тканью костного мозга отдельных легочных сосудов, отека легких. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружен тот же комплекс телесных повреждений, который указан в описательной части настоящего приговора. Данный комплекс телесных повреждений образовался от не менее чем 10-кратного ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) или при ударе о таковой (таковые) с достаточной силой, не более чем за 24-48 часов до наступления смерти ФИО1, при чем, закрытая тупая травма грудной клетки (перелом грудины и множественные двусторонние переломы ребер) образовалась на несколько часов раньше, чем закрытая тупая травма головы, и оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью, так как телесные повреждения, входящие в вышеописанный комплекс, по своему характеру создают угрозу для жизни и развития угрожающего жизни состояния и находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Образование ушибленной раны в затылочной области, которая входит в вышеописанный комплекс телесных повреждений, сопровождалось обильным наружным кровотечением без фонтанирования.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены ссадина и кровоподтек на шее, шесть кровоподтеков на верхних и два кровоподтека на нижних конечностях. Данные телесные повреждения образовались незадолго (в течение суток) до наступления смерти ФИО1, от не менее чем 7-кратного ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) или при ударе о таковой (таковые) с достаточной силой, образование их не сопровождалось наружным кровотечением. Такого характера телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не находятся.

От момента смерти ФИО1 до начала осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут прошло не менее 4-6 часов и не более 8-12 часов (т.1 л.д.47-55). Из показаний эксперта ***, проводившей вышеуказанное исследование, следует, что причинение телесных повреждений ФИО1, в результате которых последняя скончалась, могло иметь место в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ по ** часов ** минуты ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-92). 

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на простыне, в пятне на брюках ФИО8, изъятых при осмотре места происшествия, на халате, панталонах, ночной сорочке, находившихся на трупе ФИО1, обнаружена кровь, принадлежащая погибшей. Следы крови, обнаруженные на простыне, образовались в результате пропитывания, брызг (т.1 л.д.69-72, 77-80, 85-88).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате освидетельствования ФИО8 у него зафиксирована ссадина на тыльной поверхности правой кисти у основания пястной кости (т.1 л.д.40-41). Наличие указанного телесного повреждения полностью соответствует вышеприведенным показаниям ФИО8 на предварительном следствии о количестве и силе нанесенных погибшей ударов. 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

В основу приговора судом положен протокол явки с повинной ФИО8 по факту причинения телесных повреждений ФИО1, повлекших по неосторожности ее смерть (т.1 л.д.153), сведения, содержащиеся в котором, были добровольно сообщены подсудимым. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований подвергать сомнению достоверность содержащейся в ней информации, не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора. 

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовались в судебном заседании непосредственно, потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5 – в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют вышеприведенные показания самого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвержденные им в судебном заседании. Наличие противоречий в своих показаниях подсудимый объяснил запамятованием событий. Указанные показания согласуются с исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, даны после разъяснения процессуальных прав.

Таким образом, показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого, приведенные выше и принятые судом в качестве доказательств, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО8 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего с ФИО1, умышленно нанес ей не менее 17 ударов в область груди, головы, шеи и конечностей.

Действия ФИО8 носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений, их локализация. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью погибшей свидетельствует характер его поведения в рассматриваемой ситуации, а именно то обстоятельство, что подсудимый, несмотря на возникший конфликт, в отсутствие какой-либо опасности со стороны погибшей для своих жизни и здоровья, обладая явным физическим превосходством, с достаточной силой нанес ФИО1 удары кулаком в область головы, шеи и по конечностям. При этом, ФИО8 не мог не предвидеть возможность наступления смерти ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные у ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы и грудной клетки, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью, образовались от не менее чем 10-кратного ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой с достаточной силой. 

Кроме того, у ФИО1 были обнаружены ссадина и кровоподтек на шее, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, которые образовались незадолго до наступления смерти ФИО1 от не менее чем 7-кратного ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом с достаточной силой, которые не причинили вреда здоровью погибшей.

Установлено, что телесные повреждения, обнаруженные и зафиксированные у погибшей, в том числе, повлекшие ее смерть, были причинены ей именно ФИО8, что объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, установлено, что события, связанные с причинением телесных повреждений, ставших причиной смерти ФИО1, происходили по месту жительства погибшей и подсудимого, где более никто кроме них не проживал. На предметах одежды подсудимого обнаружена кровь погибшей, а телесное повреждение на руке соответствует показаниям ФИО8 о нанесении ударов погибшей руками.

Между преступными действиями ФИО8 и последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, установлена причинно-следственная связь. 

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей, на фоне длительного употребления ФИО8 спиртных напитков. При этом, какой-либо причины для применения со стороны подсудимого в отношении погибшей физического насилия, не имелось. Оснований для признания того, что поводом для преступления явилось противоправное поведение погибшей, не имеется, поскольку установлено, что в момент нанесения ФИО1 ударов, та не совершала никаких активных действий в отношении подсудимого, не создавала никакой опасности для ФИО8, о чем свидетельствует ее преклонный возраст, состояние здоровья. 

Подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание, о чем свидетельствует проведенное в период предварительного следствия судебно-психиатрическое исследование ФИО8.

<

данные изъяты> У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО8 признается вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за потребление алкоголя в местах, запрещенных законом (т.1 л.д.217), 

<

данные изъяты> 

По месту содержания под стражей ФИО8 нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.2 л.д.41).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.153), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО8, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также – для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, для обеспечения достижения целей наказания по перевоспитанию подсудимого, суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, сведения, характеризующие личность подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

В отношении подсудимого ФИО8, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО8 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления в силу приговора суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО8 в ходе судебного разбирательства в размере 7260 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку ФИО8 является трудоспособным гражданином.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.04.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО8 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Тихоновой К.Ю. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, в сумме 7260 рублей.

Вещественные доказательства: простыню, предметы одежды, два тампона с образцами крови, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.191-192) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: И.В.Алексеева