Дело № 2-772/2025

УИД 69RS0038-03-2024-008116-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Карбанович Д.В., 

при ведении протокола помощником судьи Набиеве А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.11.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № № Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 44 371,63 Р в период с 01.11.2012г. по 03.10.2022г. 19.12.2013г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС от 19.12.2013г., согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№ 03.10.2022г. «ООО "П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022г. По имеющейся информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 96/2020.

На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО10 задолженность в размер 44371 руб. 63 коп, в том числе: 25408 руб. 12 коп. - основной долг, 18963 руб. 51 коп. - комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

Истец ООО «ПКО «Феникс» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено достоверных доказательств того, что он является надлежащей стороной по делу и у него имеются права по взысканию задолженности по кредитному договору от 01.11.2012г. № № заключенного между АО «Тинькофф Банк» и наследодателем ФИО2, а также о заключенности такого договора и, следовательно, вообще о наличии задолженности наследодателя. Материалы дела не содержат не только сведений о правомочности истца на предъявление иска, но и о заключении самого Кредитного договора № №. Материалы дела содержат копию кредитного досье, в котором имеется ксерокопия заявления-анкеты на оформление кредитной карты. В то же время, данное заявление не содержит сведений о согласовании между банком и заемщиком индивидуальных условий кредитного договора. Сведения о передаче наследодателю ФИО11 банком каких-либо денег попросту отсутствует. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступало права требования, в т.ч. к наследодателю ФИО2 не российскому юридическому лицу и с наименованием, не совпадающему с наименованием цедента в Договоре № 4-п уступки прав требования. Каких-либо иных доказательств того, что цессионарий по Договору № 54/ТКС уступки прав требования (цессии) от 19.12.2013 г. и цедент по Договору № 4-п уступки прав требования (цессии) являются одним и тем же юридическим лицом материалы дела не содержат. Обращаясь в суд с иском, основанным на возникновении задолженности за период с 01.11.2012 г. по 19.12.2013г., истец действует за пределами срока исковой давности, предоставленной для защиты нарушенного права. По той причине, что, как следует из представленных истцом документов по расчету долга, его неисполнение со стороны заемщика началось еще в декабре 2013г., поскольку наследодатель ФИО12 в этот период приобрела заболевание психики, и она по объективным причинам попросту не могла бы исполнить заемное обязательство, то, уже начиная с 2014г., сторона по кредитному договору знала о нарушении права на возврат заемных средств, и кто должен являться ответчиком по иску о взыскании долга, то срок исковой давности закончился уже 01.01.2018г., о чем они и заявляют. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и ответчиком не оспаривается, что 01.11.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО13 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Тинькофф Кредитные Системы». В рамках заявления ФИО14 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (на дату обращения - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) с заявлением, предложив Банку на условиях, изложенных в этом заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Тинькофф Кредитные Системы» и Тарифах по картам «Тинькофф Кредитные Системы», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить ей в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ истец акцептовал данную оферту, выпустив на имя ответчика банковскую карту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит, размер которого в соответствии с п. 5.3 Общих условий предоставления и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону. 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик в период действия договора пользовалась возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО2 и истцом в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал ответчику кредитную карту, открыл соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме ст. 820 ГК РФ, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО15 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5.2 Общих условий предоставления и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты. 

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, составила 44 371 руб. 63 коп. 

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора. 

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 19.12.2013г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (ASSIGNMTNT OF CLAIM AGREEMENT) заключили договор уступки прав 54/ТКС от 19.12.2013г., согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№

03.10.2022г. «ООО "П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по кредитному Договору № № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П. 

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

В материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности, где отражено, что 27.12.2013г. бла осуществлена продажа долга в размере 25408 руб. 12 коп. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента переуступки прав (требований), когда истец узнал о нарушении своих прав. 

С настоящим иском истец обратился в суд 17.12.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске ООО «ПКО «Феникс» отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович