Дело № 2-3366/2025

УИД - 24RS0032-01-2025-004098-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2023 г. в 14 час. 34 мин. по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь», 870 км +900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Honda Stream, г/н № под управлением собственника Р.Н.П В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Honda Stream, г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 340 937 руб.

АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 340 937 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 023 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 (по доверенности от 01.01.2025 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Р.Н.П о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 19.07.2023 г. в 14 час. 34 мин. по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь», 870 км +900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Honda Stream, г/н № под управлением собственника Р.Н.П

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 12 марта 2024 года, в произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО1 Он признан виновным в совершении преступления предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Собственником автомобиля Honda Stream, г/н №, является Р.Н.П

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Stream, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ № 7024129092), а также договор добровольного страхования по полису «АльфаТандем» № Z9005/046/004634/22 от 15.09.2022 г., при этом, гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla, г/н № застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

26.12.2023 г. Р.Н.П обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. На основании решения финансового уполномоченного № У-24-77230/5010-009 от 30.08.2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в пользу Р.Н.П в размере 340 937 руб., что подтверждается платежным поручением № 18804 от 05.09.2024 года.

Факт вины ответчика в ДТП установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 340 937 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО3, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 023 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 340 937 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 023 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года