Дело № 2-522/2018

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Пудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об объединении земельных участков, признании и прекращении права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в котором с учетом уточнения и дополнения (л.д.89, 117) просил:

- прекратить его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

- объединить земельные участки с кадастровыми номерами № и №,

- изменить площадь и конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- признать право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под гаражом (литер Г4) и объединить его с земельным участком с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у него в собственности имеется ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> а также земельный участок под домом по этому же адресу, с кадастровым номером № (далее по тексту - ЗУ123) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства. Также у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ124), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оба участка граничат друг с другом. Он провел межевание земельного участка ЗУ124 для уточнения местоположения границ, но ему было отказано в учете изменений, поскольку конфигурация границ и площади отличается от сведения ЕГРН. 

Указывает, что данные изменения возникли в связи с тем, что площадь земельного участка ЗУ124 изначально была неправильно определена, так как площадь участка ЗУ124 была равна 670 кв.м. При этом земельные участки ЗУ123 и ЗУ124 фактически являлись единым земельным участком, огороженным одним забором. 

Ссылается на то, что обращался в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но ему было отказано на том основании, что на участке имеется капитальное строение – гараж. Однако по договору купли-продажи он приобрел право собственности на жилой дом с хоз.постройками, в том числе и гараж (литер Г4). Ссылается на Закон ЯО от 27.04.2007 г. № 22з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнения и дополнения поддержали. Истец пояснил, что он приобрел 1/2 долю в праве собственности на жилой дом № по 

<

адрес>. Также в договоре было указано, что к дому относятся хоз.постройки, в том числе и гараж. При этом земельный участок под домом был отмежеван отдельно, а рядом был отмежеван земельный участок под огород – ЗУ124, границы которого были установлены неправильно. Данная половина дома, гараж всегда были огорожены единым забором, гаражом пользовался он один. Второй сособственник дома – ФИО5 свою половину земельного участка отмежевала как отдельный земельный участок, гаражом не пользуется. В настоящее время на участке ЗУ124 им выстроен дом, который выходит за границы данного участка, при этом выдано разрешение на строительство данного дома, он введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке. С момента приобретения половины жилого дома он всегда владел и пользовался земельным участком, в тех границах, которые указаны на Плане схеме от 23.01.2018 г., в настоящее время решил привести границы земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Представитель ответчика – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д.37-38), в котором считает филиал ненадлежащим ответчиком.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее, своевременно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО3 является мужем его дочери. Он по договору от 02.12.2008 г. продал истцу 1/2 долю в праве собственности на жилой дом № по 

<

адрес>. При данной половине дома имелся огороженный забором участок, при этом данный забор имеется и в настоящее время, расположен также, как и на момент продажи, его конфигурация не изменилась. Также на территории земельного участка расположен гараж, которым он пользовался, а сейчас гараж находится в пользовании ФИО3 Второй сособственник дома никогда данным гаражом не пользовался. При этом на момент продажи им ФИО3 жилого дома и земельного участка, у сособственников дома имелся у каждого свой земельный участок, общего земельного участка не имелось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером № (ЗУ123) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровой выпиской от 01.12.2017 г. (л.д.23-28), заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-439/2017 (л.д.29-30), договором купли-продажи от 02.12.2008 г. (л.д.66),

- с кадастровым номером № (ЗУ124) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровой выпиской от 11.10.2016 г. (л.д.9-12), свидетельством о гос.регистрации права от 18.12.2008 г. (л.д.54), выпиской из ЕГРН (л.д.58-59).

Также данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.04.2018 г. о зарегистрированных правах на имя ФИО3

Также ФИО3 принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от 27.05.2016 г. При этом, как следует из дела правоустанавливающих документов, договора купли-продажи от 02.12.2008 г., до заключения указанного соглашения ФИО3 принадлежала ? доля в праве собственности на указанный дом. Также жилой дом (ранее ? доля жилого дома) принадлежит ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.90), а также ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 698 кв.м., расположенный по тому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.91).

Также ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как следует из представленных технических паспортов в отношении жилого дома № по 

<

адрес> по состоянию на 2003 г. (л.д.19-21), на 2004 г. (л.д.77-85), схематического чертежа с выбором земельного участка под строительство гаража в 

<

адрес> ФИО2 (л.д.22), при доме, который в настоящее время принадлежит ФИО3, имеется земельный участок, огороженный забором, площадью по состоянию на 2004 г. – 

<

данные изъяты> кв.м. Данный участок разделен на 2 части, имеются строения Г3 (сарай), Г4 (гараж).

При этом из межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № (л.д.100-109), следует, что данный участок фактически является частью (почти ?) от общего земельного участка при доме № по ул

<

адрес>, участок при доме весь огорожен забором, который по конфигурации является одинаковым с конфигурацией забора, указанной в технических паспортах на жилой дом.

Истцом суду представлена План схема земельных участков, составленная ОРГАНИЗАЦИЯ 23.01.2018 г. (л.д.7), из которой следует, что площадь земельного участка, в который входит ЗУ123, ЗУ124, а также оставшейся части земельного участка, который огорожен забором, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При этом на данном земельном участке истцом построен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> границы которого выходят за границы участка ЗУ124, однако расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ФИО3 предпринимались меры для оформления прав на общий земельный участок в фактических границах, с учетом границ, сложившихся на местности в течении длительного времени, путем обращения в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении земельного участка. Однако распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 13.11.2017 г. № 760 (л.д.52-53) ему было отказано в связи с тем, что на земельном участке находится строение, которое находится в собственности иных лиц, а также не соблюдены требования по минимальной ширине и длине земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что строение, расположенное на земельном участке, который истребовался ФИО3, является его собственностью, что следует из договора купли-продажи жилого дома от 02.12.2008 г., находится в его владении, пользовании, что подтверждается показаниями свидетеля, техническими паспортами.

Суд считает установленным фактическое землепользование земельным участком ФИО3 в тех границах, которые установлены План схемой от 23.01.2018 г., то есть фактически установлено, что участки ЗУ123 и ЗУ124 объединены на местности, являются единым земельным участком.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования об объединении земельных участков ЗУ123 и ЗУ124 в единый земельный участок – ЗУ124. При этом право собственности истца на ЗУ 123 подлежит прекращению, а сведения о нем – исключению из ЕГРН.

Также подлежат удовлетворению требования истца об изменении конфигурации границ и площади земельного участка ЗУ124 в соответствии с План схемой от 23.01.2018 г. (л.д.7), то есть внесении изменений в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка. Таким образом, суд учитывает, что после внесения изменений в ЕГРН в отношении ЗУ124, у истца изменятся сведения о площади принадлежащего ему указанного земельного участка, в связи с чем нет необходимости дополнительно указывать в решении о признании права собственности за истцом на участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под гаражом (литер Г4) и объединении данного земельного участка с ЗУ124.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Объединить земельные участки с кадастровыми номерами № и № в единый земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о данном участке.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в части площади, указав её равной 

<

данные изъяты> кв.м., а также в части местоположения границ данного земельного участка, указав местоположение границ в соответствии с План схемой земельных участков, подготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ 23 января 2018 года.

Считать План схему земельных участков, подготовленную ОРГАНИЗАЦИЯ 23 января 2018 года неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина