Дело № 2-1-64/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02.02.2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием:

истца по первоначальному, ответчика по встречному искам - ФИО1,

ее представителя - адвоката Митинкиной Н.В., 

ответчика по первоначальному, истца по встречному искам ФИО2,

его представителя ФИО3

третьего лица по первоначальному, ответчика по встречному искам ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2, Администрации г. Собинки Владимирской области, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», о передаче ключей, нечинении препятствий во вселении в квартиру, определении порядка оплаты за квартиру и коммунальные услуги, обязании выдачи отдельных платежных документов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, и к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Собинки, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ОАО «ВКС», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты за жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ребенком зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

...> В данной квартире истец проживала с родителями до возраста 12 лет. Ответчик является отцом истца. После расторжения брака между родителями, истец стала проживать с матерью, выехав из спорной квартиры, будучи в несовершеннолетнем возрасте, с регистрационного учета не снималась. В ДД.ММ.ГГГГ г. у истца родился сын М., который зарегистрирован по месту регистрации матери, в спорной квартире. Истец с сыном проживали на съемных квартирах. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с просьбой о вселении в данную квартиру, однако, получила отказ. Считает, что ее жилищные права нарушены, в связи с чем, обратилась с иском в суд. Просила суд обязать ФИО2 передать ключи от входной двери в квартиру по адресу: 

<

...>; обязать ФИО2 освободить для истца и сына истца от мебели и своих вещей изолированную комнату в квартире по адресу: 

<

...>; обязать Администрацию г. Собинки заключить с ней, ФИО1, договор социального найма жилого помещения - комнаты в квартире по адресу: 

<

...>; определить порядок и размер в NN доле ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

...> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В ходе судебного разбирательства истец уточнила первоначально заявленные требования, просит суд обязать ФИО2 передать ей ключи от входной двери в квартиру по адресу: 

<

...>, не чинить препятствий во вселении в квартиру ей и ее сыну ФИО5; определить с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за квартиру в NN долях, ответчику - в NN доле от начислений - в том числе, коммунальные услуги, найм - квартиры по адресу: 

<

...> Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», администрацию г. Собинки выдавать отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг, найма жилого помещения, на имя истца - исходя из 

<

...> доли начислений, на имя ответчика - исходя из 

<

...> доли начислений с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

От требований об обязании ФИО2 освободить для ФИО1 и ее сына от мебели и вещей изолированной комнаты в квартире, об обязании Администрации г. Собинки заключения отдельного договора социального найма комнаты в спорной квартире, и от требований в отношении ответчика ОАО «ВКС» истец отказалась, производство по делу в данной части требований прекращено. 

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречный иск к ФИО1, в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, и к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, в которой помимо него зарегистрированы по постоянному месту жительства его бывшая жена ФИО4, дочь ФИО1 и внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики ФИО4 и ФИО1 добровольно выехали из квартиры, оплату за жилье не производят, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, внук в квартиру не вселялся, со дня рождения имеет регистрацию по месту регистрации матери. Каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением ФИО2 не чинилось, он один несет бремя содержания вверенного по договору социального найма имущества. За счет собственных средств провел в дом газопровод, установил газовое оборудование, заменил кровельное покрытие крыши дома, провел текущий ремонт жилого помещения, заменил окна, двери, производит оплату за наем и коммунальные услуги. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Митинкина Н.В. требования поддержали в полном объеме, против встречных требований возражали, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.

ФИО1 дополнительно пояснила, что ранее не вселялась в квартиру, поскольку отец жил в квартире с женщиной, а в настоящее время живет один. Она одна воспитывает ребенка, работает, но ее дохода на оплату съемного жилья не хватает, другого жилья она не имеет. 

Представитель истца дополнительно пояснила, что брак между родителями истца расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически истец с матерью проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. Вынуждены были уйти из квартиры, поскольку были ссоры, скандалы, пьянки, ФИО2 привел в дом женщину, истец с матерью не могли там находиться. Все имущество осталось в квартире. Между ФИО2 и ФИО4 была договоренность, что ФИО2 будет платить за квартиру, а алименты платить не будет. Истец с матерью другого жилья не имеют, снимают жилье. Поскольку ФИО6 проживал в квартире с женщиной, у которой были дети и внуки, истец не пыталась вселиться в квартиру, вселяться было некуда. Истец приходила в квартиру, отношения с отцом были хорошие до ДД.ММ.ГГГГ г., никаких требований об оплате за жилье ФИО2 не предъявлял. Спорная квартира предоставлялась на 3-х человек, ранее препятствий со стороны ФИО2 не чинилось, но в квартире жила женщина. ФИО1 желала вселиться, но не было возможности. Полагает, что ФИО1 с сыном приобрели право проживания в данной квартире, ФИО2 не собственник квартиры, не может распоряжаться данным жилым помещением. Не проживание ФИО1 в квартире носило вынужденный характер.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, с требованиями ФИО1 не согласились, встречные требования поддержали по доводам, указанным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию встречного иска, настаивали на удовлетворении встречного иска. 

ФИО2 дополнительно пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ году дочь родила ребенка, попросила прописать внука, так как больше некуда было зарегистрировать. Он предложил дочери жить в квартире, но она отказалась. Ему известно, что дочь жила и живет на частных квартирах, и своего жилья не имеет. Брак со ФИО4 был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, прописаны были в доме у его родителей, в связи со сносом дома, в ДД.ММ.ГГГГ году получили квартиру на 

<

...>, которую обменяли на квартиру в двухквартирном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ним и ФИО4 был расторгнут, ФИО4 ушла из квартиры, но в ДД.ММ.ГГГГ году пришла в квартиру, он уже жил с А.В.. Он ушел из квартиры, однако, ФИО4 с дочерью, прожив 2,5 месяца, снова ушли, и он вернулся в квартиру. Алименты на содержание дочери с него не взыскивались, добровольно он также не платил. В ДД.ММ.ГГГГ он предложил дочери приватизировать квартиру, на что дочь сказала, что согласна приватизировать на нее и внука, он не согласился. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. дочь просила дать ей ключ от квартиры и оборудовать ей комнату.

Представитель ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО1 в квартире не проживают, принадлежащего им имущества в квартире нет, до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вселяться в квартиру не желала, вопроса о расселении не ставила, в администрацию г. Собинки не обращалась. Ответчики выехали из квартиры добровольно, не являются членами семьи ФИО2, не вселялись в квартиру, им нужна была только регистрация. Ответчики имели право на предоставление другого жилья, могли встать на очередь, либо разделить данное жилое помещение.

Представитель Администрации г. Собинки представленным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», извещались о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений не представили.

Третье лицо по первоначальному, ответчик по встречному искам ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, просила удовлетворить, встречные требования, предъявленные к ней, признала, в отношении требований к дочери и внуку просила отказать. Пояснила, что в спорной квартире проживала с мужем и дочерью с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ней и ФИО2 был расторгнут, поскольку у мужа начались пьянки, скандалы, драки. После развода, они - то мирились, то ругались, жили до ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году расстались окончательно, и из-за скандалов, драк и пьянства мужа вынуждена была уйти. ФИО6 уходил из квартиры, жил с другой с женщиной, но затем пришел, и снова начались скандалы. Из квартиры ушла с ребенком сначала в квартиру своей матери, а затем стала проживать на съемных квартирах, где с дочерью и внуком проживает по настоящее время. Из квартиры ушла вынужденно, поскольку муж пил, дрался. Ни она, ни дочь другого жилья не имеют. Дочь общалась с отцом, ходила к нему, ФИО2 также приходил к ним на съемные квартиры, даже перевозил их с квартиры на квартиру. Никаких претензий по квартире не предъявлял. Когда дочь стала совершеннолетней, она говорила дочери о том, чтобы шла жить к отцу, но дочь не шла, так как в квартире отец жил с женщиной. Дочь является матерью -одиночкой, заработная плата у дочери небольшая, а расходы большие, денег не хватает. Поскольку ФИО2 в настоящее время развелся с ФИО7, живет один, дочь с ребенком решила вернуться в квартиру и жить с отцом. Она согласна с требованиями, согласна сняться с учета из данной квартиры, однако дочь с внуком не должны лишаться жилья. После вселения дочери с внуком в спорную квартиру, она будет жить со своей матерью, снимать квартиру не будет, поскольку одна материально не сможет производить оплату за съемную квартиру.

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 

<

...> кв.м, расположенную в двухквартирном доме по адресу: 

<

...>, которая на основании постановления главы администрации г. Собинки № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке обмена была предоставлена ФИО2 и членам его семьи, включая его жену и дочь ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 родился сын - ФИО5, она является одинокой матерью, в свидетельстве о рождении ребенка в графе «Отец» стоит прочерк (л.д.9). 

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО1 и сын ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации МО г. Собинка (л.д. 8).

Данное обстоятельство также подтверждается копией домовой книги, из которой усматривается, что ФИО2, ФИО4, ФИО1 зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.80-81).

В ходе судебного разбирательства установлено, что брачные отношения между ФИО2 и ФИО4 (ранее ФИО6) прекратились в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с расторжением брака.

Из текста искового заявления и пояснений сторон установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выехала из квартиры вместе со своей матерью, после чего они стали проживать по иному адресу, неоднократно возвращались, с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире не проживает, с момента выезда из спорной квартиры постоянно проживают на частных (съемных) квартирах, согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прав на недвижимое имущество за ФИО1 и ФИО5 не зарегистрировано (л.д.63,64).

Судом установлено, что на основании постановления Главы г. Собинки № NN от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор социального найма (л.д. 129-132), из которого следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО4, ФИО1, ФИО5

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Встречные исковые требования обоснованы положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен вправе пользованиям им, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ.)

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 ).

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО1, будучи несовершеннолетней и членом семьи нанимателя была вселена в спорную квартиру, в связи с чем, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением. В силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО1 не могла самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире. Из спорной квартиры ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте забрала ее мать, которая расторгла брак с отцом, который пьянствовал, были скандалы и драки.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснившей, что она приходится сестрой ФИО4, а ФИО1 - ее племянница. В ДД.ММ.ГГГГ годах А-вы - Алексей, Светлана и Анна получили квартиру, вселись в нее. Сначала у них все было хорошо, а потом начались скандалы из-за пьянства Алексея, драки, сестра с дочерью убегали из дома, прятались у нее, по этой причине брак был расторгнут. После развода А-вы то сходились, то расходились.Затем разошлись окончательно, сестра вынуждена была покинуть жилье вместе с дочерью. Сначала сестра жила у матери, а потом стала снимать квартиру. Своего жилья сестра с племянницей не имеют, все эти годы проживают на частной квартире. Алексей женился, проживал с женой в данной квартире. Племянница с отцом общалась, они созванивались, Алексей покупал подарки внуку. Племянница с ребенком желает проживать в данной квартире, но когда в квартире жила жена Алексея, Анна не хотела мешать отцу.

Несовершеннолетние лица в силу возраста самостоятельно не имеют возможности в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства, на вселение в жилое помещение, отказ от права пользования им, в связи с чем, непроживание ФИО1 в спорной квартире не свидетельствует о сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

Таким образом, выезд ФИО1 из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте не был обусловлен ее собственным волеизъявлением о прекращении права пользования жилым помещением, и не может служить основанием для утраты ей права пользования жилым помещением. ФИО1 в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовать свое право на спорное жилое помещение, следовательно, ее выезд из этого жилого помещения не был обусловлен ее волей, и не может быть расценен как отказ от права пользования спорным жилым помещением, а доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено.

По достижению совершеннолетия ФИО1 не проживала по месту регистрации, поскольку в квартире проживала супруга отца, поэтому причины непроживания ответчика в спорной квартире являются уважительными.

В настоящее время ФИО1, имея малолетнего ребенка, являясь одинокой матерью, имеет намерения пользоваться жилым помещением, желает вселиться по своему месту регистрации и проживать там, иного жилого помещения, на каком-либо праве, ни ФИО1, ни ее ребенок не имеют, что в судебном заседании не оспаривалось.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть3).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства с оглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении. При это закон не устанавливает какого - либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Судом установлено, что непроживание в спорной квартире малолетнего ФИО5 является временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для признания малолетнего ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой не имеется.

Со стороны ФИО2, отца ФИО1 в настоящее время чинятся препятствия во вселении и в пользовании спорным жилым помещением, ключей от входной двери у ФИО1 не имеется, сам по себе факт отсутствия у истца в настоящее время возможности доступа в спорное жилое помещение свидетельствует о вынужденном характере ее непроживания в данном помещении.

Доказательств того, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, выехав добровольно для проживания по иному адресу, ФИО2 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом, суд учитывает, что на момент выезда из квартиры ФИО1 была несовершеннолетней. 

На основании представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о наличии в настоящее время между сторонами конфликтных отношений и имеющихся препятствиях для ФИО1 и ее сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для вселения и проживания в спорной квартире для реализации своих жилищных прав пользователя.

Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена ФИО2 и членам его семьи - жене и дочери, следовательно, ФИО1 была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, проживала в нем с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год на законных основаниях, выезд для ФИО1 из данного жилого помещения был вынужденным, поскольку она находилась в несовершеннолетнем возрасте. На момент совершеннолетия, в спорной квартире проживал отец ФИО1 - ФИО2 с супругой ФИО7, что препятствовало ее возвращению в данное жилое помещение. Другого жилого помещения ФИО1 не имеет, проживает на съемных квартирах, где право на жилое помещение не приобрела; в собственности жилого помещения у ФИО1 и ее малолетнего сына ФИО5 не имеется. От спорного жилого помещения не отказывалась, желает сохранить право на данную квартиру, сохраняет в нем регистрацию, регистрации по месту пребывания не имеет, оплачивать за спорное жилое помещение не отказывается, что подтверждается требованием об определении порядка и размера ее участия в оплате за жилое помещение коммунальные услуги. От ФИО2 никаких претензий по данному жилому помещению к ФИО1 и ФИО4 не предъявлялось. 

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что ФИО1 и ее сын утратили право пользования жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ суд считает необоснованными, поскольку, исходя из вышеназванной нормы, факт непроживания нанимателя жилого помещения или члена его семьи, сам по себе, основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не является. 

Факт непроживания истца в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, объяснениями ФИО2, но и не отрицается ФИО1

Гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. 

Добровольность выезда ФИО1 из данного жилого помещения опровергается другими установленными обстоятельствами, другого жилого помещения не имеет, от регистрации по месту по месту жительства в спорном жилом помещении не отказывалась.

Доказательств непроживания ФИО1 в спорной квартире без уважительных причин ФИО2 не представлено, факт проживания в спорной квартире ФИО7 в судебном заседании подтвержден показаниями ФИО7, допрошенной судом в качестве свидетеля, пояснившей, что с ФИО2 сошлись в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году расписались, проживали в квартире на 

<

...>, в настоящее время брак между ними расторгнут, она проживает в 

<

...>

Судом не установлено, что регистрация ФИО1 и ее сына в вышеуказанной квартире существенно ограничивает права ФИО2 по владению и пользованию данным муниципальным жилым помещением.

Проанализировав положения вышеуказанных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 с ребенком имеют право проживать в спорном жилом помещении, выезд ее из жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с чем, она проживает в другом жилом помещении, признает требования о нечинении препятствий во вселении в спорную квартиру и обязании ответчика передать ей ключи от входной двери обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что удовлетворение встречного иска о признании утратившими право пользования ФИО1 и ФИО5 приведет к ущемлению их прав и интересов, нарушению положений ст. 40 Конституции РФ.

Требования о признании утратившей права пользования ФИО4 подлежат удовлетворению в связи с признанием ею иска, данное признание принимается судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета из данного жилого помещения. 

Требования ФИО1 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ на нанимателе лежит обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя (управляющей компании) и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя или нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеуказанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно - коммунальные услуги, вытекающие из договора социального найма. Обязанность по внесении платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних. 

В связи с изложенным, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная, в том числе, на несовершеннолетнего ребенка, должна быть возложена на ФИО1

ФИО1 просила установить ее долю в расходах в размере NN с учетом регистрации в данной квартире ее, матери ФИО6 ФИО4, и сына ФИО5, а долю ФИО2 определить в размере NN от общей суммы начислений. Учитывая, что ФИО4 признана судом утратившей права пользования жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета в данной квартире, размер оплаты ФИО1 с учетом положений ч.ч. 4,5 ст. 155, 156 Жилищного кодека РФ суд признает в NN долях, а ФИО2 - в NN доле от всех начисляемых платежей, полагает возможным определить между сторонами порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного требования истца о возложении обязанности на администрацию г. Собинки Владимирской области, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО "ЕРИЦ Владимирской области» выставлять ФИО2 и ФИО1 отдельные платежные документы для оплаты жилищно - коммунальных платежей, начиная с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу, согласно их доле подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру по адресу: 

<

...> и не чинить ФИО1 и ФИО5 препятствий во вселении в данную квартиру.

Определить с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу размер оплаты за наем и жилищно - коммунальные услуги в квартире общей площадью 

<

...> кв. м по адресу: 

<

...>: ФИО1 - в NN доли, ФИО2 - в NN доли от всех начисляемых платежей.

Возложить обязанность на администрацию г. Собинки Владимирской области, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО "ЕРИЦ Владимирской области» выставлять ФИО2 и ФИО1 отдельные платежные документы для оплаты жилищно - коммунальных платежей, начиная с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу, согласно их доле: ФИО1 - исходя из NN начислений, ФИО2 - из NN начислений.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (А.А. Ульянова)