Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих исковых требований истица ссылается на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В спорном жилом помещение зарегистрирован ФИО2 Ранее в указанном жилом помещение был зарегистрирован и фактически проживал отец истицы ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

До своей смерти отец фактически проживал один в квартире. Истица и ее дети регулярно приходили и оказывали необходимую помощь по дому. С ответчиком отец не общался несколько лет по причине неприязненных, конфликтных отношений.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 проживал в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности их бабушкам. Данный дом был завещан ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ году он его продал, а на полученные от продажи денежные средства, ответчик приобрел гараж. Ответчик не приобрел себе жилье, а переехал жить со своей семьей на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время.

ФИО2 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, был снят с регистрационного учета в квартире, а потом с согласия истицы отец зарегистрировал ответчика опять в квартиру, однако проживал ответчик по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку его жена против. Более того, жена ответчика требовала в устной и письменной форме, чтобы ФИО2 выдали ключи от квартиры и предоставили комнату для проживания.

На данный момент истица произвела капитальный ремонт в квартире. По мнению истицы, ответчик, являясь родным братом, не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи истицы не является, в квартиру не вселялся, общее хозяйство с истицей не ведет, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал.

С учетом уточнения исковых требований истица ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 не согласился с указанным иском и предъявил встречный иск к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО2 приобрел право пользование жилым помещением еще до того, как ФИО1 стала собственником квартиры. ФИО2 был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника- ФИО3, отца истицы. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, но дело было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в соответствии с которым истец ФИО3 отказывается от своих исковых требований, а ФИО2 обязуется оплачивать коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 производил оплату коммунальных услуг, однако собственник квартиры, сначала ФИО3, а впоследствии истица ФИО1 на протяжении длительного времени продолжают чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой

ФИО2 предпринимал устные попытки вселиться в спорную квартиру, однако они не привели к результату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 требование о передаче ключей от квартиры, которое было оставлено без ответа.

На основании изложенного, ФИО2 просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать комплект ключей от квартиры.

В судебном заседание истица ФИО1 полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, и возражала против удовлетворения встречного иска, дополнительно пояснив, что родители при жизни определили, что брату остается дом, где он проживает, а истицы спорная квартира. Ответчик ФИО2 после того, как дом сгорел, не стал его восстанавливать, а продал его, но на эти денежные средства не приобрел себе жилье, а приобрел гаражи. Ранее отец ФИО3 обращался в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, между ними было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик должен был перечислять ФИО3 денежные средства в размере 3000 руб. в счет оплату коммунальных услуг. Ответчик перечислял какое-то время, а потом перестал. К отцу не приезжал, не звонил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования ФИО1 не признал и полностью поддержал свои встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявление, дополнительно пояснив, что он проживал в спорном квартире до армии, когда пришел из армии у него сложились неприязненные отношения с отцом. После того как он заступился за мать, и она потом стала на сторону отца, он ушел из дома и стал проживать с бабушками в доме. В это время он уже работал в ГАИ. После того, как сгорел дом, ответчик продал дом и земельный участок и купил гаражи, для себя и детей. Когда ответчика осудили, и он отбывал наказания, родители сняли его незаконно с регистрационного учета в спорной квартире, но потом восстановили его регистрацию. Его отец действительно обращался в суд о признании его-ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, между ними было заключено мировое соглашение, по которому он должен был перечислять отцу денежные средства в размере 3000 руб. Сначала он перечислял денежные средства, а потом не стал, отец сказал, что он в его деньгах не нуждается.

Он не собирается вселяться в квартиру, ему нужна только регистрация, поскольку скоро придется оформлять пенсию.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседание показала, что она проживает в доме уже 

<

данные изъяты> лет. ФИО2 видела только в детстве, семью ФИО1 видит постоянно, видела ее детей, видела, как дочки ухаживали за дедушкой, а ФИО2 не видела. По поводу личных отношений ФИО1 и ФИО2 ничего сказать не может. Последний раз она видела ФИО2 

<

данные изъяты> лет назад. Сына ФИО2 видела, приезжал на машине.

Свидетель ФИО5 в судебном заседание показала, что истица ФИО1 является ее матерью. ФИО5 проживает в спорной квартире после того как в ней сделали ремонт. С ФИО2 у свидетеля никаких отношений нет. После смерти дедушки, мама спрашивала у ответчика, будет ли он сниматься с регистрационного учета, на что ответчик обещал подумать два дня. После этого ей позвонила жена ответчика, спросила, кому принадлежит квартира, после чего начала ее оскорблять, и потребовала предоставить ключи от квартиры и жилье ФИО2

ФИО2 всегда ругался с отцом, даже когда дедушка пытался всех собрать на праздники. Последний раз ФИО2 был в квартире ДД.ММ.ГГГГ на праздник, к нему относились нормально, больше ответчик не появлялся. Когда ФИО5 позвонила ФИО2 и сказала, что дедушка в реанимации, он ответил, ну и что.

При ней дедушка на ее глазах ФИО2 из дома не выгонял, дедушка звонил ему и рассказывал, что у них происходит, дедушка на контакт с ними шел. ФИО5 лично сфотографировала всех вместе, когда приходил ФИО2 к дедушке, и отправила им фотографии, чтобы у них была память о дедушке, от них инициативы сфотографироваться не было.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> на основании договора дарения квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отцом ФИО3

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управление Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 отказался от своего права на приватизацию.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, прибывший из заключения.

ФИО3 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Как установлено в судебном заседание, в спорной квартире, проживали родители ФИО1 и ФИО2, а после смерти матери, в квартире проживал их отец. ФИО2, еще при жизни родителей добровольно ушел из квартиры, и стал сначала проживать в доме вместе со своими бабушками, а потом со своей семьей. Когда в доме произошел пожар, ответчик ФИО2 продал земельный участок вместе с домом после пожара, и стал проживать вместе со своей семьей в квартире жены по адресу: 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик ФИО2 не несет, вселяться в квартиру не пытался. В настоящее время, несмотря на то, что ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, ответчик вселяться в квартиру не собирается, ему необходимо только, чтобы за ним сохранили регистрацию в квартире.

Согласно п. ч.1 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик добровольно выехал из квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, не пытался вселиться в квартиру, тем самым не пытался сохранить за собой право пользования жилым помещением, регистрация ответчика носит формальный характер, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 о нечинении препятствий и о вселении в жилое помещение следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: