дело № 1-160/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В., 

при секретаре Жубановой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.ТюмениФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданноеДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-160/2020в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, проживающего в хостеле по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах: 

03 января 2020 года около 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее знакомому ФИО5, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил углошлифовальную машинку «DefortDag 2300N-S», стоимостью 3 019 (три тысячи девятнадцать) рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО5

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, 03 января 2020 года около 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а так же, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил лазерный уровень «ADAULTRALINER360 4V», стоимостью 10 495 (десять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО5

После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 04 января 2020 года около 01 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, атак же, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил перфоратор «HiltiТЕ76Р-АТС», стоимостью 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек и перфоратор «Makita» HR2450, стоимостью 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО5

Затем, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, 05 января 2020 года около 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего итретьих лиц, а так же, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО5 орбитальную шлифовальную машину 30ШМ-450-125 «Зубр», стоимостью 2 138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей 00 копеек, электролобзик«Makita4329», стоимостью 2 343 (две тысячи триста сорок три) рубля 00 копеек, аппарат для сварки пластиковых труб «GigantGPW-1000», стоимостью 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 49 356 (сорок девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменного согласия потерпевшегоФИО5 (л.д. 194), было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован в Тюменской области (л.д. 176), постоянного места жительства не имеет, однако постоянно проживает в Тюменской области, по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.185), холост, имеет на иждивении малолетнегоребенка,официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, ранее не судим (л.д. 177), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 178, 179), имеет заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.п.«г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 38-39, 40-44, 165), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, которыйхарактеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, однако имеет на иждивении малолетнего ребенка, средства на содержание которого уплачивает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, а потому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, судсчитает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:углошлифовальную машинку «DefortDag 2300N-S», лазерный уровень «ADAULTRALINER360 4V», перфоратор «HiltiТЕ76Р-АТС», перфоратор «Makita» HR2450, орбитальную шлифовальную машину 30ШМ-450-125 «Зубр», электролобзик«Makita4329», аппарат для сварки пластиковых труб «GigantGPW-1000» - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; договор комиссии № 00-М100-0000185 от 05.01.2020, договор комиссии № 00-М100-0000121 от 04.01.2020, договор комиссии № 00-М100-0000184 от 05.01.2020, договор комиссии № 00-М100-0000120 от 04.01.2020, договор комиссии № 00-ТЛ81-0000039 от 03.01.2020, договор комиссии № 00-ТЛ81-000082 от 0.01.2020, договор комиссии № 00-М100-0000092 от 03.01.2020 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов