Дело № 2- 1403/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Боеве А.И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 14 февраля 2017 г. ФИО2 по договору займа взяла у него в долг денежную сумму 

<

данные изъяты>. с обязательством возвратить 24 февраля 2017 г. В подтверждение займа ответчицей была выдана расписка, удостоверяющая получение денежных средств. Однако, в установленный договором срок, а также до настоящего времени ответчица долг не возвратила.

Просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа – 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 650 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 7 206 руб. 50 коп.

Определением суда от 13 июня 2017 г. производство по иску в части взыскания процентов в размере 650 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данных требований. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить. Поясни, что до настоящего времени ответчица долг, в том числе частично, не возвратила. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 21). Возражений по иску не представила, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительной причины в суд не поступало. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчицы. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2017 г. ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб. с обязательством возврата 24 февраля 2017 г. (л.д. 6).

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена долговая расписка (л.д. 6).

Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ответчица сумму долга не возвратила, в том числе, частично. Доказательств, подтверждающих обратное, ФИО2 не представлено 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени сумма долга ответчицей не возвращена, суд считает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с данным иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 7 206 руб. 50 коп. (л.д. 2).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа – 400 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 7 206 руб. 50 коп., а всего взыскать 407 206 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 15 июня 2017 г.