ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Городище 10 ноября 2020г

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя - Назаровой И.В., подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, защитников - адвокатов Лоскутова Д.В., Лоскутовой Г.П., Елинова А.Г., Солдатовой Н.Г., Яшина М.М., Тришкиной Н.Н., Исаевой Е.Г., Керженовой Г.Р., ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшего - ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.215.3 УК РФ,

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО11, гражданина Российской Федерации, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, состоящего 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, гражданина Российской Федерации, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, гражданина Российской Федерации, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО6, гражданина Российской Федерации, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, состоящего 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, гражданина Российской Федерации, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО7, гражданина Российской Федерации, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступление, предусмотренное пп.«б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из нефтепродуктопровода, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), а ФИО1 кроме того преступление, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ (повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, в отношении магистрального трубопровода). 

ФИО2, ФИО7, ФИО6, совершили преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 пп. «б», «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (пособничество в тайном хищении чужого имущества из нефтепродуктопровода группой лиц по предварительному сговору в крупном размере), при следующих обстоятельствах:

Не позднее сентября 2018г ФИО1, желая незаконно обогатиться, решил совершить тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск», принадлежащего АО «Транснефть-Дружба» (ИНН 

<

номер> ОГРН 

<

номер>), проходящего по территории Городищенского района Пензенской области. Не располагая достаточными денежными средствами для реализации преступного замысла, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 оказать пособничество в хищении дизельного топлива, путем предоставления денежных средств на реализацию тайного хищения путем отбора дизельного топлива через незаконное подключение (несанкционированную врезку) с целью извлечения незаконной имущественной выгоды путем его последующего сбыта неограниченному кругу лиц. Действуя с указанной целью, в период с 01 сентября 2018г по 08 мая 2019г ФИО1 получил согласие ФИО2 на финансовое обеспечение вышеназванного преступного замысла. С целью реализации которого, ФИО1 в период с 01 сентября 2018г по 08 мая 2019г решил самостоятельно осуществить несанкционированную врезку в МНПП «Куйбышев-Брянск» на участке местности, расположенном в 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 в указанный период приобрёл в различных торговых точках Пензенской области 3 автомобильных аккумулятора, фитинги, переходники, электрические провода, насос для гидравлических испытаний модель «BG 99602», электроды, пружину сопротивления, патрубок ДУ40 высотой 50 миллиметров, задвижку Ду25 Ру150 высотой 95 миллиметров, патрубок Ду25 высотой 50 миллиметров, шланг высокого давления ДУ 20мм, стальной переход на полиэтиленовую трубу ДУ40 высотой 50мм, полиэтиленовую трубу ДУ20 РУ90, кран шаровый ДУ25 РУ40 высотой 95мм, а также заготовил иные необходимые предметы, инструменты и оборудование. 

После чего ФИО1 в период со 01 сентября 2018г по 08 мая 2019г, действуя в утреннее время с 7 до 10 часов, а также в вечернее время с 19 до 22час с целью осуществления несанкционированной врезки в МНПП «Куйбышев-Брянск» на выбранном им участке местности с координатами 53.107662 северной широты 45.916550 восточной долготы доставил на данный участок местности вышеуказанные предметы, при этом определил непосредственное место для несанкционированной врезки в тело нефтепродуктопровода, лопатой удалив грунт, подготовил место для будущей врезки, после чего приварил к телу МНПП «Куйбышев-Брянск» патрубок, провел гидравлические испытания, навернул на патрубок задвижку, просверлил отверстие в месте присоединения приваренного патрубка, присоединил шланг высокого давления, к которому полиэтиленовую трубу с установленным на конце краном шаровым. Тем самым ФИО1 осуществил несанкционированную врезку в тело МНПП «Куйбышев-Брянск». После чего ФИО1 провел вышеуказанную полиэтиленовую трубу в сторону леса от места врезки и закопал ее в землю, оставив навернутый на конце шаровый кран на поверхности земли, присыпав его листьями и грунтом, с целью сокрытия следов преступления, тем самым совершил необходимые мероприятия для последующего хищения нефтепродукта, а именно дизельного топлива, проходящего по МНПП «Куйбышев-Брянск», приведя несанкционированную врезку в пригодное для хищения нефтепродукта состояние. 

В период с 08 мая по 27 июня 2019г, ФИО1, находясь на территории Пензенской области, в разные временные промежутки предложил принять участие в совершении преступления - хищения дизельного топлива ранее ему знакомым ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Последние, будучи материально заинтересованными ФИО1, согласились принять участие в совершении преступления, выразив согласие ФИО1 на совершение действий по приобретению необходимых для кражи предметов, материалов и оборудования, осуществление работ по прокладке шлангов высокого давления и их соединение между собой от места несанкционированной врезки до места хранения похищенного дизельного топлива и его розлива, залив похищаемого дизельного топлива в специальные ёмкости, а также выполнение иных функций.

Также в указанный период ФИО1 предложил своему знакомому индивидуальному предпринимателю ФИО6, занимающемуся оказанием посреднических услуг в сфере приобретения и продажи нефтепродуктов, осуществляющему заправку грузовых автомобилей, оказать пособничество в совершении преступления, а именно принять похищенное дизельное топливо на автозаправочной станции, расположенной на территории придорожного комплекса 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в целях последующего сбыта клиентам указанной автозаправочной станции, на что последний дал согласие.

Также в указанный период ФИО1 предложил ФИО7 имеющему в распоряжении автомобиль МАЗ АЦ 56216-011 гос.рег.знак 

<

номер>, предназначенный для транспортировки дизельного и иного топлива в крупных объёмах за счёт наличия цистерны объёмом 17,110 м3, за денежное вознаграждение оказать пособничество в совершении преступления - транспортировать похищенное дизельное топливо на вышеуказанном автотранспорте к месту хранения и последующего сбыта - на автозаправочную станцию ФИО6 по адресу:

<

адрес>, на что также получил согласие ФИО7

В один из дней в период с 08 по 31 мая 2019г ФИО11, действуя умышленно по ранее достигнутой договорённости с ФИО1, находясь на территории ЗАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорился с директором ЗАО 

<

данные изъяты> А.А.А., неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и иных лиц, об аренде ангара, расположенного на указанной территории ЗАО на участке местности со следующими географическими координатами: 

<

данные изъяты>. 26 сек. восточной долготы, в целях использования ангара в качестве изолированной от внешнего наблюдения площадки, куда планировалось проложить отвод от места врезки, и где на постоянной основе скрытно от посторонних лиц должен был производиться залив похищаемого дизельного топлива, его хранение и розлив в необходимую тару, с последующей реализацией. 

ФИО2, действуя умышленно, в целях получения материальной выгоды, оказывая пособничество тайному хищению дизельного топлива группой лиц по предварительному сговору, в период с 8 по 31 мая 2019г, находясь на территории Пензенской области в ходе личных встреч, передал ФИО1 денежные средства в сумме не менее 2000000 рублей. Вышеуказанные денежные средства в период с 08 мая 2019г по 27 июня 2019г были потрачены ФИО1, ФИО11, ФИО3 для приобретения соответствующего инвентаря, инструментов и оборудования - средств, необходимых для хищения дизельного топлива, а именно для прокладки отвода от места несанкционированной врезки в ангар, хранения и залива похищенного дизельного топлива в резервуары и емкости, - шлангов высокого давления и полиэтиленовых труб, общей длиной не менее 4 500 метров, оборотных и шаровых кранов, задвижек, переходников, электрической помпы №К65-50-160 с двигателем ENR20-162639-8, соединительных устройств для шлангов металлического типа, резьбовых соединений металлического типа, соединительного устройства для шланга металлического типа, металлических хомутов, металлических шайб, электрической помпы КМН 80-65-165, прибора для измерения давления, а также иных предметов и оборудования. С использованием приобретенного оборудования в период с 08 мая 2019г по 26 июня 2019г ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были выполнены работы по прокладке отвода от места несанкционированной врезки в ангар. Так, в указанный период ФИО1 и ФИО11 выполнили работы по доставке и прокладке шлангов высокого давления от ангара по направлению к реке Сура в Городищенском районе Пензенской области на участок местности, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доставили, проложили с использованием надувной резиновой лодки и соединили между собой шланги высокого давления, находящиеся в обсадной трубе ПВХ на участке местности, расположенном в пределах географических координат 

<

данные изъяты>, то есть на берегах реки Суры в Городищенском районе Пензенской области, расположенном в 

<

адрес>. Также в указанный период ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 проложили часть отвода между участком местности реки Суры, находящимся по вышеуказанным географическим координатам до федеральной автомобильной дороги М-5 «УРАЛ», а именно, в пределах географических координат 

<

данные изъяты>.

Реализуя совместный умысел, в указанный период ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО3 и ФИО4 с использованием ранее приобретенного оборудования для горизонтального бурения осуществили прокладку металлического отвода, соединенного со шлангом высокого давления, стык которого расположен в точке с географическими координатами: 

<

данные изъяты>. Металлический отвод был проложен ими под федеральной автомобильной дорогой М-5 «УРАЛ», окончание металлического отвода и соединение со шлангом высокого давления было расположено в точке с географическими координатами: 

<

данные изъяты>. Затем при помощи трактора МТЗ-82, арендованного ФИО2 и ФИО1 в неустановленном месте, была осуществлена прокладка оставшейся части отвода к несанкционированной врезке. При этом в процессе прокладки отвода шланги высокого давления и полиэтиленовые трубы ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были соединены между собой, отвод приведен в работоспособное состояние, т.е. пригодное для несанкционированного отбора похищаемого дизельного топлива из МНПП «Куйбышев-Брянск». Таким образом, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с целью хищения дизельного топлива из нефтепродуктопровода был проложен отвод от врезки в МНПП «Куйбышев-Брянск», расположенной в 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, до ангара, расположенного на территории ЗАО 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива путем его несанкционированного отбора из МНПП «Куйбышев-Брянск», 25 июня 2019 года ФИО1, находясь на территории Городищенского района Пензенской области, в ходе телефонного разговора в период с 20 часов 37 минут по 20 часов 57 минут с ФИО7, сообщил последнему о необходимости транспортировки на имеющейся у последнего вышеуказанной автомашине дизельного топлива из места его хранения - ангара до места его последующего сбыта - автомобильной заправочной станции ФИО6, расположенной на территории придорожного комплекса «

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 в период с 25 июня 2019г по 26 июня 2019г в ходе телефонного разговора с ФИО6 сообщил последнему о необходимости принятия на хранение с целью последующего сбыта дизельного топлива, пояснив, что топливо ФИО6 не позднее 27 июня 2019г за материальное вознаграждение доставит ФИО7

Не позднее 26 июня 2019г ФИО11, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь в ангаре, действуя по указанию ФИО1, привели ранее установленные резиново-тканевые резервуары и два пластиковых резервуара объемом кубический метр каждый, а также иное доставленное ими в ангар оборудование для несанкционированного отбора похищаемого дизельного топлива путем его залива в вышеуказанные емкости в пригодное состояние, соединив их между собой, а также подключив электрические помпы, устройство самодельного типа, оборудованное прибором измерения давления, для перекачивания дизельного топлива. Также 26 июня 2019г в вечернее время, ФИО1, находясь на месте врезки в МНПП «Куйбышев-Брянск» на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, привел кран шаровый ДУ25 РУ40 высотой 95мм в положение «открыто», тем самым начав хищение дизельного топлива путем его несанкционированного отбора из МНПП «Куйбышев-Брянск». 

В период с 17 часов 26 июня 2019г до 08 часов 27 июня 2019г, ФИО11, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь в ангаре, выполняя указания ФИО1, действуя умышленно и незаконно, совместно и согласованно между собой, без ведома и согласия собственника АО «Транснефть-Дружба», осуществили залив похищаемого дизельного топлива объемом не менее 11.883 м3, весом 9,877 тонны в вышеуказанные резиново-тканевые резервуары, а также пластиковые емкости. После чего в период с 08 часов до 13 часов 27 июня 2019г ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 находясь в арендуемом ангаре, следуя указаниям ФИО1, осуществили залив похищенного дизельного топлива в количестве не менее 8,520 м3 при помощи шлангов и электрических помп из вышеуказанных резиново-тканевых резервуаров и пластиковых емкостей в цистерну бензовоза МАЗ 

<

номер>, предоставленного ФИО7 для его последующей транспортировки к месту хранения и последующего сбыта.

Далее, ФИО7, оказывая пособничество в совершении хищения, перевез похищенное дизельное топливо к месту его хранения и последующего сбыта - придорожному комплексу 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи находившегося там Г.И.А., неосведомленного о неправомерном источнике происхождения топлива, и действовавшего по просьбе своего знакомого ФИО6, слил похищенное топливо в количестве не менее 8,520 м3 в емкость, находящуюся на автозаправочной станции ФИО6 на территории указанного комплекса, получив от Г.И.А. 8000 рублей. 

Таким образом, в период с 01 сентября 2018г по 27 июня 2019г ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, имея единый умысел на тайное хищение из нефтепродуктопровода дизельного топлива в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя с корыстной целью, совершили путём незаконного отбора с использованием врезки и отвода тайное хищение из МНПП «Куйбышев-Брянск» АО «Транснефть-Дружба» дизельного летнего топлива ЕВРО сорта С экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) ГОСТ 32511-2013 в количестве 9.877 тонн объемом 11,883 м3 стоимостью 480064 рублей 04 коп., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью безвозмездно, противоправно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив АО «Транснефть-Дружба» имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. При этом ФИО2, ФИО7, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, оказали пособничество в совершении данного преступления: ФИО2 путем предоставления денежных средств и трактора, ФИО7 путем предоставления транспортного средства, перевозки похищенного топлива к месту его хранения и последующего сбыта, ФИО6 путем принятия похищенного топлива на хранение в целях дальнейшей реализации.

Вышеуказанными действиями ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершили преступление, предусмотренное пп. «б»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ (кражу, то есть тайное хищении чужого имущества из нефтепродуктопровода, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере). ФИО7, ФИО2, ФИО6 совершили преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 пп. «б»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ (пособничество в тайном хищении чужого имущества из нефтепродуктопровода группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

Кроме того, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего АО «Транснефть-Дружба», осуществил несанкционированную врезку в МНПП «Куйбышев-Брянск» на участке местности, расположенном в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: в период с 01 сентября 2018г по 08 мая 2019г ФИО1 приобрёл в различных торговых точках Пензенской области 3 автомобильных аккумулятора, фитинги, переходники, электрические провода, насос для гидравлических испытаний модель «BG 99602», электроды, пружину сопротивления, патрубок ДУ40 высотой 50 мм, задвижку Ду25 Ру150 высотой 95 мм, патрубок Ду25 высотой 50 мм, шланг высокого давления ДУ 20мм, стальной переход на полиэтиленовую трубу ДУ40 высотой 50мм, полиэтиленовую трубу ДУ20 РУ90, кран шаровый ДУ25 РУ40 высотой 95мм, а также заготовил иные предметы, инструменты и оборудование. После чего в период с 01 сентября 2018г по 08 мая 2019г, действуя в утреннее время с 7 до 10 часов, а также в вечернее время с 19 до 22 часов с целью осуществления несанкционированной врезки в МНПП «Куйбышев-Брянск» на выбранном им участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> доставил на данный участок местности вышеуказанные предметы, а также лопату, топор, молоток, щётку по металлу, пассатижи, газовый ключ, электроды, металлический купол с вставленным в отверстие сальником, шуруповерт со сверлом, при этом определил непосредственное место для несанкционированной врезки в тело нефтепродуктопровода, лопатой удалил грунт, подготовив место для будущей врезки, осуществил щеткой зачистку поверхности трубы, после чего приварил собранным им из имевшихся при нем автомобильных аккумуляторов, электрических проводов, а также иных предметов устройством, пригодным для электрической сварки, к телу МНПП «Куйбышев-Брянск» вышеуказанный патрубок ДУ40 высотой 50 мм, затем провел гидравлические испытания вышеуказанным насосом и, убедившись, что патрубок надежно закреплен и выдержит высокое давление топлива, навернул на него задвижку Ду25 Ру150 высотой 95 мм, после чего при помощи имевшихся у него металлического купола с заранее подготовленным отверстием и установленным сальником для прохождения сверла и шуруповерта просверлил отверстие в месте присоединения приваренного им патрубка ДУ40 к МНПП «Куйбышев-Брянск», затем убедился в надёжности конструкции и в отсутствии течей, а после чего присоединил к установленной им задвижке Ду25 Ру150 патрубок Ду25 высотой 50 мм, к которому в свою очередь присоединил шланг высокого давления ДУ 20мм, к которому через вышеуказанный стальной переход присоединил полиэтиленовую трубу ДУ20 РУ90, на конце которой установил кран шаровый ДУ25 РУ40 высотой 95мм, тем самым ФИО1 осуществил несанкционированную врезку в тело МНПП «Куйбышев-Брянск». Далее ФИО1 провел вышеуказанную полиэтиленовую трубу в сторону леса от места врезки и закопал ее в землю, оставив навернутый на ее конце вышеуказанный шаровый кран на поверхности земли, присыпав его листьями и грунтом, после чего засыпал тело МНПП «Куйбышев-Брянск» грунтом, с целью сокрытия следов преступления, тем самым совершил подготовку для последующего хищения нефтепродукта, а именно дизельного топлива, проходящего по МНПП «Куйбышев-Брянск», приведя несанкционированную врезку в пригодное для хищения нефтепродукта состояние.

Установленная ФИО1 несанкционированная врезка, расположенная в теле нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск», принадлежащего АО «Транснефть-Дружба», находящегося на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, то есть в 

<

адрес> была обнаружена 27 июня 2019г, и с 27 июня 2019г по 1 июля 2019г произведены работы по её ликвидации. Действия ФИО1, совершенные из корыстных побуждений, были направлены на повреждение магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск», принадлежащего АО «Транснефть-Дружба», могли повлечь за собой нарушение его нормальной работы, указанными действиями им причинен материальный ущерб АО «Транснефть-Дружба» на сумму 37 900 рублей 4 копейки. Своими действиями ФИО1 совершил повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, в отношении магистрального трубопровода, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.215.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали. Подсудимые ФИО2, ФИО6 вину признали частично. Подсудимый ФИО7 вину не признал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что из-за сложного материального положения и больших долгов, решил обогатиться за счет хищения топлива из нефтепровода. Для этого примерно в конце осени 2018 года решил сделать врезку в нефтепродуктопровод. Нашел удобное место. Поскольку денег не было, попросил деньги на подготовку к хищению у ФИО2, которому также был должен более полутора миллионов рублей. ФИО2 пояснил, что это единственный способ выплатить доги, что с реализации похищенного топлива вернет ему долг и затраченные деньги, необходимые для покупки оборудования, осуществления врезки и отвода. ФИО2 сначала отказался, но потом согласился и передал частями в общей сложности два миллиона рублей. Врезку делал самостоятельно, никого не привлекая к работе, предварительно почитав соответствующие инструкции в интернете, необходимое оборудование покупал на интернетсайтах. Ездил на место 2 раза в день - утром и вечером, с целью избежать обхода охраны. Пока делал врезку, место маскировал, инструменты, сварку прятал там же. После того, как сделал врезку, к прокладке отвода стал привлекать к работе остальных. Каждому по отдельности предложил заработок, пояснив, что от них потребуется выполнять работы по прокладке отвода. ФИО12 попросил арендовать ангар на территории автобазы в 

<

адрес>. Посвятил в свой план по хищению топлива, обещал ему ежемесячную оплату, тот в итоге согласился. Траншею для трубы стали копать от ангара, удобно расположенного для этого на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Потом привлек своего брата ФИО13. Тот также согласился помогать в подготовке хищения. ФИО5 привлек в качестве водителя, чтобы возил людей на место прокладки отвода. ФИО4 пригласил в качестве охранника ангара, но также привлекал к работам по прокладке отвода. В результате ФИО11, ФИО13, ФИО5 и ФИО4 выполняли работы, связанные с прокладкой отвода, покупкой оборудования, емкостей, оборудования ангара. Всем за участие обещал зарплату, частично выплачивал небольшими суммами. Для доставки на место прокладки отвода купил УАЗ по объявлению, на сайте спецтехники нашел машину для бурения, за ней ездили ФИО11 и ФИО13. Также на сайтах покупал шланги, фитинги, насосы и другое необходимое оборудование. Купил резиновую лодку, для прокладки отвода по дну реки Сура. Отвод делали днем, чтобы не привлекать особого внимания, сначала проложили по болотистой местности, по дну Суры. Там работал с ФИО13 и ФИО12. Потом пробурили под трассой, впоследствии соединили все участки. ФИО2 в работах с ними не участвовал, кто и что делает не знал, оборудование не покупал и не предоставлял. Будучи заинтересованным в возврате долга, интересовался по телефону о ходе дел. По его (ФИО14) просьбе ФИО2 предоставил трактор, на котором он (ФИО14) сам рыл траншею, а ребята укладывали шланг. Работы вели в период мая-июня 2019 года. В помещении ангара на территории автобазы он не появлялся, поскольку имел неприязненные отношения с хозяином территории. Но для оборудования ангара купил электронасос, фитинги, соединения, резервуары. Монтировал оборудование в ангаре ФИО11. К 26.06.2019г. все было готово. Он прошел по всему участку, все проверил и открыл краны. Другие не знали место врезки. ФИО6 он также был должен значительную сумму денег, около полутора миллионов. Поэтому предложил тому поставлять топливо по сниженной цене, чтобы тот реализовывал. Предполагал, что топливом отдаст свой долг. Тот согласился. Похитить топливо наметил 26.06.2019г., с ФИО6 договорился, что привезет к нему на базу в 

<

адрес> топливо 27.06.2019г. Для перевозки топлива нанял ФИО7, поскольку у того имелся бензовоз и он на постоянной основе занимался перевозкой топлива. ФИО7 напрямую не говорил, что топливо будет похищенное, но сказал, чтобы он оставил бензовоз на ночь на территории автобазу у ангара, а утром явился и поехал в 

<

адрес>. Тот так и сделал, вечером 26.06.2019г. оставил бензовоз на автобазе, утром пришел. Бензовоз залили ФИО13, ФИО4, ФИО11.Сам он не присутствовал при сливе, за территорией автобазы передал ФИО7 документы на провоз, сказал, что оплату тот получит на месте, то есть у ФИО6 в 

<

адрес>, проинструктировал, что в случае остановки ДПС пояснить, что топливо везет из Пензы. После обеда 27.06.2019г. его задержали сотрудники полиции. 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 суд принимает за основу, равно как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в той части, какой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Так, будучи допрошенным 28.06.2019г. (т3 л.д. 125-131), 15.05.2020г. (т.4 л.д.1-3) ФИО1 подтвердил, что сначала участие в преступлении он предложил ФИО12, затем ФИО13 и позже остальным - ФИО5, ФИО4. Все они нуждались в денежных средствах, каждому он обещал платить за проделанную работу, и они согласились. Вместе прокладывали отвод по болотистой местности, по дну реки Суры, под трассой М5. ФИО11, ФИО13, ФИО5 и ФИО4 подготовили все в ангаре для залива и хранения топлива. ФИО7 напрямую он не говорил, что надо будет перевозить похищенное топливо, но тому все было ясно, он был на территории 

<

данные изъяты> и все видел своими глазами. ФИО7 оставил бензовоз на ночь на территории автобазы, на следующее утро 27.06.2019г. он или ФИО11 привезли ФИО7 на базу, залили ему из емкостей в ангаре топливо в бензовоз. Он передал ФИО7 распечатанные в интернете сертификат качества, товарно-транспортную накладную, проинструктировал что говорить, в случае остановки сотрудниками ГИБДД, сказал, что оплату тот получит на месте от ФИО6 в 

<

адрес>. Относительно причастности к преступлению ФИО6 ФИО1 показал, что, предлагая поставлять топливо в счет долга по сниженной цене, говорил последнему о том, что дизельное топливо, которое он будет ему привозить, похищено путем незаконной врезки, на что тот согласился. 

Также из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (протокол от 03.10.2019г. т.3 л.д.204-206) следует, что перед осуществлением врезки, он изучал технологию в интернете, закупал необходимые предметы для врезки - аккумуляторы, переходники, краны, провода и другое. Место врезки выбрал недалеко от леса. Работал утром и вечером, копал лопатой, место маскировал листвой, инструменты, которые использовал, прятал на месте. Непосредственно врезку делал, наварив сначала на трубу металлический патрубок, опресовал его, убедился, что тот держит давление, навернул кран, потом просверлил отверстие. На кран навернул муфту, вставил шланг высокого давления, который потом вывел в лес примерно на 20 метров от места врезки. До середины июня 2019 года на место врезки не ездил. Потом приезжал с ФИО13 и ФИО4 на место, где он замаскировал шланг. Само место врезки не показывал. 

В ходе следственного эксперимента, протокол которого оглашен в судебном заседании (т.3 л.д.207-212), ФИО1 продемонстрировал каким образом осуществил врезку в магистральный нефтепродуктопровод Также обстоятельства осуществления врезки, прокладки отвода были изложены и показаны на месте ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д.110-119).

Проведенной проверкой в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению ФИО1 в судебном заседании о примененном в отношении него насилии на первоначальной стадии предварительного расследования, установлено отсутствие применения недозволенных методов следствия. Суд делает вывод, что осуществленные с участием ФИО1 следственные действия и показания, изложенные в протоколах допросов, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются надлежащими доказательствами по уголовному делу. Суд принимает их за основу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что с ФИО14 знаком давно, между ними хорошие отношения, ранее совместно занимались топливным бизнесом (покупка-перепродажа). Под его гарантии ФИО14 посторонние люди дали в долг денег на покупку топлива. Так сложилось, что отдать долг порядка полутора миллионов рублей тот не смог. Ему (ФИО2) пришлось расплачиваться своими деньгами. Так, ФИО14 стал должен ему. Потом у ФИО14 образовались долги перед другими людьми. Таким образом, ФИО14 стал должен ему порядка двух миллионов рублей. В конце осени 2018г-начале 2019г. ФИО14 сказал, что не видит другого способа разобраться с долгами, как осуществить хищение из нефтепровода. Сказал, что намерен сделать незаконную врезку. Попросил денег на эти цели, ссылаясь на то, что с реализации сможет расплатиться со всеми кредиторами. Он сначала согласия не давал, потом согласился. Знал, что дает деньги на подготовку к хищению, желая при этом получить долг, имевшийся у ФИО14. Разговора на перспективу не было. Каждый преследовал свою цель: ФИО14 - вернуть долги, он - вернуть свои деньги. Деньги ФИО14 отдавал частями. Больше ни в чем участия не принимал, не знал, кого конкретно ФИО14 привлек к работе, какое оборудование он закупает. Не встречался ни с кем из подсудимых. Наглядно до этого знал ФИО13, ФИО4. По просьбе ФИО14 по объявлению нашел и арендовал трактор. Трактор потом вернул. Не знал ни место врезки, ни путь отвода, ни место, где сливали похищенное. Интересовался у ФИО14, куда пошли деньги, ходом процесса, поскольку задействованы были его личные деньги, с этой целью делал для себя записи.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования (т.4 л.д., 33-37, 94-96, 102-104, 119-121) следует, что ФИО14 в мае 2019 года предложил помочь ему участвовать в хищении дизельного топлива из нефтепровода «Дружба», пояснил, что надо проложить шланг высокого давления и выполнить иные функции для того, чтобы отводом соединить незаконную врезку с ангаром. ФИО14 предлагал денежное вознаграждение, обозначил, что в его обязанности будет входить прокладка шланга высокого давления, соединение их между собой, покупка необходимых предметов и инструментов, залив похищенного дизельного топлива, осуществление иных действий. Кроме этого, он должен был договориться с А.А.А. насчёт аренды ангара, расположенного на территории ЗАО 

<

данные изъяты>. Он договорился об аренде ангара. В середине мая он вместе сФИО14 ездила за автомашиной УАЗ, на ней поехали в лес, определили маршрут отвода. Потом ФИО14 сообщил, что с ними будет работать ФИО18. Они стали прокладывать отвод втроем. С 8 мая по 26 июня 2019г ими прокладывались шланги на различных участках местности, в частности под автотрассой М5 при помощи использования бурильной установки, по берегу реки Суры с помощью лодки, по участкам земли, расположенным от ангара и от самой врезки с использованием лопат, при необходимости трактора с плугом. Им осуществлялись работы непостоянно, так как он переставал участвовать в прокладке шланга на короткое время. Но он вернулся к данным работам, так как ему были нужны деньги. Помимо аренды ангара и прокладывания отвода им приобретались некоторые предметы и оборудование по указанию ФИО14. Также они с ФИО13 по указанию ФИО14 ездили обучаться работе на бурильной машине, для этого они с ФИО13 ездили в 

<

адрес>. Бурильную машину привезли ФИО14 в 

<

адрес>. Потом ФИО14 пригласил Рината (ФИО4). В период с 8 мая по 26 июня 2019г работы проводились им, ФИО14, ФИО13, ФИО4, ФИО5. Знает, что ФИО2 предоставил трактор, возможно, какие-то ещё предметы и оборудование. Также у ФИО14 была договорённость с ФИО6, которому должны были направлять топливо для хранения и продажи. Перевозить топливо должен был ФИО7, которого он знает достаточно давно. Сам он прямо ФИО7 не говорил о том, что они занимаются преступной деятельностью, но он знал, чем они занимались, также спрашивал, когда они смогут взять его к себе на постоянную работу. В тот период они занимались именно действиями, направленными на похищение топлива, больше им незачем было приглашать ФИО7 для постоянной работы. примерно 20 июня он, ФИО4, ФИО13 и ФИО5 в помещении ангара начали соединять шланги высокого давления и резиновые резервуары, подключили шланги к манометру. В ангаре установили ёмкости, помпы, устройство с прибором измерения давления и иное. 26-27 июня 2019 осуществили проверку отвода на наличие повреждений и течей. Все было в порядке, они открыли краны. В ангаре кран открывал он (ФИО11). ФИО5, ФИО13 и ФИО4 были там же, проверяли соединения на предмет протечек. Он (ФИО11) и ФИО5 ушли, а ФИО13 и ФИО15 остались в ангаре ночевать. Кто делал врезку, на тот момент не знал. Ими было откачано дизельное топливо в резервуары, расположенные в арендованном ангаре. 26 июня 2019г приехал ФИО7. Так как появление бензовоза на территории базы было бы подозрительным, он не заезжал к ангару 26 июня 2019г, по телефону он ему говорил о том, что пока заезжать нельзя, что это вызовет лишние вопросы. Не помнит, в какой день, когда уже должен был приехать ФИО7 в ангар должен был приходить электрик от автохозяйства, потому ФИО7 говорили, что ему туда пока нельзя, чтобы не вызвать подозрений. 27 июня 2019г ФИО7 подъехал на своём бензовозе к территории автохозяйства, ими также совершались созвоны для контролирования ситуации. Кто-то из них вышел встретить ФИО7. Он подогнал бензовоз к ангару, открыли ворота, но бензовоз в ворота не прошел. После чего из резервуаров они перелили вместе с ним, ФИО13 ФИО4 и ФИО5 похищенное дизельное топливо в цистерну бензовоза ФИО7. После чего ФИО7 уехал. Также 26 июня 2019г в вечернее время они втроём: он, ФИО14 и ФИО7 находились в центре 

<

адрес>, где у них состоялся разговор, в котором он говорил ФИО14, что не хочет более принимать участие в том, чем они занимаются. ФИО7 присутствовал при данном разговоре и слышал, что он говорил ФИО14. Также из показаний, данных ФИО11 на следствии, при прослушивании аудиозаписи его беседы по телефону с ФИО7, следует, что последний беспокоится о том, что много народа, что пойдут разговоры, сетует, что нашли такое неподходящее место. ФИО11 в свою очередь говорит, что они не спят третьи сутки, что странно выгладит, что арендовали ангар для постройки вагончиков, а к нему приезжает бензовоз. В последующей беседе ФИО7 интересуется когда начнут работу, ФИО11 отвечает, что возможно через недельку.

В ходе проверки показаний на месте (т.4 л.д.18-28) ФИО11 подробно показал свои действия на участках местности, где пролагался отвод, в ангаре, и пояснил все обстоятельства, имевшие место. 

ФИО11 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, дополнительно показав, что до привлечения к уголовной ответственности ФИО2 не знал и в инкриминируемый период с ним не общался. Также ФИО11 показал, что на прокладке отвода работал с майских праздников, через некоторое время к ним присоединился ФИО13, потом ФИО5, в конце июня ФИО4. Все понимали, что прокладывают отвод от врезки в нефтепродуктопровод с целью хищения дизельного топлива, получали за работу деньги от ФИО14. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.152-156, 241-243) следует, что с 8 по 15 мая 2019г ФИО14 предложил ему участие в данном преступлении, сказал, что будет ему за это платить, он согласился. В его обязанности должно было входить приобретение необходимых предметов и материалов, прокладка отвода, осуществление залива похищенного дизельного топлива, а также выполнение иных функции. С мая 2019г им вместе с ФИО12 и ФИО14 осуществлялась прокладка отвода от места врезки в арендуемый ангар. Вместе с ФИО12 он по указанию ФИО14 ездил в 

<

адрес>, обучались работе на бурильной машине. Эту бурильную машину потом привезли в 

<

адрес> в дом матери ФИО14. Примерно в это время ФИО14 обеспечил их рациями, не разрешал брать с собой сотовые телефоны, когда ездили копать отвод. ФИО14 торопил. Сказал, что им будут помогать ФИО4 и ФИО5. Совместно с ФИО14, ФИО12, ФИО4, ФИО5, в том числе металлической трубы проложили отвод под ФАД М5 с использованием бурильной установки, трубы ПВХ по дну реки Суры. В лесном массиве траншею прокладывали с помощью трактора. Примерно в 20 числах ФИО14 показал до какого места следует подвести шланг, наказа ни в коем случае не открывать кран. К вечеру 26 июня 2019г все было приведено в состояние для хищения топлива. В ангаре они подсоединили шланги к резервуарам, открыли немного кран и пошло топливо. И в период с 26 по 27 июня 2019г ими был осуществлен залив дизельного топлива в резиново-тканевые и пластиковые ёмкости, находившиеся в ангаре. 27 июня 2019г в утреннее время им, ФИО12, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 был осуществлен залив похищенного дизельного топлива из резервуаров в цистерну бензовоза МАЗ, которым управлял ФИО7. После этого ФИО7 повез топливо к ФИО6 на АЗС в 

<

адрес>. В момент погрузки ФИО7 находился наверху бочки, контролировал залив. Он осознавал, что топливо ворованное, так как хорошо просматривались шланги, подходящие к резервуару

ФИО3 подтвердил вышеприведенные показания, дополнительно показав, что на момент хищения ФИО6 и ФИО2 не знал. За работу получил от ФИО14 20000 рублей. Место врезки не знал, как и все остальные, осознавал, что участвует в проведении отвода для хищения топлива из нефтепродуктопровода и в самом хищении топлива. Жедлал получить материальную выгоду.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что является предпринимателем, занимался перепродажей ГСМ, имеет мини-АЗС на территории придорожного комплекса 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. С ФИО14 знаком с 2016г., тот ранее поставлял ему топливо. ФИО14 был должен ему 1500000 рублей уже длительное время. Весной 2019г он позвонил, вновь стал спрашивать про долг. ФИО14 обещал вернуть в ближайшее время, сообщил, что планируется врезка в Городищенском районе, где именно не сказал, оттуда он поставит топливо, просил еще подождать. 26.06.2019г. ФИО14 позвонил, сказал, что назавтра планируется бензовоз. 27.06.2019г. уехал в 

<

адрес>, когда позвонил ФИО14 и сказал, что бензовоз выехал, просил заплатить водителю, дал его номер. Он (ФИО6) созвонился с водителем, объяснил куда заехать. Он понимал, что ФИО14 привезет похищенное топливо в счет долга. Хотел еще уточнить у бензовозщика, сливался ли он еще у кого еще, было интересно, потому что долгов у ФИО14 было очень много. По документам мне на базу привезли 8520 литров, массой около 7 тонн. Проконтролировать слив и заплатить водителю попросил своего знакомого ФИО16, который как раз был на базе. Топливо слили в емкости, в которых был остаток своего топлива - около 1080 литров, законно приобретенного ранее. Подсудимый подтвердил, что знал, что принимает топливо из незаконной врезки, с целью получить долг ФИО14. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказавшись давать показания. Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (протокол допроса 07.05.2020г. т.5 л.д. 195-197) следует, что с предъявленным обвинением согласен. В конце мая 2019г ФИО14 предложил ему участие в совершении данного преступления, на что он согласился, так как нуждался в денежных средствах, а ФИО14 обещал платить за выполняемую работу. Так, лично им сначала июня 2019г, примерно с 5-6 июня, осуществлялась прокладка отвода от врезки до ангара, расположенного в 

<

адрес>. При прокладке отвода ими, а именно им, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО5 использовались различные инструменты (лопаты, трактор, бурильная установка и пр.), чтобы проложить отвод на участках лесных, болотистых, под автотрассой М5, осуществлялась прокладка шлангов высокого давления, которые в некоторых местах были помещены в трубу ПВХ, в некоторых местах переходили в металлическую трубу, в зависимости от местности. Он по указанию ФИО14 укладывал шланг, заливал топливо в емкости. Когда он приступил к работе, ангар был уже оборудован под осуществление залива в нём дизельного топлива в специальные ёмкости. 26 июня 2019г после окончания прокладки отвода ими было произведено осуществление пробы отбора дизельного топлива из врезки путём его откачивания. Дизельное топливо заливалось в специальные ёмкости в ангаре (резиново-тканевые и пластиковые резервуары). 27 июня 2019г похищенное дизельное топливо было им, ФИО12, ФИО13, ФИО5 и ФИО7 перелито в цистерну бензовоза МАЗа, которым управлял ФИО7. Последний должен был доставить похищенное дизельное топливо ФИО6 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно показал, что за работу ФИО14 ему заплатил, планировалось, что потом он станет выполнять функции охранника ангара, где хранилось дизельное топливо. Когда он приступил к работе с остальными, было почти все готово, отвод оставалось сделать немного. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании также воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 (т.6 л.д.1-3) следует, чтов периодс 08 мая по 20 июня 2019г ФИО14, находясь на территории арендуемой им автомойке по адресу: 

<

номер> ФАД М5 вблизи 

<

адрес>, предложил ему совместно с ним и другими лицами принять участие в охране ангара и прокладке отвода, соединяющего несанкционированную врезку и арендуемый ангар, для последующего незаконного отбора дизельного топлива. Сначала он на данное предложение не согласился, но, примерно в середине июня 2019г, он дал своё согласие, так как ФИО14 обещал осуществлять денежные выплаты за выполняемую работу, а ему как раз были необходимы деньги. После того, как он согласился на предложение ФИО14, он прибыл на территорию 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, где его встретил ФИО13. Показал автомобиль, на котором он должен был работать водителем, также в тот день ему показали ангар, который он должен был охранять, в котором располагался конец отвода от врезки, где должен был осуществляться залив похищенного дизельного топлива и его погрузка в ёмкости. Когда они подъехали к другой стороне ангара, то там находился ФИО14 на тракторе и иные люди, которые закапывали шланг в землю. ФИО14 сообщил ему, что он может помочь по прокладке шланга высокого давления, на чём заработает ещё денег. Он согласился на его предложение. Со слов ФИО14 и ФИО13 понял, что они осуществляют прокладку отвода от незаконной врезки к ангару. Далее по ночам он охранял ангар, а днём возил людей в место, где необходимо проложить отвод. При этом им тоже выполнялись работы по укладке отвода. Совместно с ним отвод укладывали ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО4. Прокладка шланга ими осуществлялась также трактором с плугом. 26 июня ими было произведено осуществление пробы отбора дизельного топлива из врезки путём его откачивания, проверка отвода на наличие течей. Так как никаких проблем не было, то ими был произведен отбор дизельного топлива из несанкционированной врезки, которое было залито в специальные ёмкости в ангаре. 27 июня 2019г в утреннее время к ангару подъехал бензовоз МАЗ под управлением ФИО7, которого ранее он не видел. Около часа в данный бензовоз ими заливалось похищенное дизельное топливо. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что имеет в собственности бензовоз, на котором различным предпринимателям перевозит топливо. Ранее работал с ФИО14, также перевозил топливо. Накануне 26.06.2019г. ФИО14 позвонил, сказал, что нужно приехать 26.06.2019г. в 

<

адрес>. Приехав, не мог дозвониться ФИО14, позвонил ФИО12, тот сказал, чтобы приехал вечером, так как много народа на территории 

<

данные изъяты>. Он уехал, подумал, может ФИО14 контролируют, потому что он кому-то должен. Вечером приехал к территории 

<

данные изъяты>, поставил машину за ангар в ряд с другими тс, после чего уехал домой. В 9 утра на следующий день - 27.06.2019г. приехал к ангару, оттуда в машину протянули шланг и залили топливо в бензовоз. В ангар он не заходил. За территорией 

<

данные изъяты> ФИО14 передал документы на провоз, дал номер телефона человека, к которому должен был слить. Позвонил, там объяснили, куда и как проехать. Приехав в 

<

адрес>, в указанное место, слил топливо в две емкости, получил оплату 8000 рублей от ранее незнакомого человека и уехал. Позже в тот же день его задержали.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд принимает во внимание, что они соотносятся с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, подтверждаются иными доказательствами по делу, получившими оценку суда. Показания же подсудимого ФИО7 в части того, что ему ничего не было известно о незаконном происхождении перевозимого топлива, суд признает несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по делу. 

Представитель потерпевшего Г.Б.В. (специалист 1 категории ОКОД УБ АО «Транснефть-Дружба») в судебном заседании показал, что 27 июня 2019г в утреннее время была обнаружена несанкционированная врезка на 

<

номер> в МНПП «Куйбышев-Брянск», а также отвод от неё до территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. На место врезки он не приезжал, но присутствовал в месте, где непосредственно осуществлялся залив похищенного топлива в емкости (ангаре на территории 

<

данные изъяты>), а также в месте, куда похищенное топливо отвозили. Так, с территории, арендуемой ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес> было изъято 7,696 тон топлива. Еще 1.367 тон было обнаружено в емкостях на территории 

<

данные изъяты>. На следующий день добрали еще около 1 тонны. Всего сотрудники полиции изъяли и передали на хранение им 10.454 тонны, то есть 12,578 куб.м. На следующий день врезку ликвидировали, ущерб, причиненный работами по ликвидации врезки, возмещен страховой компанией. Представитель потерпевшего не исключил возможность того, при изъятии похищенного топлива из емкостей ФИО6, могло быть частично изъято топливо, принадлежащее ФИО6, до этого находившееся в емкостях.

Свидетель Г.И.А.в судебном заседании показал, что в конце июня 2019г он договорился с ФИО6 встретиться и обсудить возможность приобретения в Пензе дизельного топлива по сходной цене. С этой целью в какой-то день в первой половине он приехал на площадку «Нефтебазы», расположенной в 

<

адрес>. ФИО6 там не было, потом тот позвонил, сказал, что скоро подъедет и попросил принять машину бензовоза, проконтролировать слив топлива и заплатить водителю, что он и сделал. Машину слили в две заправочные емкости, в каждой из которых было немного топлива. Слили примерно 8 тонн. Он заплатил водителю и тот уехал. Никаких документов ему не передавал. ФИО6 он так и не дождался. Приехали сотрудники полиции, задержали его.

Свидетель Д.И.И. в судебном заседании показал, что в июне 2019г его знакомый ФИО14 при личной встрече предложил ему тракторе или экскаваторе вырыть траншею под кабель в районе завода древесных плит 

<

адрес>. ФИО14 сказал, что приобрел землю, на которой хотел проложить электрический кабель. Он знал, что земли, про которые говорил ФИО14, были государственные, а также недалеко проходил нефтепровод «Дружба». Подумав, что траншея нужна для прокладки отвода от нефтепровода, он отказался, сославшись на большой объем имевшейся у него работы.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показал, что является директором ЗАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на территории хозяйства есть складские помещения и ангары. Примерно в мае 2019г его знакомый ФИО11 попросил сдать в аренду ангар, объяснив, что в нем планируется производство «строительных вагончиков». Он согласился, устно они обговорили условия аренды, плату. Ангар был пуст, площадью примерно 500кв.м., там имелось электричество, был дальним от вьезда на территорию хозяйства. Особого движения в ангаре и рядом он не наблюдал. Видел там только ФИО12, про заинтересованность в ангаре ФИО14 ничего не знал, иначе бы не сдал в аренду. 27.06.2019г. днем, когда он находился на проходной автохозяйства, приехали сотрудники полиции, произвели задержание. Тут он и узнал, что в ангаре находились емкости с топливом, к ангару был проложен отвод от нефтепровода «Дружба». Также в этот день утром он видел у ангара автомобиль МАЗ-бензовоз. 

Свидетель Б.Е.П. в судебном заседании показал, что выполняет у себя на дому токарные работы. ФИО14, ранее наглядно знакомый, несколько раз обращался к нему. По просьбе последнего он вытачивал различные детали. Не исключает, что это могли быть соединительные муфты для шлангов и патрубки из металла. Для чего это было нужно ФИО14 не спрашивал.

Свидетель В.В.Ш. в судебном заседании показал, что зимой 2019г ФИО14 просил его помочь арендовать помещение на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> у А.А.А.. Сам ФИО14 напрямую к А.А.А. обращаться не хотел, поскольку у них неприязненные личные отношения. Просил про себя ничего не говорить, сказал, что аренда предполагается на 1 год для изготовления вагончиков. Он обратился к А.А.А., все объяснил, тот согласился. Потом уже детали аренды помещения А.А.А. согласовывал с ФИО12. Сам он в дальнейшем участия не принимал. Чем в итоге занимался ФИО14 и ФИО11 в ангаре, ему не известно.

Свидетель Н.В.И. в судебном заседании показал, что является сотрудником ОМВД по Городищенскому району. По роду службы ранее неоднократно проводил проверки в отношении ФИО1 по поводу деятельности последнего в качестве директора ООО 

<

данные изъяты>. С ФИО14 они являлись жителями одного поселка, пересекались во внеслужебной деятельности, между ними установились нормальные отношения. В конце декабря 2018г ФИО14 позвонил и попросил о личной встрече. При встрече ФИО14 сообщил ему, что он совместно с какими-то знакомыми из Самары собирается осуществить незаконную врезку в магистральный нефтепродуктопровод, проходящий по территории Городищенского района. Сказал, что у них есть связи во всех структурах, в том числе и в АО «Транс-нефть», но нет связей в ОМВД по Городищенскому району. Предложил за вознаграждение содействовать их противоправной деятельности, путем информирования о возможных проверочных мероприятиях, оперативно-розыскных и тому подобное, касающихся нефтепровода. Озвучил сумму вознаграждения в 1000000 рублей в месяц, предложил подумать и уехал. На следующий день о данном факте он составил соответствующий рапорт на имя руководства, после чего было принято решение произвести с его участием оперативные мероприятия с целью документирования преступной деятельности и изобличению виновных лиц. При следующей встрече с ФИО14, проходившей уже под контролем сотрудников ОБОП, он подтвердил свое согласие на сотрудничество, тот дал сотовый телефон для связи, сказал, что работы по врезке идут. ФИО14 интересовала информация о работе полиции в части противодействия врезкам: проводятся ли какие-то рейды по этому поводу, ведутся ли оперативные мероприятия, имеется ли какая-то оперативная информация и так далее. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля на предварительном следствии (т.6 л.д.230-232), правильность которых свидетель Н.В.И. подтвердил, следует также, что с ФИО14 они условились, что при наличии информации для ФИО14, звонить последнему по переданному телефону. 19 декабря 2018г при встрече с ФИО14, последний сказал, что в ближайшее время приедут люди, которые будут прокладывать отвод под трассой М-5 при помощи установки ГНБ, сообщил, что большая часть отвода уже проложена, что он вместе с другими лично прокладывает вручную отвод. Последняя встреча у них состоялась 06 февраля 2019г возле здания ОМВД России по Городищенскому району, в ходе которой ФИО14 сказал, что по информации его источника в АО «Транснефть Дружба», в ближайшее время будет проводиться диагностирование нефтепродуктопровода на предмет выявления криминальных врезок. Также ФИО14 сообщил, что отвод они проложили полностью и вывели на территорию 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, как и планировали, осталось лишь непосредственно подключиться к нефтепродуктопроводу, то есть осуществить саму врезку. После этого ФИО14 он больше не видел, он на связь не выходил. 

Свидетель О.В.В. в судебном заседании показал, что является сотрудником ОБОП УМВД России по Пензенской области и с осени 2018г участвовал в оперативных мероприятиях по выявлению участников преступной группы, планировавшей хищение из нефтепродуктопровода на территории Городищенского района. Было установлено, что к преступной деятельности причастны ФИО14, ФИО2, ФИО11, ФИО13, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7. Их контролировали с осени 2018г, вплоть до задержания 27 июня 2019г, когда было совершено непосредственно хищение топлива. Установлено, что инициатором явился ФИО14, который привлек ФИО2, а потом по цепочке и остальных участников. Фактически всю преступную деятельность группа осуществляла под контролем ОБОП. Закупкой необходимого оборудования занимался ФИО14, он же участвовал в копке траншеи, делал врезку. ФИО2 финансировал действия, направленные на совершение подготовки хищения топлива, и предоставлял необходимое оборудование. ФИО11, ФИО13, ФИО5 использовались в качестве физической силы. ФИО6 отвечал за реализацию похищенного топлива, ФИО7 должен был его транспортировать. ФИО4 подключился к группе на последнем этапе, примерно за неделю до того, как закончили прокладку отвода. Место врезки оперативникам известно не было. Задержание состоялось 27.06.2019г., поскольку в этот день ФИО7 привез похищенное топливо на базу к ФИО6 в 

<

адрес>, а до этого оставил свой бензовоз на ночь на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. По обстоятельствам дела было ясно, что ФИО7 полностью в теме происходящего хищения. Таким образом, группу задержали после первого рейса. После задержания все подсудимые добровольно признали вину, написали явки с повинной.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т.6 л.д.191-194) следует, что она состоит в браке с ФИО11 В мае 2019г ФИО11 сообщил ей, что он вместе с Николаевым арендовал ангар в 

<

адрес>, где они делают беседки и вагончики. На время работ ФИО11 жил в 

<

адрес> у её мамы. Кода она приезжала в 

<

адрес>, то обратила внимание, что ФИО11 уходит на работу в ночное время. Он объяснил, что работают они по ночам, так как ангар арендован у А.А.А., который находится в неприязненных отношениях с ФИО14. Она видела у мужа рацию, поняла, что он занимается чем-то противозаконным, потому поставила условие, чтобы он перестал вести работу с ФИО14. В конце мая 2019г ФИО11 перестал ходить на работу к ФИО14, но потом снова стал, объяснив, что до периода, когда наладится производство.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается иными доказательствами по делу, получившими соответствующую оценку суда. 

Из заявления начальника НПС «Кузнецк» Пензенского РУ АО «Транснефть-Дружба» М.А.В. от 27.06.2019г, следует, что 27.06.2019г в 17 часов 30 минут в районе 

<

номер> МНПП «Куйбышев - Брянск» Ду 

<

номер> мм, проходящего по территории Городищенского района, вне населенного пункта, около 

<

номер> м. от автодороги ФАД М 5 УРАЛ - Саловка, на участке 

<

номер> - 

<

номер>. автодороги ФАД УРАЛ М5, обнаружена криминальная несанкционированная врезка. (т.1 л.д.110).

Из содержаниярапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по Пензенской области капитана Г.С.Н. от 27 июня 2019г, следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены достоверные данные, указывающие на осуществление с целью хищения дизельного топлива в особо крупном размере незаконной врезки на 

<

номер> магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск» АО «Транснефть-Дружба» преступной группой, в состав которой входили следующие лица: ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО6, ФИО4 27.06.2019г пресечена преступная деятельность вышеуказанных лиц. Установлено, что в результате деятельности вышеуказанной преступной группы похищено свыше 9 тонн нефтепродукта из МНПП «Куйбышев-Брянск» АО. (т.1 л.д.115-116).

Согласнособственноручно написанномузаявлению ФИО1 от 27.06.2019г, у него имелись денежные долги, для выплаты которых он решил организовать незаконную врезку, чтобы иметь денежные средства с продажи незаконно полученного топлива. Для финансирования своей идеи привлёк ФИО2, а в последующем в мае-июне 2019г совместно ФИО11, ФИО3, ФИО5 проложил отвод из шлангов высокого давления от места врезки до базы в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

номер>. Он предложил ФИО6 приобрести у него солярку по дешевой цене, на что тот согласился, так как ФИО1 должен был ему денег. Как только всё устранили, он вызвал бензовоз ФИО7, объёмом 17 110 литров, 26.06.2019г открыл кран и начал закачку топлива на базу, набрав одну секцию 8520л., они погрузили её в бензовоз и отправили в 

<

адрес>, чтобы продать А., после того, как машина разгрузилась, его задержали сотрудники полиции.(т.1 л.д.156-157).

Изписьменного заявления ФИО11 от 27.06.2019г, следует, что ФИО1 в мае 2019г предложил ему проложить трубу от автохозяйства до магистрального трубопровода, по которой идёт топливо, на что он согласился. В мае-июне 2019г им, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 осуществлялись работы по укладыванию шланга высокого давления. Он за работу получил 20 000 рублей. После того, как шланг был проложен, было откачено топливо из врезки через отвод в резервуар, находящийся в ангаре на базе в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

номер>. Далее данное топливо было перелито в цистерну бензовоза ФИО7, который похищенное топливо увёз. (т.1 л.д.158-161).

В явкес повинной ФИО18 27.06.2019г добровольно признался, что стал участником подготовки и хищения дизельного топлива из нефтепровода Дружба. В мае 2019г к нему обратился его брат ФИО14 с предложением осуществить незаконную врезку с целью хищения дизельного топлива, за что пообещал 20 тысяч за неделю. Далее, согласившись, на протяжении месяца вместе с ФИО12, ФИО4, Евгением, которые также были осведомлены в преступных намерениях, они закапывали шланг от 

<

данные изъяты>-

<

номер> до магистрали Дружба. Похищенное топливо отгрузили 27 июня 2019г., после чего были задержаны сотрудниками полиции. (т.1 л.д.162).

Протоколом осмотра от 27.06.2019г. зафиксировано, что в автомашине марки «Рено Сандеро» р.з. 

<

номер>, были обнаружены документы на имя ФИО1, лист бумаги с записями и схемами, договор аренды ТС и приложение к нему в 2 экз., соединительные металлические муфты, телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, зарядное устройство (т.1 л.д.122-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2019г,в помещении по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: шланги высокого давления, резиново-тканевые резервуары, устройство металлического самодельного типа, оборудованное прибором измерения давления, пластиковые резервуары, соединительные устройства для шлангов металлического типа, резьбовые соединения металлического типа, металлические шайбы, шаровой кран, с металлическим патрубком, электрическая помпа с двигателем, гофрированные шланги, жидкость с запахом ГСМ, слитая из нескольких резервуаров в разные ёмкости из резервуара, электрическая помпа, окурки с коричневым и белым фильтрами, 3 стакана, 2 сотовых телефона, зарядные устройства, навесной замок с тремя ключами, УАЗ 

<

номер> внутри обнаружены граблями, частью ШВД, пластиковая бутылка объемом 5 л. с жидкостью желтого цвета. 

Также протоколом осмотра зафиксировано, что территория огорожена бетонным забором, на юго-западе фрагментарно отсутствует забор на протяжении 10 метров, с внешней стороны забора протянут шланг высокого давления, уходящий в землю и далее в болото. С указанного места данный шланг ведет к зданию, которое расположено на расстоянии 25 метров с внешней стороны забора пролегает по всей территории и входит в здание. Место стыка шланга высокого давления и трубы, ведущей в здание, расположено с внешней стороны. труба ведет по всей протяженности помещения, внутри данной металлической трубы находится шланг. Также в помещении в сложенном виде находится резиново-тканевый резервуар зеленого цвета. Находящийся в помещении шланг высокого давления темного цвета, через соединительную часть переходит в другой шланг высокого давления, ведущий и переходящий в устройство металлическое самодельного типа, оборудованное прибором измерения давления и далее переходит в соединительную часть с краном, из которого выходит шланг, имеющий соединительную часть, из которого выходит два разъема, один разъем ведет через шланг высокого давления к резиново-тканевому резервуару зеленого цвета, находящемуся в развернутом состоянии и частично наполненному жидкостью. Второй разъем ведет через шланг высокого давления вдет в пластиковый резервуар белого цвета, который наполнен жидкостью желтого цвета с характерным запахом ГСМ. на полу обнаружены три соединительных устройства для шлангов металлического типа, 5 металлических хомутов, 14 металлических шайб, шаровый кран диаметром DN25 с металлическим патрубком, электрическая помпа с двигателем, 4 гофрированных шланга, еще один резиново-тканевый резервуар зеленого цвета, частично наполненный жидкостью желтого цвета с характерным запахом ГСМ. Из пластикового резервуара полностью наполненного жидкостью желтого цвета с характерным запахом ГСМ ведет шланг высокого давления в электропомпу с двигателям, из которой выходит гофрированный шланг синего цвета, который расположен частично в помещении 

<

номер> и 

<

номер> через дверной проем в направлении помещения 

<

номер>. Географические координаты здания 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.170-186).

На участке местности 

<

номер> (

<

номер>+

<

номер>) МНПП Куйбышев-Брянск, обнаружены и изъяты образцы жидкости желтого цвета с запахом ГСМ. Также замерены географические координаты 

<

данные изъяты>, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 27.06.2019г. (т.1 л.д.188-190).

При осмотре территориикафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, металлическая емкость №1 округлой формы, с жидкостью характерным запахом ГСМ, металлическая емкость прямоугольной формы №2, внутри разделенная на 2 отсека, в которых имеется жидкость с характерным запахом ГСМ. Жидкость изъята. (т.1 л.д. 191-195).

При осмотре участка местности 28.06.2019г, на 

<

номер> (

<

номер>+

<

номер>) МНПП Куйбышев-Брянск, установлено наличие раскопанного грунта, внутри которого проходит труба нефтепровода. На теле трубы имеется несанкционированная врезка, которая представляет собой конструкцию, состоящую из крана и присоединённого к нему шланга высокого давления. Кран на момент осмотра находится в положении «открыто». При осмотре территории ЗАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> проведении эксперимента, установлено, что при положении крана «открыто» из отвода в емкость течет маслянистая жидкость желтого цвета и характерным запахом ГСМ. Данная жидкость изъята в пластмассовую емкость объемом 5 литров. Из отвода шланга высокого давления произвелось вытеснение продукта в емкость белого цвета объемом 1м3. В указанной емкости набралось 550 литров жидкости с характерным запахом ГСМ, во вторую емкость набралось 800 литров. Указанные емкости с маслянистой жидкостью желтого цвета с характерным запахом ГСМ изъяты (т.1 л.д. 214-219).

Жидкость с характерным запахом ГСМ (дизельное топливо), изъятое в ходе осмотра места происшествия - территориикафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откачанное из отвода из несанкционированной врезки на 

<

номер>. МНПП «Куйбышев-Брянск», а также из емкостей в ангаре по адресу: 

<

адрес>, передана на ответственное хранение в ЛПДС «Никулино» Филиала «Пензенское РУ» АО «Транснефть-Дружба» (т.6 л.д.98-102).

В протоколе осмотра(с фототаблицей к нему) территории двора по адресу 

<

адрес>, зафиксировано обнаружение и изъятие насосной станции «Гидрофоб», платформы для буровой установки и подачи буров, редуктора буровой установки, 5 буров, подставки для бура, шланги высокого давления, установка горизонтального бурения (т.1 л.д. 207-212).

Обнаружение и изъятие шлангов высокого давления общей длинной 315,6 метров с территории ЗАО 

<

данные изъяты> отражено в протоколе осмотра места происшествия от 01.07.2019г. (т.1 л.д.240-247). Также шланг высокого давления общей протяженностью 92.6м обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия (участок местности на берегу реки Суры в пределах координат 

<

данные изъяты> от 02.07.2019г. (т.2 л.д.1-9). Также шланги высокого давления протяженностью 561м, 345.2м, 980.5 м, 685.9м обнаружены на участках местности берега реки Сура - в 

<

адрес>. от окраины 

<

адрес> в северо-восточном направлении 

<

данные изъяты>, на участках местности в пределах координат 

<

данные изъяты> Изложенное отражено в протоколах осмотров места происшествия от 03.07.2019г, от 04.07.2019г, 05.07.2019г., 16.07.2019г. (т.2, л.д.11-27, 33-36, 38-56, 77-89). 

08.07.2019г. при осмотре участка местности в пределах координат 

<

данные изъяты>, обнаружен и изъят шланг высокого давления общей протяженностью 323м, металлическая труба длиной 2,47м., металлический уголок 30см (т.2 л.д.58-75). 18.07.2019г. при осмотре месталиквидации несанкционированной врезки от 

<

номер>+

<

номер> м. трубопровода «Куйбышев-Брянск» до 

<

номер>+

<

номер>. ФАД М5 «Урал», обнаружены и изъяты шаровой кран, шланг высокого давления протяженностью 277,2м., полипропиленовая труба длиной 1,5м. (т.2 л.д.107-111).

17.07.2019г. при осмотреучастка лесного массива «Чаадаевский лесхоз», в месте прохождения дороги, ведущей к 

<

адрес>, обнаружен и изъят шланг высокого давления общей протяженностью 544м. (т.2 л.д. 113-115).

В ходе осмотра 20.04.2020г.участка местности федеральной автомобильной дороги М-5 «УРАЛ», расположенного в Городищенском районе Пензенской области вблизи дорожного указателя «

<

номер>» ФАД М-5 «УРАЛ» и установлены географические координаты двух мест соединения шланга высокого давления и металлической трубы, 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.163-168).

Взаимодействие участников преступления посредством телефонных переговоров, в ходе которых обговаривались детали и подробности осуществляемого преступления, зафиксировано на оптических дисках с записью разговоров ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и иных лиц, приобщенных к материалам дела, стенограммы которых прослушаны в судебном заседании (т.8 л.д.157-162, 164-173, 175-179, 1181-183, 192-196, 198-221, 223-235; 237-254; т.9 л.д.1-14, 123-130, 132-140, 142-145, 147-153, 155-171, 173-176, 182-187, 189-192, 194-201).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы и оборудование (шланги высокого давления, соединительные элементы, резиново-тканевые резервуары, пластиковые ёмкости, установка горизонтального бурения, дизельное топлива в ёмкостях, телефоны, товарные чеки на покупку рукава, муфт и фитинга на общую сумму 18 460 рублей; чек №207 от 30.05.2019 на покупку крана 11Б27п1 Ду25, Ру16, шар., в,п VALTEK в количестве 3 штук на сумму 1 080 руб; чек №264 от 17.06.2019 на покупку крана 11Б27п1 Ду25, Ру16, шар., в,п VALTEK в количестве 2 штук на сумму 770 руб; чек от 17.05.2019 с наименованием «пробили» и «выдали» с суммой соответственно «112 000» и «20 000»; чек от 21.05.2019 на запчасти на сумму 3920 руб; чек от 28 мая 2019 г. на покупку лопаты, черенка, перчаток, черенка для топора на общую сумму 600 руб; чек №7981 от 06 июня 2019 г. на покупку генератора без шкива на сумму 4 500 руб; разлинованный лист с рукописными записями с указанием стоимости и предмета; чек от 28.05.2019 на сумму 5000 руб; чек от 02.06.2019 на сумму 1200 руб; чек от 22.05.2019 на сумму 680 руб на покупку трубы и угла; чек №10349 от 31.05.2019 на покупку лопат на общую сумму 275 руб; лист в клетку с рукописными записями; чек №37458 от 24.06.2019 на покупку рукава высокого давления, комплекта фитингов на общую сумму 51 794 руб. 40 коп.; чек №37233 от 14.06.2019 на покупку опрессовки, отреза рукава, фитинга, муфты на общую сумму 2 110 руб, изъятые в ходе ОМП по адресу: осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2020г (т.2 л.д. 129-162, 169-178, 179-202).

Согласно заключению эксперта №8/367 от 12.08.2019, жидкости, изъятые из несанкционированной врезки магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск», участок 

<

номер> (

<

номер>), изъятые 27 июня 2019г в ходе осмотра места происшествия на территории кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъятые 27 июня 2019г в ходе осмотра места происшествия автомобиля с цистерной «МАЗ», рег знак 

<

номер>, изъятые 28.06.2019г в ходе осмотра места происшествия на территории Городищенского района Пензенской, имеющей географические координаты: 

<

данные изъяты>, на участке 

<

номер> (

<

номер>) МНПП «Куйбышев-Брянск» и в ходе проведения следственного эксперимента на территории ЗАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> из отвода шланга высокого давления, являются светлым среднедистиллятным нефтепродуктом -дизельным топливом. Указанные жидкости имеют сходные значения плотности, цетанового числа, температуры вспышек в закрытом тигле и однородны по структурно-групповому составу углеводородной части, следовательно, могли иметь общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части. (т.7 л.д.30-39).

Согласно заключению эксперта №244 от 20.08.2019гна окурках, представленных на экспертизу, выявлены следы слюны, которые произошли от ФИО3 На окурке, и стакане, представленных на экспертизу, выявлены следы слюны, которые произошли от ФИО5 На стакане, обозначенном, представленном на экспертизу, выявлены следы стоны, которые произошли от ФИО11 (т.7 л.д. 94-104).

Согласно заключению эксперта №375 от 23.09.2019ггенотип, выявленный на окурках, представленных на экспертизу №244 от 20 августа 2019г, выявлены следы слюны, которые произошли от ФИО4 На стакане, представленном на экспертизу №244 от 20 августа 2019г, выявлены смешанные следы слюны которые могли произойти от трёх или более лиц, трое из которых, по крайней мере, - лица мужского генетического пола. В указанных следах присутствует генетический материал ФИО5 и ФИО4(т. 7 л.д. 156-160).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, заключения экспертиз, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности своей достаточны для признания вины подсудимых.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом: ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищении чужого имущества из нефтепродуктопровода, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), ФИО1 еще и по п. «б» ч.4 ст.215.3 УК РФ (повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушении его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, в отношении магистрального трубопровода); ФИО2, ФИО6 ФИО7 по ч.5 ст.33 пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (пособничество в тайном хищении чужого имущества из нефтепродуктопровода группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере). 

Достоверно установлены место и время совершения преступления, конкретные действия, образовавшие объективную сторону преступления, наличие умысла и цели, а также причинной связи между совершенными подсудимыми действиями и наступившими последствиями. 

ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 явились соисполнителями хищения, выполняя каждый в разной степени участия мероприятия, непосредственно направленные на изъятие нефтепродукта и образовавшие объективную сторону преступления. Судом установлено, что подсудимые совместно проводили подготовительные хищению работы, в числе прочего: закупали необходимое оборудование, осуществляли прокладку отвода, выполняли действия по непосредственному изъятию дизельного топлива из нефтепродуктопровода в целях его перевозки к месту сбыта. Действия каждого участника преступления, осуществляемые с корыстным мотивом, были направлены на достижение преступного результата - хищения нефтепродукта, как следствие получение материальной выгоды.

Об умысле подсудимых на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. По смыслу действующего законодательства преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, несколько лиц достигают соглашения о совместном участии в нем, при этом объективную сторону преступления выполняют два или более соисполнителя. Предварительный сговор, предполагающий выраженную договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, подтвержден установленными фактическими обстоятельствами по делу. 

Так, договоренность о совершении хищения чужого имущества, состоявшаяся между ФИО1 и каждым из соисполнителей хищения, имела место до начала выполнения объективной стороны преступления. Последующие после договоренности действия участников преступления, отражали решимость последних совместно совершить преступление, что выражалось в совместности и согласованности действий. С учетом изложенного несостоятельны ссылки стороны защиты на отсутствие предварительного сговора.

Тайность совершенного хищения подтверждается конкретными действиями, направленными на избежание огласки, соблюдением конспирации при проведении работ, монтировании оборудования, маскировке места врезки и отвода, места хранения похищенного. Объем похищенного указывает на желание причинить крупный ущерб собственнику. Обращение похищенного имущества в свое пользование и последующее распоряжением им свидетельствует о реализации корыстного мотива, с которым действовали подсудимые. Как установлено в судебном заседании, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, понимали, что, похищают имущество втайне от его владельца. Механизм действий подсудимых свидетельствует о том, что они предвидели и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба владельцу имущества в результате совершения ими тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Совершенное преступление явилось оконченным. Судом установлено, что, похитив топливо из нефтепродуктопровода путем слива, подсудимые поместили похищенное топливо в обособленное скрытое от посторонних лиц место - заранее подготовленные для этой цели резервуары на территории арендованного ангара 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где оно находилось в период с 26 по 27.06.2019г., после чего 27.06.2019г. была осуществлена транспортировка топлива посредством перевозки на автомашине МАЗ-бензовоз в 

<

адрес>.

По смыслу действующего законодательства, нашедшему отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража признается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. В данном случае такая реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению у подсудимых имелась в различных вариантах. Похищенным имуществом они фактически и распорядились по своему усмотрению, транспортировав его в заранее определенное место. Судом установлен юридический (правовой) момент окончания преступления, поэтому не наступление субъективных представлений виновных лиц, не имеет значения для правовой оценки содеянного. С учетом изложенного ссылка стороны защиты на не оконченность преступления ввиду задержания виновных после первого рейса, признается судом несостоятельной. Также несостоятелен довод защитников об отсутствии оконченного состава ввиду совершения всех действий подсудимыми под контролем правоохранительных органов. Суд принимает во внимание, что данная деятельность была обусловлена необходимостью изобличения участников преступления, собирания достоверных доказательств преступной деятельности. Указанные оперативные мероприятия проводились в соответствии с требованиями закона, результаты представлены в материалы дела в установленном законом порядке. Осуществление таких мероприятий при фактическом установлении в действиях подсудимых объективной и субъективной стороны преступления не может повлиять на выводы суда о наличии состава оконченного преступления.

При этом, с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает необходимым снизить размер и стоимость похищенного, относительно предъявленного органом предварительного расследования, поскольку ничем не опровергнуты доводы подсудимого ФИО6 о том, что одновременно с похищенным топливом изъято топливо, принадлежащее ему лично, криминальное происхождение которого органами следствия не подтверждено. Так, с учетом представленных ФИО6 документальных сведений об объеме и стоимости изъятого у него топлива, суд уменьшает объем похищенного подсудимыми топлива до 11.883м.куб., вес до 9.877тонн, стоимость до 480064,4 руб. При этом, такой квалифицирующий признак, как «крупный размер похищенного», нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного топлива (в том числе с учетом снижения ее судом) в соответствие с примечанием к ст.158 УК РФ являет собой крупный размер. 

ФИО2, ФИО6, ФИО7, согласно поддержанному в судебном заседании обвинению, явились пособниками в совершении данного преступления. ФИО2 обеспечил материальную составляющую и обеспечение орудием преступления, путем предоставления денежных средств и трактора, ФИО7 - путем предоставления транспортного средства, перевозки похищенного топлива к месту его хранения и последующего сбыта, ФИО6 - путем обещания принять и принятия похищенного топлива на хранение в целях дальнейшей реализации. Каждый из вышеназванных лиц совершил пособничество в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку совершение преступления группой лиц при наличии квалифицирующих признаков состава преступления, отражается в квалификации иных соучастников, которые не являются членами такой группы. Судом достоверно установлено, что последние осознавали, что оказывают содействие совершению преступления, при этом действовали с корыстным мотивом. Характер совершенных подсудимыми действий в полном объеме соответствует характеристикам пособника, отраженным в ч.5 ст.33 УК РФ. При этом, из объема обвинения ФИО2, как не подтвержденное исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, следует исключить указание на приобретение и доставку в ангар резервуаров, приобретении и передачу установки горизонтального бурения марки «УГБ-2М5, Гидрофоб» с платформой, редуктором, металлическими бурами, приставками и насосной станцией «Гидрофоб» №5281015.

ФИО2 и ФИО6 признали вину в совершении пособничества в хищении. Отрицание же ФИО7 своей вины на выводы суда в части квалификации его действий не влияет. Суд принимает во внимание, что ФИО7 на транспортном средстве, приспособленном для перевозки топлива в больших объемах, приехал к месту залива (территория 

<

данные изъяты>), контролировал уровень залива топлива в цистерну, перевез похищенное топливо к месту его последующего хранения и реализации (

<

адрес>), получив за это денежное вознаграждение. При этом фактическими обстоятельствами, установленными в суде, подтверждено, что ФИО7 осознавал противозаконный способ получения топлива. Предоставляя транспортное средство для перевозки топлива, осуществляя непосредственно перевозку, ФИО7 действовал с прямым умыслом, заранее дав на это согласие ФИО1 Так из содержания протокола допроса ФИО7, оглашенного в судебном заседании (т.6 л.д.42-44) явственно следует, что последний в телефонных разговорах с ФИО11 и ФИО14 накануне 27.06.2019г. выражал полное понимание ситуации. Так, ФИО7 в разговоре с ФИО11 выясняет, когда те (во множественном числе) начнут работать, получает ответ, что через неделю, что ФИО14 не отвечает ФИО7, потому что находится на «объекте». Также ФИО11 в следующем разговоре с ФИО7 выражает обеспокоенность наличием большого количества людей на территории 

<

данные изъяты>, невозможностью обеспечить скрытность действий по заливу бензовоза ФИО7. ФИО1 в разговоре с ФИО7 предупреждает, чтобы тот никому ничего про него не говорил. Совокупность исследованных по делу доказательств, а также фактические обстоятельства, установленные по делу, в полном объеме подтверждают причастность ФИО7 к совершению преступления в форме пособничества в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Оснований для оправдания ФИО7, прекращения в отношении него уголовного преследования не имеется. 

Подтверждена в судебном заседании квалификация ФИО1 по п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ. Осуществляя врезку в тело нефтепродуктопровода, путем просверливания отверстия, ФИО1 осуществил его повреждение, которое могло повлечь за собой нарушение его нормальной работы. При этом суд принимает во внимание разъяснения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому, если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.158 и ст. 215.3 УК РФ.

Всем исследованным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора. С учетом обстоятельств дела, сообщений лечебных учреждений, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно совершенных преступлений. 

При определении подсудимым вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, 34, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, либо оправдания подсудимых, не имеется. 

Совершенное ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступление (кража, то есть тайное хищение чужого имущества из нефтепродуктопровода, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), пособничество в совершении которого оказали ФИО2, ФИО7 и ФИО6, относится к категории тяжких. Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п.«б»ч.4ст.215.3 УК РФ (повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, в отношении магистрального трубопровода) относится к категории средней тяжести. 

Все подсудимые положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, не судимы, не привлекались к административной ответственности, не состоят на учете врачей нарколога и психиатра. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ у подсудимых ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 являются признание вины, раскаяние в содеянном. У ФИО2 также принесение извинений представителю потерпевшего. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает у ФИО4 состояние здоровья, у ФИО7 - состояние здоровья (наличие инвалидности), у ФИО5, ФИО6 - состояние здоровья близких родственников.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ у ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в признательных показаниях, изобличению и конкретизации своих действий и действий других участников преступления в ходе предварительного расследования. У ФИО1 ФИО11 ФИО3 суд признает также явку с повинной, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Наличие у ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО5 малолетних детей, признается смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Оценив фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, их последствия, конкретные действия каждого из подсудимых, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Обсудив и не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, суд считает правильным назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст.158 и ч.4 ст. 215.3 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Принимая во внимание все значимые обстоятельства для назначения наказания, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы подсудимым следует отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, данные о личностях, суд считает возможным в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 применить положения ст.73 УК РФ и назначить им лишение свободы условно с возложением в период испытательного срока обязанностей, призванных способствовать их исправлению. Судебные издержки в виде денежных средств, затраченных на участие в деле адвокатов по назначению, подлежат взысканию с осужденных. Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Суд считает, что назначенное таким образом наказание будет соответствовать принципу законности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание: по пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ -1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; по п. «б» ч.4 ст.215.3 УК РФ -1 (один) год лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период с момента постановления настоящего приговора - с 10.11.2020г. и по день вступления приговора в законную силу с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также период с момента фактического задержания (с 27.06.2019 по 28.06.2019) с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; период нахождения под домашним арестом (с 28.06.2019 по 22.05.2020) с учетом ч.3.4 ст.72 УК РФ; период применения запрета определенных действий (с 22.05.2020 по 10.11.2020) с учетом п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 пп.«б»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период с момента постановления настоящего приговора - с 10.11.2020г. и по день вступления приговора в законную силу с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период нахождения под стражей с момента фактического задержания (с 27.06.2019 по 21.11.2019) с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; период нахождения под домашним арестом (с 21.11.2019 по 22.05.2020) с учетом ч.3.4 ст.72 УК РФ; период применения запрета определенных действий (с 22.05.2020 по 10.11.2020) с учетом п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда. 

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период с момента постановления настоящего приговора - с 10.11.2020г. и по день вступления приговора в законную силу с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период нахождения под стражей с момента фактического задержания (с 27.06.2019 по 29.06.2019) с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; период нахождения под домашним арестом (с 29.06.2019 по 22.05.2020) с учетом ч.3.4 ст.72 УК РФ; период применения запрета определенных действий (с 22.05.2020 по 10.11.2020) с учетом п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период с момента постановления настоящего приговора - с 10.11.2020г. и по день вступления приговора в законную силу с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период нахождения под стражей с момента фактического задержания (с 27.06.2019 по 28.06.2019) с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; период нахождения под домашним арестом (с 28.06.2019 по 22.05.2020) с учетом ч.3.4 ст.72 УК РФ; период применения запрета определенных действий (с 22.05.2020 по 10.11.2020) с учетом п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В течение испытательного срока обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В течение испытательного срока обязать ФИО5 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В течение испытательного срока обязать ФИО6 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В течение испытательного срока обязать ФИО7 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимых в доход государства судебные издержки: с ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО5 по 8400 руб (восемь тысяч четыреста рублей) с каждого, с ФИО7 - 1680 руб (одну тысячу шестьсот восемьдесят рублей), с ФИО4 и ФИО6 по 3360 руб (три тысячи триста шестьдесят рублей) с каждого.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски с записью разговоров №23/316, №23/216, №23/202, №23/195, №23/198, №23/203, №23/200, №23/197, №23/340, №23/341, №23/342, №23/343, №23/344, №23/345, №23/347, №23/199, №23/348, №23/205 - хранить при уголовном деле.

Товарный чек №7981 от 06 июня 2019г., кассовый чек от 28.05.2019, чек от 02.06.2019, товарный чек от 22.05.2019, товарный чек №10349 от 31.05.2019, товарный чек №37458 от 24.06.2019, товарный чек №37233 от 14.06.2019, товарный чек №207 от 30.05.2019, товарный чек №264 от 17.06.2019, товарный чек от 17.05.2019, товарный чек от 21.05.2019, товарный чек от 28 мая 2019 г. товарный чек №5376 от 17.06.2019, товарный чек №5304 от 14.06.19, товарный чек от 02.05.2019, разлинованный лист с рукописными записями с указанием стоимости и предмета; лист в клетку с рукописными записями и блокнот в обложке синего цвета с надписью «Mars group»; Рация в корпусе черного цвета «baofeng»; рация в корпусе черного цвета «Midland»; металлические фитинги из белого и желтого металла в количестве 4 штук; стакан зелёного цвета; стакан зеленого цвета 2; стакан белого цвета; окурки сигарет в количестве 8 штук, образцы жидкости желтого цвета в восьми однолитровых пластиковых бутылках, сотовый телефон «Philips» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета, два зарядных устройства Midland в корпусе черного цвета; замок навесной с надписью APECS, в который вставлен ключ со связки из трёх ключей, блокнот с рукописными записями; лист формата А4 - бланк доверенности на ФИО20, чертёж схемы, насос для гидравлических испытаний, провода, сотовый телефон, полученный ФИО21 от ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Шланги высокого давления; резиново-тканевые резервуары; пластмассовые резервуары; соединительные элементы; шаровой кран; гофрированные шланги; образцы жидкости желтого цвета в 2 бутылках объемом 1л., образцы жидкости из ёмкости округлой формы; образцы жидкости из ёмкости прямоугольной формы; шланги высокого давления; жидкость, слитую в пластмассовые резервуары; жидкость, слитую в пластмассовую бутыль, шланги высокого давления общей длиной 315,6м, шланг высокого давления общей протяжённостью 92,6м; шаровой кран, шланг высокого давления общей протяженностью 561м, шланг высокого давления общей протяженностью 345,2м, шланг высокого давления общей протяженностью 980,5м, металлическая труба длиной 2,47м., металлический уголок 30см., шланг высокого давления общей протяженностью 685,90м, шаровой кран; шланг высокого давления протяженностью 277,2м.; полипропиленовая труба длиной 1,5м., шланг высокого давления общей протяженностью 544 м, шланг высокого давления общей длиной 462м, переданные на ответственное хранение в АО «Транснефть-Дружба» - уничтожить.

Установка горизонтального бурения, электропомпа; насосная станция, а/м УАЗ 

<

номер>, насосная станция «Гидрофоб»; платформа для буровой установки и подачи буров; редуктор буровой установки, 5 буров; подставка для бура, переданные на ответственное хранение в АО «Транснефть-Дружба» - подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Ёмкости (округлой формы и прямоугольной формы), изъятые с места происшествия (

<

адрес>), переданные на ответственное хранение в АО «Транснефть-Дружба», жидкость (среднедистиллятный нефтепродукт -дизельное топливо), изъятую в емкостях с места происшествия (

<

адрес>), переданную на ответственное хранение в АО «Транснефть-Дружба», в количестве 695 литров, массой 0,577 тонн, объемом 0,695 м.куб. передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.В. Абрамова