УИД: 51RS0003-01-2025-000062-78

Дело № 1-74/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 07 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лямзиной А.И.,

с участием государственных обвинителей: Седова Л.А., Исакова А.В., защитника - адвоката Диденко С.В., 

подсудимого Я.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Я.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Я.Ю.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Мурманска, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, Я.Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей Я.Ю.И. оплачен 03 марта 2023 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано Я.Ю.И. в ГИБДД УМВД России по г.Мурманску 07 февраля 2023 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 07 августа 2024 года. 

Несмотря на то, что Я.Ю.И. был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он 25 октября 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 03 часов 05 минут 26 октября 2024 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь на нем от дома 12 по улице Инженерной до дома 47А по улице Аскольдовцев в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску 26 октября 2024 года в 03 часа 05 минут у дома 47А по улице Аскольдовцев в городе Мурманске. 26 октября 2024 года в 03 часа 28 минут Я.Ю.И. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску. 

После чего, в 03 часа 37 минут 26 октября 2024 года тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 015641 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора зафиксировали 0,509 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. То есть установлено, что Я.Ю.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый Я.Ю.И. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 26 октября 2024 года примерно в 03 часа 00 минут, когда он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты>», около дома 12 по улице Инженерной в городе Мурманске, к нему подошли сотрудники Госавтоинспекции и предложили проследовать в патрульный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник Госавтоинспекции Свидетель №3 в целях экономии времени его попросил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и продуть трубку алкотектора. После того, как другой экипаж привез алкотектор, он трижды дышал в трубку прибора. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения права ему не разъяснялись. В виду слабого зрения он расписался в этих документах по указанию сотрудника полиции и не читал их. С показаниями прибора алкотектора о наличии в выдыхаемом воздухе содержания алкоголя 0,509 мг/литр он был не согласен, о чем сообщал сотрудникам ДПС. В день задержания спиртные напитки он не употреблял, а выпивал их накануне 25 октября 2024 года, поэтому показания прибора не могли зафиксировать наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в таком количестве. 

Между тем, виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Я.Ю.И., данных в качестве подозреваемого, следует, что 25 октября 2024 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного возле дома №12 по ул.Инженерная в г. Мурманске, употребил алкогольные напитки, а именно пиво объёмом 0,5 литра и 3 стопки водки. После чего решил припарковать указанный автомобиль на стоянку, расположенную около дома №47А по ул. Аскольдовцев в г. Мурманске. После того, как он припарковал автомобиль по вышеуказанному адресу, к автомобилю подошли сотрудники Госавтоинспекции. После проверки документов, проследовав в их служебный автомобиль, он подтвердил факт употребления алкоголя, сообщил сотрудникам полиции, что лишен водительского удостоверения, а также согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Перед началом освидетельствования сотрудники полиции привлекли двух понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник Госавтоинспекции информировал его о порядке освидетельствования с применением специального технического средства и провел отбор пробы выдыхаемого воздуха при помощи специального технического средства. В результате освидетельствования у него выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,509 мг/л. После чего, сотрудники Госавтоинспекции в присутствии понятых составили акт освидетельствования и вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д. 27-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску, данных в судебном заседании, следует, что в ходе патрулирования 26 октября 2024 года примерно в 03 часа 00 минут у дома №47А по ул. Аскольдовцев в г.Мурманске он произвел остановку автомобиля «

<

данные изъяты>», под управлением Я.Ю.И. В ходе общения у Я.Ю.И. выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке по базе данным было установлено, что 26 декабря 2022 года водитель данного автомобиля привлекался к ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управлять транспортными средствами. После этого, в присутствии двух приглашенных понятых, Я.Ю.И. отстранили от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед прохождением освидетельствования Я.Ю.И. был информирован о порядке его проведения с применением специального технического средства – прибора алкотектор «Юпитер», целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке в паспорте специального технического средства, разъяснены пределы допустимой погрешности. Далее, при помощи прибора проведен отбор пробы выдыхаемого Я.Ю.И. воздуха, в котором было выявлено содержание алкоголя. При этом, подсудимый делал три попытки продуть трубку алкотектора, поскольку задерживал дыхание. По результатам исследования был составлен акт, в котором расписались все присутствующие, в том числе Я.Ю.И. и приглашенные понятые. С результатами освидетельствования Я.Ю.И. согласился, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования замечаний и возражений не представил. 

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели ФИО4 и Свидетель №5, приглашенные сотрудниками Госавтоинспекции в качестве понятых, подтвердили обстоятельства, при которых Я.Ю.И. был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование, выявившее у него состояние опьянения, о чем составлены соответствующие документы, подписаны ими и Я.Ю.И. (л.д. 82-83,84-85). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса сообщила, что является владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>. В мае 2022 года она предоставила его в пользование Я.Ю.И. О том, что он был ранее лишен права управления транспортным средством, Я.Ю.И. ей не сообщал (л.д. 17-18,68-69).

Расположение транспортного средства на участке местности у д.№47А по ул. Аскольдовцев в г.Мурманске после отстранения Я.Ю.И. от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице. (л.д.9-11,12-14). 

Согласно протоколу 51 АУ №193519 от управления транспортным средством Я.Ю.И. отстранен 26 октября 2024 года в 03 часа 28 минут, в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 4). 

В результате произведенного 26 октября 2024 года в присутствии понятых освидетельствования, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», у Я.Ю.И. установлено наличие алкогольного опьянения (л.д.5). 

Изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>, осмотрен дознавателем 21 ноября 2024 года (л.д.71-72,73,74-76,77-78). 

Привлечение Я.Ю.И., к административной ответственности подтверждено копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26 декабря 2022 года, которым подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31 января 2023 года, штраф оплачен 03 марта 2023 года (л.д. 52-54). 

По сообщению ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску водительское удостоверение сдано Я.Ю.И. 07 февраля 2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 07 августа 2024 года (л.д.40).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной. 

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию преступления. 

Суд учитывает и принимает во внимание приведенные показания свидетелей, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, а сведениями о наличии какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела либо о том, что свидетели оговаривают подсудимого, суд не располагает.

Кроме того, суд в основу приговора берет показания подсудимого Я.Ю.И., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании (л.д.27-31), которые являются логичными, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, даны в присутствии защитника, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый оговаривал себя в совершении преступления, не имеется.

Действия подсудимого Я.Ю.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию, 25 октября 2024 года и до его задержания 26 октября 2024 года, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На момент совершения преступления постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26 декабря 2022 года, которым Я.Ю.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, вступило в законную силу, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП, не истек.

Преступление совершено Я.Ю.И. с прямым умыслом, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не мог не понимать противоправность своих действий.

Утверждение стороны защиты о том, что у Я.Ю.И. не имелось признаков опьянения, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для проведения освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения своего подтверждения не нашло.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что при остановке транспортного средства под управлением Я.Ю.И. у последнего были выявлены такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что и явилось поводом полагать, что водитель находился в состоянии опьянения.

Оснований полагать, что эти признаки являлись надуманными, не имеется. 

При этом, нахождение Я.Ю.И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №5, а также результатами на состояние алкогольного опьянения, изложенными в акте освидетельствования. 

Доводы Я.Ю.И. о том, что он делал три попытки продуть трубку алкотектора, не свидетельствуют о нарушении проведения процедуры освидетельствования. Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый прерывал выдох, что не позволяло прибору зафиксировать показания. Также суд отмечает, что о каких-либо неисправностях в работе прибора в момент освидетельствования, допрошенные по делу понятые, а также сам Я.Ю.И. не заявляли.

При этом, при наличии сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Я.Ю.И. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний, в том числе к процедуре освидетельствования, не заявил. 

Объективных данных, указывающих на отсутствие у подсудимого возможности изложить свои возражения относительно порядка проведения и результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат и стороной защиты не приведено. 

Между тем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Я.Ю.И. проведено должностными лицами в обязанности, которых входит пресечение административных правонарушений и преступлений в области безопасности дорожного движения, с помощью технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», имеющего действующее свидетельство о поверке прибора. 

С учетом изложенного, оснований сомневаться в достоверности показаний данного средства измерения не имеется, а ссылки подсудимого о возможном накопительном эффекте паров этилового спирта при многократном продувании алкотектора, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. 

Поскольку Я.Ю.И. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения не имелось.

Отсутствие в материалах дела записи с видеорегистратора не свидетельствует о недоказанности вины Я.Ю.И. и нарушениях при составлении акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как при совершении процессуальных действий присутствовали двое понятых и ведение видеозаписи в данном случае не являлось обязательным.

Факт управления Я.Ю.И. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме письменных материалов дела, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, а также показаниями Я.Ю.И., данными в ходе предварительного расследования о том, что после употребления спиртных напитков он совершил поездку от дома №12 по улице Инженерная в г.Мурманске на территорию, расположенную около дома №47А по ул. Аскольдовцев в г.Мурманске (л.д. 27-31).

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Я.Ю.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, не работает, на учетах в специализированных медицинских учреждениях и в центре занятости населения не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает Я.Ю.И. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. 

Срок обязательных работ суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, признанного смягчающего обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением Я.Ю.И. правил дорожного движения, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

Поскольку Я.Ю.И. на стадии предварительного расследования отказался от помощи защитника, суд освобождает его от процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая, что на стадии судебного разбирательства Я.Ю.И. от помощи защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата процессуальных издержек, также не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению им процессуальных издержек, суду не представил. 

Таким образом, оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек за участие защитника Диденко С.В. в судебном заседании, суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рубля подлежат взысканию в доход государства с Я.Ю.И.

Избранная в отношении Я.Ю.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Я.Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Я.Ю.И. процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, результаты исследования на бумажном носителе, акт освидетельствования, копию свидетельства о поверке, копию постановления от 26 декабря 2022 года - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д.4,5,52-54);

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, – считать возвращенными по принадлежности владельцу- 

<

данные изъяты>л.д. 79,80,81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.А. Сысоева