1-237/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 15 июля 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В., 

с участием: государственных обвинителей - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Неделина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пак Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, с средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев. К отбытию наказания не приступил,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «М», в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, отвлек находящегося на кассе продавца ФИО5, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства 7000 рублей, принадлежащее ООО «Агроторг», находящиеся на кассовом аппарате. После чего ФИО1 вышел из магазина и скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Также ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; и запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, с 22 до 06 часов (ночное время).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания в развлекательных заведениях в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> и Московской области без согласия органов внутренних дел.

Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая, что в отношении него судом установлены административные ограничения, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, в неустановленное время, но не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин покинул свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем в трехдневный срок не уведомил уполномоченных лиц ОМВД России по г.о. Солнечногорск, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, и проживал по другому адресу, при этом не являлся в отдел полиции на регистрацию, какие-либо сведения о месте своего нахождения и причинах неявки уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> М. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 14 часов ей позвонил сотрудник магазина «Пятерочка №» - ФИО5, которая работает в должности кассира и сообщила, что в её кассе недостача денежных средств - 7000 рублей. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что в 12 часов 12 минут покупатель – мужчина, одетый в черную куртку и черную вязаную шапку, который в последующем стал ей известен, как ФИО1, стоя у кассы, отвлекает её просьбой найти необходимые ему сигареты, и когда она отворачивается от кассы, незаметно берёт лежащие на кассовом аппарате денежные средства и прячет их. Она сообщила о произошедшем в службу безопасности ООО «Агроторг», по прибытии после выходных ДД.ММ.ГГГГ, ею было выписано распоряжение о проведении внеплановой инвентаризации денежных средств в главной кассе магазина «Пятерочка №», в результате проведения которой была выявлена недостача денежных средств в размере 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после сбора всех необходимых документов, ею подано соответствующее заявление в ОМВД России по г.о. Солнечногорск о привлечении к ответственности лица, совершившего данное хищение денежных средств из кассы магазина «Пятерочка №», принадлежащих ООО «Агроторг». Прибывшим сотрудником полиции, с её участием, в помещении магазина «Пятерочка №» был проведён осмотр места происшествия, в ходе проведения которого, им на DVD-R диск изъята запись с камеры видеонаблюдения, на которой снято, как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, мужчина, стоя на главной кассе контрольно-кассовой зоны магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес> «М», совершает хищение денежных средств на кассе, на общую сумму 7000 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг». В результате указанных действий, совершённых ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут ФИО1, ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 7000 рублей, что является незначительным ущербом для ООО «Агроторг».

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес> «М», в должности продавца - кассира. ДД.ММ.ГГГГ она работала на главной кассе магазина. Около 12 часов она стала пересчитывать наличные денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате. Затем к ней на кассу подошло несколько покупателей, она стала пробивать им товары, при этом положила сверху на кассу, не убирая в лоток кассового аппарата, 7 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, ранее находившихся в данной кассе. В 12 часов 11 минут к ней на кассу подошёл ранее не известный ей мужчина, одетый в пуховик темного цвета, черную вязаную шапку, темные спортивные штаны, которого в последующем от сотрудников полиции она узнала, как ФИО1 Она пробила ему взятые им в торговом зале товары, после чего он попросил её дать пачку сигарет, она отвернулась, повернувшись к ФИО1 спиной, и стала искать нужные ему сигареты, при этом денежные средства в размере 7000 рублей продолжали лежать на кассовом аппарате. Найдя необходимые сигареты, она пробила их по кассе и передала ФИО1, после чего он расплатился и вышел из магазина. При этом она не обратила внимание, что денежные средства в размере 7000 рублей пропали с кассового аппарата. Через некоторое время она вспомнила про денежные средства, однако на кассе их не увидела, в связи с чем просмотрела запись видеонаблюдения и увидела, как вышеуказанный мужчина покупатель, воспользовавшись тем, что она отвернулась и не видит его действий, стоя перед её кассой в 12 часов 12 минут, протягивает руку и берет денежные средства - 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей, с кассового аппарата и прячет их. Затем, когда она повернулась, он как ни в чем не бывало расплачивается своими денежными средствами и в 12 часов 12 минут выходит из магазина. В связи с чем, она о произошедшей краже позвонила директору магазина ФИО6 и рассказала о случившемся.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он занимает должность старшего инспектора административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Солнечногорск. ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет с заведением дела административного надзора поставлен ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, в соответствии с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на восемь лет с ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области, в связи с нарушением ФИО1 соблюдения установленных ему ограничений, на него были установлены дополнительные административные ограничения: явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания в развлекательных заведениях в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны). ДД.ММ.ГГГГ городским судом на ФИО1, в связи с продолжением несоблюдения установленных ограничений, установлены дополнительные административные ограничения: запрет на выезд за пределы территории 

<

адрес> и Московской области без согласия органов внутренних дел. Согласно ст. 8 указанного Федерального Закона, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных данным Федеральным Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. В связи с тем, что ФИО1 решил проживать по адресу: Московская 

<

адрес>, г.о. Солнечногорск, д. Гончары, 

<

адрес>, со своим отцом, наблюдение за ФИО1 было возложено на подразделение - АН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Солнечногорск. При прибытии ФИО1 в подразделение АН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ на административный надзор, ему разъяснены положения Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе ему были разъяснены его обязанности, предусмотренные ст. 11 данного Федерального закона, в том числе, что он, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, обязан: уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен ежегодный график прибытия ФИО1 на регистрацию в АН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Солнечногорск 4 раза в месяц, каждый 1-й, 2-й, 3-й и 4-й понедельник каждого месяца, с которым ФИО1 ознакомлен и копию которого получил под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в соответствии с графиком не явился. В ходе осуществления регулярных проверок в ночное время ФИО1, а так же в ходе общения с его отцом, было установлено, что ФИО1 с конца февраля 2024 года в указанном доме не проживал, в ночное время дома соответственно отсутствовал. О чем регулярно подавались сообщения в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск проверяющими место жительства ФИО1 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было заведено на ФИО1 контрольнонаблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская 

<

адрес>, г.о. Солнечногорск, дп. Поварово, мкр. Поваровка вблизи 

<

адрес>, он совместно со ст. УУП ОМВД России по г.о. ФИО9 ФИО3 обнаружил и задержал ФИО1, и он был доставлен в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, так же был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он самовольно, без разрешения и соответствующего уведомления АН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Солнечногорск покинул избранное им место жительства с целью уклонения от исполнения установленного в отношении него административного надзора, на ежемесячную отметку в АН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Солнечногорск, в соответствии с графиком явки не прибывал. Собранный материал проверки на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передан в ОД ОМВД России по г.о. Солнечногорск для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ о привлечении его к установленной законом ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть сын ФИО1, который фактически проживает с ним по указанному адресу. Его сын неоднократно судим, крайний раз он осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. По приговору Химкинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ его сыну было назначено наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и он освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. После освобождения его сын стал проживать вместе с ним. Так же от своего сына и сотрудников полиции ему стало известно, что ему ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия установлен административный надзор на 8 лет до погашения судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своим сыном, в связи с чем ФИО1 собрал свои вещи и ушёл из дома, при этом перестал проживать с ним. По какому адресу и в каком месте он проживал, не знает, он ему об этом не сообщал. В связи с тем, что ФИО1 перестал ходить отмечаться в соответствующие органы, к нему неоднократно приходили сотрудники полиции, которые его разыскивали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его сын - ФИО1 был задержан.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; и запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, с 22 до 06 часов (ночное время) (л.д.4-9);

- копией утвержденного заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должен являться на регистрацию в ОМВД каждый 1-й, 2-й, 3-й и 4-й понедельник каждого месяца (л.д.12-13);

- копией предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора (л.д.14);

- копией решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 дополнительных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания в развлекательных заведениях в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей (слабоалкогольной, среднеалкогольной, крепкоалкогольной и с высоким содержанием этилового спирта) продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны) (л.д.15);

- копией решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> и Московской области без согласия органов внутренних дел (л.д.16);

- зарегистрированными сообщениями о нарушении ФИО1 административного надзора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в ОМВД, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту своего жительства (л.д.17, 18, 19, 20, 21, 22);

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут совершил хищение денежных средств из кассовой зоны в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 произведен осмотр места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.33-37);

- реестром сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в денежном ящике имеются денежные средства в размере 64000 рублей, вместо 71000 рублей (л.д.40);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача денежных средств в размере 7000 рублей (л.д.42);

- справкой об ущербе, из которой следует, что ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей (л.д.43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр диска, содержащего видеозапись момента хищения денежных средств ФИО1 (л.д.70-73).

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что на протяжении 15 лет он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе со своим отцом - ФИО10 Ранее неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении него установлен административный надзор на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время). Так как он нарушал ограничения, ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области на него установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания в развлекательных заведениях в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей (слабоалкогольной, среднеалкогольной, крепкоалкогольной и с высоким содержанием этилового спирта) продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны). Так как он снова нарушал ограничения, ДД.ММ.ГГГГ городским судом на него установлены дополнительные ограничения: запрет на выезд за пределы территории 

<

адрес> и Московской области без согласия органов внутренних дел. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, где ему разъяснены порядок исполнения, возложенных судом ограничений, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. О том, что в отношении него установлены административные ограничения прав и свобод, он был ознакомлен. До него были доведены указанные ограничения. В конце февраля 2024 года он поругался со своим отцом, в связи с чем перестал проживать по месту жительства и стал уклоняться от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от надзора перестал прибывать на явку для регистрации в ОМВД. В нарушение соблюдения надзора самовольно покинул место жительства и стал проживать у различных знакомых без соответствующего разрешения органов внутренних дел. Сотрудникам ОМВД и своему отцу о своем месте проживания ничего не сообщал. Знал и понимал, что своими действиями нарушает установленные судом ограничения и не соблюдает установленный административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут находился вблизи 

<

адрес>, мкр. Поваровка, дп. Поварово, г.о. Солнечногорск, Московской области, где его задержали сотрудники полиции. Исключительных личных обстоятельств или уважительных причин, которые могли бы быть причиной несоблюдения установленного административного надзора у него нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он зашёл в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «М», где в торговом зале взял интересующие товары и прошёл на кассу, где передал кассиру к оплате товары и попросил её пробить пачку сигарет. Кассир отвернулась и стала искать сигареты, в этот момент он увидел, что на кассовом аппарате лежала стопка денежных купюр по 1000 рублей. В этот момент решил воспользоваться тем, что сотрудник магазина отвлечена и похитить часть данных денежных купюр и для этого он протянул руку в стопке денежных купюр, взял из неё часть данных купюр, а именно: 7 купюр по 1000 рублей каждая и спрятал в карман. Данные действия кассиром замечены не были и когда она снова повернулась, он оплатил имеющимися денежными средствами, не похищенными с кассы магазина, переданные кассиру товары, после чего вышел на улицу и не будучи заподозренным в хищении денежных средств скрылся. Похищенные таким образом из магазина денежные средства в размере 7000 рублей в течение нескольких дней потратил на продукты питания и алкогольную продукцию. 

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг», свидетелей и подсудимого последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступления, в предъявленном обвинении нашел отражение умысел подсудимого, направленный на совершение указанных преступлений, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит то, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, не могут быть применены положения ст.62 ч.1 УК РФ, а подлежат применению требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Отягчающих наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Так, в с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, судимость по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать последнего надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации имеющегося в действиях ФИО1 рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, а равно целесообразности для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ не установлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев. К отбытию наказания ФИО1 не приступил. В связи с чем, назначать наказание ФИО1 надлежит по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 ФИО19 окончательное наказание, с учетом положений ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО18 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина

Копия верна: судья: